Перекатиев Артем Геннадьевич

К делу № 2-421/21 (2-5683/2020)

УИД 61RS0022-01-2020-010117-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекатиев А.Г. к Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратился Перекатиев А.Г. к Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником здания площадью 608,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., также находящимся в собственности у истца.

Истец указывает, что им были выполнены работы по реконструкции строения, его площадь увеличилась.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, истец просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание общей площадью 935,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Перекатиев А.Г. в судебном заседании не присутствует, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Таганрога, не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в поря...

...дке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Судом установлено, что Перекатиев А.Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 608,7 кв.м., имеющем назначением объект амбулаторно-поликлинического обслуживания, и земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Факт регистрации права собственности на указанные объекты подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на выполнение реконструкции объекта недвижимости, в результате чего площадь объекта увеличилась.

Согласно технического паспорта, выполненного Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, в состав объекта входит литер «З», состоящий из трех этажей общей площадью 938,3 кв.м.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В рамках рассмотрения спора в целях разрешения заявленных требований, по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия объекта капитального строительства литер «З», расположенного по адресу: <адрес>, строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, не угрожает ли указанное строение устойчивости и надежности, не создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведения экспертизы № 01 от 25.01.2021 года, выполненной экспертом Керцман А.А., было установлено, что нежилое отдельно стоящее здание литер «З» имеет общую площадь 938,3 кв.м. и расположено по адресу: <адрес>. Строение предназначено для амбулаторно-поликлинического обслуживания, реконструкция которого выполнена за счет надстройки третьего этажа, по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и пожарным нормам соответствует требованиям СП 158.13330.2014 Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования (с изменениями № 1, 2), ФЗ РФ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Разработанный проектной документацией 15-036 «Объект амбулаторно-поликлинического обслуживания» ООО «Норд» по адресу: <адрес> предусматривалось строительство объекта капитального строительства с количеством 2-х этажей, однако в последующем по заказу застройщика, при разработке конструктивных решений объекта была предусмотрена возможность дальнейшей его реконструкции. Несущие конструкции здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перемычки, пояса) были рассчитаны на восприятие нагрузок от 3-х этажей. По результатам осмотра здания с учетом требований ЦНИИпромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции выполнены из долговечных материалов, деформаций, прогибов, осадок и просадок не имеют, отклонений конструкций от вертикального положения не выявлено, все конструкции находятся в работоспособном технической состоянии. Выполнена реконструкция нежилого здания литер «З» в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обслуживания несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», ФЗ РФ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Согласно представленным документам, истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, без разрешительных документов выполнена реконструкция объекта капитального строительства.

Факт проведения реконструкции строения подтверждается техническим паспортом Таганрогского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.02.2019 года, общая площадь объекта составляет 938,3 кв.м.

Поскольку истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание литер «З», суд установил выполнение реконструкции данного объекта, площадь которого увеличена и составляет 938,3 кв.м., согласно выводам эксперта строение соответствует всем необходимым нормам и требованиям, возведено на земельном участке, принадлежащем истцу и соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог", утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 N 506, суд находит, что требования о сохранении строения литер «З» общей площадью 938,3 кв.м. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перекатиев А.Г. к Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание литер «З» общей площадью 938,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2021 года.

№ 2-5819/2021

61RS0022-01-2021-010484-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекатиевой Татьяны Викторовны, Перекатиева Артема Геннадьевича к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование требований указал, что стороны являются собственниками долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ранее собственником 5/6 доли в указанной квартире являлся Г.А., который за счет собственных средств, на основании постановления Администрации г. Таганрога, градостроительной схемы осуществил реконструкцию квартиры. Истец обратилась в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения в реконструированном виде нежилого помещения. Ответом № 60.03.1/2437 от 28.06.2021 года Администрация г. Таганрога разъяснила истцу, что указанная реконструкция является самовольной в связи с тем, что разрешение на ее осуществление не выдавалось и в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно реконструированные объекты.

Истцы просит суд сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать на него право собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причина н...

...еявки суду не известна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена. причина неявки суду не известна.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав специалиста Керцман А.А., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела Перекатиева Т.В. На основании договора дарения от 27.03.2009 года является собственником 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Перекатиев А.Г. является собственником 1/6 указанного жилого помещения на основании договора передачи от 13.11.2007 год № 35264, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ранее собственником 5/6 доли в указанной квартире являлся Г.А., который за счет собственных средств, на основании постановления Администрации г. Таганрога, градостроительной схемы осуществил реконструкцию квартиры.

Согласно технической документации и заключения специалиста Керцман А.А. от 04.06.2021 года № 29 при обследовании фактического состояния квартиры № по <адрес> установлено, что выполнены мероприятия по реконструкции квартиры. № за счет:

строительства пристройки лит. «А1» со служебными помещениями. №10 площадью -16.8кв.м., №9 площадью -16.6кв.м. и пристройки лит. «а1» - коридора №11 площадью - 4.1кв.м.;

устройства дверного проема между комнатами №2 и №9 за счет расширение габаритов, существующего оконного проема, до уровня пола. При расширении проема сохранена существующая перемычка /оконного проема/, произведено усиление проема металлическими уголками вследствие чего, его увеличение не влияет на несущую способность, пространственную жесткость квартиры и целостность здания.

Реконструкция квартиры № выполнена за счет увеличения объемно-планировочного решения, т.е. объединения жилых и служебных помещений в единое пространство квартиры. Состояние основных конструктивных элементов (капитальных ограждающих конструкций, перекрытий, оконных проемов) после выполненной перепланировки не изменились.

В результате обследования квартиры № по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции:

Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено.

Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено.

Перегородки квартиры находятся в работоспособном состоянии.

Внутренние и наружные несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии.

При выполнении работ по реконструкции и перепланировке квартиры, существующие системы вентиляции и инженерных сетей (водоснабжения, отопления и канализации) сохранены согласно требованиям СП 60.13330.2012 СНиП 41-01-2003 «Отопление и вентиляция», СП 30.13330.2016 СНиП 2.04-01-85* «Внутренний водопровод и канализация» и СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Состояние основных конструктивных элементов помещений квартиры № после выполненной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, а также не затрагивает права и интересы граждан рядом расположенных соседних квартир. Согласно требованиям Жилищного требования РФ и СП 54.13330.2001 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01.2003 обладает признаками изолированной квартиры и соответствует статусу изолированной квартиры в многоэтажном жилом доме.

Выполненные работы по реконструкции квартиры № не нарушили несущую способность конструктивных элементов дома в целом.

Выполненная реконструкция квартиры №, расположенная в <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не влияет на целостность и пространственную жесткость здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратилась в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения в реконструированном виде нежилого помещения.

Ответом № 60.03.1/2437 от 28.06.2021 года Администрация г. Таганрога разъяснила истцу, что указанная реконструкция является самовольной в связи с тем, что разрешение на ее осуществление не выдавалось и в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно реконструированные объекты.

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома. В судебном заседании специалист подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Поскольку после реконструкции произошло увеличение площади квартиры, то в силу положений ст. 36 ЖК РФ истцу необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Истцом в материалы дела представлены согласия собсвтенников МКД по адресу: <адрес> согласно которым все собственники дали истцу согласие на сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому квартиру в реконструированном состоянии возможно сохранить.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанное жилое помещение надлежит отказать, поскольку соответствующее право уже зарегистрировано в установленном законом порядке и оснований для дополнительного его признания в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перекатиевой Татьяны Викторовны, Перекатиева Артема Геннадьевича к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру № по <адрес>, общей площадью 113,1 кв. м., в том числе жилой 52 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2021