Перехожева Юлия Александровна

№

УИД 34RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Перехожевой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Перехожевой Вероники Михайловны к Зеленкину Александру Ивановичу, ГУ ФССП по <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, АО «Тинькофф Банк», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО МКК «Пенсионный КВ Деньги» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

установил:

Перехожева Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Перехожевой В.М. обратилась в суд с иском /измененным в порядке ст.39 ГПК РФ/ к Зеленкину А.И., ГУ ФССП по <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, АО «Тинькофф Банк», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО МКК «Пенсионный КВ Деньги» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Окуловой Н.В. был составлен и удостоверен договор мены, в соответствии с которым, истцом, действующей в своих интересах в интересах своей несовершеннолетней дочери, был передан в собственность Зеленкина А.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а Зеленкиным А.И. в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери был передан в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом до удостоверения сделки ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был сделан запрос в Росреестр о наличии ограничений на объекты недвижимости, являющиеся предметами сделки, и таковых установлено не было. В конце февраля 2022 года ею было получено уведомление о приостановке государственной регистрации права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку на данные объекты недвижимости наложен запрет совершения регист...

...рационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Зеленкина А.И. При этом за Зеленкиным А.И. было зарегистрировано право собственности на принадлежавший им ранее жилой дом и земельный участок в соответствии с договором мены. Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ исполнен обеими сторонами в полном объеме, дома переданы сторонами друг другу. Обстоятельство в виде установления запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, переданное истцу на основании договора мены, является препятствием для надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество.

В связи с чем, просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Перехожевой В.М. право общей долевой собственности по ? доле за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Освободить от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, которое объединено в сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Перехожева Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Перехожевой В.М., в судебное заседание не явились, сообщив телефонограммой о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав исковые требования, измененные в порядке ст.39 ГПК РФ, в полном объеме.

Ответчик Зеленкин А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменные возражения, согласно которым, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ООО МКК «Пенсионный КВ Деньги», представитель Фроловского РОСП УФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель третьих лиц Сабаева Т.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Окуловой Н.В. был составлен и удостоверен договор мены в соответствии с которым, Перехожева Ю.А., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Перехожеву В.М., и Зеленкин И.А. заключили договор о передаче Перехожевой Ю.А. в собственность Зеленкина А.И. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а Зеленкиным А.И. Перехожевой Ю.А. и ее несовершеннолетней дочери Перехожевой В.М. в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> /л.д.81-85/.

При этом в ходе подготовки к удостоверению указанного договора мены нотариусом <адрес> Окуловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащий истцу, не обременен правами третьих лиц, под запрещением и запретом не состоит, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН /л.д.12-15/.

В п.1 ст.8.1 и ст.131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с рекомендациями, приведенными в пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на полученное во владение имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 5 ст.1 Закона №218-ФЗ определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода - право собственности на недвижимое имущество и полный объем прав собственника возникают у приобретателя только с момента осуществления записи в государственном реестре.

В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, за Зеленкиным А.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из письменных возражений Управления Росреестра по <адрес>, а также из предоставленного электронного файла регистрационных дел на данный объект недвижимости.

Также из указанных документов следует, что осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности за Перехожевой В.М. и Перехожевой Ю.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с установлением запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств.

Из представленных исполнительных производств, возбужденных в отношении Зеленкина А.И. следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, которое объединено в сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию различных денежных сумм по требованиям ООО МКК «Пенсионный КВ Деньги», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» установлен заперт на совершение регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на здание, расположенное по адресу: <адрес>, номер гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложенный арест был снят.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли - продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Согласно п.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности (п.37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Материалами дела подтверждается, что договор мены, заключенный между Перехожевой Ю.А. и Зеленкиным А.И., был удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес> о наложении обременения, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано не было, спорный объект недвижимости находился в собственности Зеленкина А.И.

Суд находит несостоятельными доводы истца о добросовестности совершения сделки, в связи с тем, что нотариусом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было установлено ограничений (обременений) на жилой дом, принадлежащий Зеленкину А.И., а также фактической передаче жилых домов сторонами по договору мены друг другу, поскольку на момент заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом были установлены заперты по совершению регистрационных действий.

На момент заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ стороны не проявили должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могли узнать об отсутствии у отчуждателя права на совершение сделки, а именно, не убедились на дату совершения сделки в отсутствии ограничений (обременений) на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения имущества от ареста и признания права собственности на него не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Перехожевой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Перехожевой Вероники Михайловны к Зеленкину Александру Ивановичу, ГУ ФССП по <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, АО «Тинькофф Банк», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО МКК «Пенсионный КВ Деньги», об освобождении имущества от ареста, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова

34RS0042-01-2022-001790-91

№2-171/2023

город Фролово 04 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя истца Перехожевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой В.М., - Стариковой И.П.,

ответчика Зеленкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Перехожевой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой Вероники Михайловны, к Зеленкину Александру Ивановичу, ПАО Сбербанк России, ООО «Ситиматик-Волгоград», ГУ МВД России по Волгоградской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Волгоградской области о расторжении договора мены жилого дома,

установил:

Перехожева Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой В.М., обратилась в суд с иском (с учётом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела) к Зеленкину А.И., ПАО Сбербанк России, ООО «Ситиматик-Волгоград», ГУ МВД России по Волгоградской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Волгоградской области о расторжении договора мены жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой В.М., и ответчиком Зеленкиным А.И. был заключен договор мены объекта недвижимости, по условиям которого ими ответчику был передан жилой дом №, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, а ответчиком в свою очередь им был передан жилой дом №, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №. Данный договор мены удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Окуловой Н.В. При этом, нотариусом при удостоверении данного договора мены была проведена проверка указанных объектов недвижимости на предмет наличия ограничений в отношении них. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничений на жилые дома установлено не было. Однако, после подачи документов для регистрации права собственности на объекты недвижимости по договору мены, ею было получено уведомление о приостановке государственной регистрации права в отношении жилого <адрес> ввиду наличия запрета регистрационных действий в отношении данного объекта в рамках исполнительных производств в отношении Зеленкина А.И. При этом, ответчиком Зеленкиным А.И. государственная регистрация права собственности на принадлежащий им ранее жилой <адрес> была произведена. До настоящего времени ответчиком Зеленкиным А.И. не предоставлено ей встречное возмещение, а именно жилой <адрес>, в связи с чем, условия достигнутог...

...о между сторонами соглашения по договору мены не были выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, поскольку она как собственник недвижимости в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора мены. В добровольном порядке не имеется возможности расторгнуть указанный договор мены, поскольку в настоящее время на оба объекта недвижимости установлены ограничительные меры. Просит расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перехожевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой В.М., и Зеленкиным А.И.; возложить обязанности на стороны привести в первоначальное положение, а именно, возвратить друг другу всё полученное по договору мены, в частности Перехожевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой В.М., возвратить Зеленкину А.И. жилой <адрес>, с кадастровым номером №, а Зеленкину А.И. возвратить Перехожевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой В.М., жилой <адрес>, с кадастровым номером 34:39:000019:360; признать за Перехожевой Ю.А. и несовершеннолетней Перехожевой В.М. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой <адрес>, с кадастровым номером №; освободить объект недвижимости – жилой <адрес> от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Истец Перехожева Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой В.М., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Перехожевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой В.М., - Старикова И.П. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Зеленкин А.И. в судебном заседании измененные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения касаемо заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения касаемо заявленных исковых требований, в которых также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Фроловского района Волгоградской области Окулова Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменные возражения касаемо заявленных исковых требований, в которых также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ст.8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Перехожевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой В.М., и ответчиком Зеленкиным А.И. был заключен договор мены недвижимого имущества, по условиям которого истец передала в собственность ответчика земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>. В свою очередь Зеленкин А.И. по условиям вышеуказанного договора мены передал в общую долевую собственность Перехожевой Ю.А. и несовершеннолетней Перехожевой В.М. 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>.

Из пункта 2 договора мены усматривается, что стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, указанных в договоре, стоимость которых является равноценными.

Пунктами 3.1, 3.2 договора мены предусмотрено, что договор мены имеет фактически силу передаточного акта, обязательства сторон выполнены, претензий друг к другу стороны не имеют.

Пунктом 4.3 Договора стороны подтвердили, что на момент подписания настоящего договора подлежащее передаче имущество никому не отчуждено, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено права и претензиями третьих лиц.

Отсутствие мер ограничительного характера в отношении объектов недвижимости также были проверены нотариусом нотариального округа Фроловского района Волгоградской области Окуловой Н.В., удостоверяющей данную сделку между сторонами, что последним не оспаривается.

В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 570 ГК РФ установлено, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пункта 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из положений ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Указанные положения также оговорены в п.5.1, п.5.2 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обратились в МО по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Однако, уведомлением регистрирующей организации от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности Перехожевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой В.М., на объект недвижимости – 1/2 долю жилого <адрес>, была приостановлена ввиду наличия постановлений Фроловского РО СП УФССП России по Волгоградской области, вынесенных в рамках исполнительных производств в отношении ответчика (должника) Зеленкина А.И., о запрете совершения регистрационных действий.

При этом, регистрирующим органом произведена регистрация права собственности Зеленкина А.И. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, и ранее принадлежащие Перехожевой Ю.А. и несовершеннолетней Перехожевой В.М.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что Зеленкиным А.И. обязательства по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, объект недвижимости покупателю не передан ввиду наличия объективных препятствий.

Пунктом 1 ч.2 ст.450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, учитывая, что на объект недвижимости – 1/2 долю жилого <адрес>, наложено обременение в рамках исполнительных производств, принимая во внимание, что стороне договора причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а также то обстоятельство, что сторонам не было известно об установленных ограничениях, суд находит требования о расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь совей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а так же установление нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре стороной ответчика было неосновательно произведено обогащение за счёт другого лица, регулируемая правоотношения главой 60 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 счт.1102 ГК РФ).

Частью 1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст.1104 ГК РФ).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

На основании изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возврата сторонами всего, что ими было получено по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение, в частности возвратить Перехожевой Ю.А. и несовершеннолетней Перехожевой В.М. в собственность, по 1/2 доли каждому, земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, Зеленкину А.И. в свою очередь возвратить 1/2 долю жилого дома жилого дома, с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, при этом право собственности Зеленкина А.И. на объекты недвижимости - земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, подлежит прекращению ввиду расторжения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекты недвижимости - земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>, установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении Зеленкина А.И. №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий может быть введен также актом (постановлением) судебного пристава-исполнителя. Введение запрета направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа либо судебного акта о применении мер по обеспечению иска.

Запрет на совершение регистрационных действий является одной из обеспечительных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Исходя из того, что в соответствии с настоящим решением суда прекращено право собственности Зеленкина А.И., путем расторжения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, на спорные объекты недвижимости - земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, суд находит, что правовым последствием расторжения указанного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является необходимость отмены судом мер ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении должника Зеленкина А.И., в отношении указанных объектов недвижимости

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перехожевой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой Вероники Михайловны, к Зеленкину Александру Ивановичу, ПАО Сбербанк России, ООО «Ситиматик-Волгоград», ГУ МВД России по Волгоградской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Волгоградской области о расторжении договора мены жилого дома, удовлетворить.

Расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перехожевой Юлией Александровной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перехожевой Вероники Михайловны, и Зеленкиным Александром Ивановичем, удостоверенного нотариусом нотариального округа Фроловского района Волгоградской области Окуловой Натальей Владимировной.

Возвратить Перехожевой Юлии Александровне и несовершеннолетней Перехожевой Веронике Михайловне, переданные по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Зеленкину Александру Ивановичу, земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, признав за ними право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, по 1/2 доли за каждой.

Возвратить Зеленкину Александру Ивановичу, переданные по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Перехожевой Юлии Александровне и несовершеннолетней Перехожевой Веронике Михайловне, 1/2 долю жилого дома №, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Зеленкина Александра Ивановича на земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>.

Освободить объекты недвижимости - земельный участок, площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Фроловского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительных производств в отношении должника Зеленкина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 18 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Фроловским РОВД Волгоградской области, код подразделения 342-042).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 мая 2023 года.

34RS0042-01-2023-001589-31

№2-63/2024

город Фролово 17 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 17 января 2024 года гражданское дело по иску Кобченко Натальи Николаевны к Ионушкиной Ольге Вячеславовне, Барсук Яне Алексеевне, Ионушкину Александру Владимировичу, Ионушкиной Ангелине Владимировне, Бабюк Майе Александровне, Перехожевой Юлие Александровне, Алексеевой Анжелике Сергеевне, Назаренко Вере Николаевне, Толмачевой Надежде Васильевне, Толмачевой Светлане Денисовне, Филипповой Ирине Петровне о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

Кобченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Ионушкиной О.В., Барсук Я.А., Ионушкину А.В., Ионушкиной А.В., Бабюк М.А., Перехожевой Ю.А., Алексеевой А.С., Назаренко В.Н., Толмачевой Н.В., Толмачевой С.Д., Филипповой И.П. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры №, расположенной <адрес>. Ответчики по делу являются собственниками других квартир данного жилого дома. Фактически же она владеет изолированной частью жилого дома, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., с отдельным входом, состоящей из двух жилых комнат площадью 15,2 кв.м. и 19,4 кв.м., прихожей площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., санузла площадью 6,0 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., кладовой площадью 5,0 кв.м., с хозяйственными постройками, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома. Несоответствие статуса жилого помещения фактическому является препятствием к межеванию земельного участка, на котором находится изолированная часть жилого дома. Просит признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома №, расположенную в <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., с отд...

...ельным входом, состоящую из двух жилых комнат площадью 15,2 кв.м. и 19,4 кв.м., прихожей площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., санузла площадью 6,0 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., кладовой площадью 5,0 кв.м., с хозяйственными постройками, согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловское отделение: баней литер «Г» площадью 12,7 кв.м., сараем литер «Г1» площадью 25,1 кв.м., сараем литер «Г2» площадью 62,7 кв.м., сараем литер «Г3» площадью 11,7 кв.м., навесом литер «Г4» площадью 30,6 кв.м., душем литер «Г5» площадью 2,8 кв.м., уборной литер «Г6» площадью 2,2 кв.м., и прекратить право собственности на квартиру №, расположенную <адрес>, площадью 67,3 кв.м.

Истец Кобченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчики Ионушкина О.В., Барсук Я.А., Ионушкин А.В., Ионушкина А.В., Бабюк М.А., Перехожева Ю.А., Алексеева А.С., Назаренко В.Н., Толмачева Н.В., Толмачева С.Д., Филиппова И.П. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Кобченко Н.Н. является собственником квартиры №, расположенной <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартир №, №, №, №, №, № в жилом доме № в <адрес> являются ответчики по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из технического паспорта, составленного Фроловским отделением Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира №, расположенная в <адрес>, фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 15,2 кв.м. и 19,4 кв.м., прихожей площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., санузла площадью 6,0 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., кладовой площадью 5,0 кв.м., имеет отдельный вход, центральные электрическое и газовое снабжение, отопление, водоснабжение, канализацию, с надворными постройками: баней литер «Г» площадью 12,7 кв.м., сараем литер «Г1» площадью 25,1 кв.м., сараем литер «Г2» площадью 62,7 кв.м., сараем литер «Г3» площадью 11,7 кв.м., навесом литер «Г4» площадью 30,6 кв.м., душем литер «Г5» площадью 2,8 кв.м., уборной литер «Г6» площадью 2,2 кв.м..

Изолированной части жилого дома как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный №.

Указанные в техническом паспорте данные об изолированной части жилого дома подтверждаются заключением Фроловского отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащая истцу квартира №, расположенная в <адрес>, может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.

Из искового заявления следует, что принадлежащая истцу квартира № в <адрес>, фактически является изолированной частью, с отдельным входом, водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что принадлежащая Кобченко Н.Н. квартира фактически является изолированной частью жилого дома, поскольку отвечает всем критериям данного вида жилого помещения.

Отсутствие в доме № в <адрес> помещений общего пользования, выхода на территории общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, свидетельствует о фактическом нахождении в собственности истца изолированной части жилого дома, а не квартиры.

В связи с этим суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

При таких условиях, право собственности Кобченко Н.Н. на квартиру №, расположенную в <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кобченко Натальи Николаевны к Ионушкиной Ольге Вячеславовне, Барсук Яне Алексеевне, Ионушкину Александру Владимировичу, Ионушкиной Ангелине Владимировне, Бабюк Майе Александровне, Перехожевой Юлие Александровне, Алексеевой Анжелике Сергеевне, Назаренко Вере Николаевне, Толмачевой Надежде Васильевне, Толмачевой Светлане Денисовне, Филипповой Ирине Петровне о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за Кобченко Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) право собственности на изолированную часть жилого дома №, расположенную <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., с отдельным входом, состоящую из двух жилых комнат площадью 15,2 кв.м. и 19,4 кв.м., прихожей площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., санузла площадью 6,0 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., кладовой площадью 5,0 кв.м., с хозяйственными постройками, баней литер «Г» площадью 12,7 кв.м., сараем литер «Г1» площадью 25,1 кв.м., сараем литер «Г2» площадью 62,7 кв.м., сараем литер «Г3» площадью 11,7 кв.м., навесом литер «Г4» площадью 30,6 кв.м., душем литер «Г5» площадью 2,8 кв.м., уборной литер «Г6» площадью 2,2 кв.м, согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловское отделение.

Прекратить право собственности Кобченко Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) на квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Сотникова Е.В.