Перекрестов Вячеслав Анатольевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Беккалиевой Р.Б.,

с участием государственного обвинителя Голохвастовой Г.А.,

подсудимого Перекрёстова В.А.,

защитника – адвоката Поповой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перекрёстова Вячеслава Анатольевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- апелляционным приговором Астраханского областного суда от <дата обезличена> по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание отбыто <дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Перекрёстов В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> Перекрёстов В.А., имея умысел на приобретение без цели сбыта наркотических средств, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, с использованием мобильного телефона «<данные изъяты> через сеть <данные изъяты>», с использованием приложения <данные изъяты>» в ...

...интернет магазине «<данные изъяты>», заказал у неустановленного лица наркотическое средство.

В продолжение своего преступного умысла, Перекрёстов В.А., получив от неустановленного лица инструкции по оплате за наркотическое средство, через банкомат «Сбербанк» перевел на электронный номер виртуального счета денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, после чего получив от неустановленного лица сообщение с указанием координат тайника, <дата обезличена> примерно в 14 часов 55 минут проследовал по указанному в сообщении адресу, где на участке местности расположенном в <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд, действия Перекрёстова В.А. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Перекрёстов В.А. имея судимость за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ вновь совершил умышленное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины.

Суд, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Перекрёстова В.А., а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить Перекрёстову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания Перекрёстова В.А. под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора суда в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, упакованное в полимерную пробирку, помещенную в полимерный пакетик, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин – уничтожить, мобильный телефон – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Перекрёстова Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Перекрёстова В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Перекрёстову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Перекрёстова В.А. под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Наркотическое средство, упакованное в полимерную пробирку, помещенную в полимерный пакетик, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин – уничтожить, мобильный телефон – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 19.08.2021 приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 09 июня 2021 г. в отношении Перекрёстова Вячеслава Анатольевича изменен:

- назначено отбывание наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год, в исправительной колонии строгого режима;

- считать, что Перекрёстов В.А. незаконного приобрел наркотическое средство <данные изъяты>

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Материал № 4/15-3/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., представителя исправительного учреждения Башанова В.А., осуждённого Перекрёстова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Перекрёстова В.А. и представление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия») об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в отношении

Перекрёстова В.А., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудостроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

судимого 6 марта 2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением суда от 9 августа 2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 26 дней с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, наказание отбыто 25 марта 2019 г.,

осуждённого приговором Ленинского районного суда Астраханской области от 9 июня 2021 г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 19 августа 2021 г.) по ч. 1 с...

...т. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия»,

установил:

Начальник ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» и осуждённый Перекрёстов В.А. обратились в суд с вышеуказанными представлением и ходатайством о переводе последнего из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В судебном заседании представитель ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Башанов В.А., осуждённый Перекрёстов В.А. поддержали представление и ходатайство.

Прокурор Брацило В.В. в суд не явился, считал необходимым удовлетворить заявленные ходатайство и представление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осуждённого, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

В ст. 78 УИК РФ установлены правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осуждённого и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причём как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания (п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ).

Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осуждённого под стражу (ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, Перекрёстов В.А. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести.

Срок назначенного ему приговором суда от 9 июня 2021 г. наказания в виде 1 года лишения свободы, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется с 9 июня 2021 г., то есть с даты заключения под стражу.

По состоянию на момент рассмотрения ходатайства (16 февраля 2022 г.) осуждённый Перекрёстов В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания для возможного изменения вида исправительного учреждения.

Поскольку срок назначенного ему приговором суда наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима исчисляется по приговору суда с 19 августа 2021 г. и оканчивается 8 июня 2022 г., по состоянию на 16 февраля 2022 г. оставшаяся неотбытой им часть наказания составляет 3 месяца 22 дня.

Администрация ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» положительно характеризует Перекрёстова В.А. и поддерживает заявленное им ходатайство.

Из характеристики на осуждённого, справки бухгалтерии, справки о поощрениях и взысканиях, составленных 20 января 2022 г. ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия», материалов личного дела осуждённого следует, что отношение Перекрёстова В.А. к труду положительное. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест на основном производстве. Принимает участие в работах по благоустройству территории отряда. Имеет 1 поощрение. В период отбывания наказания в исправительном учреждении установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Взыскания на него не налагались. На профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного, психокоррекционного характера и библиотеку, делает для себя правильные выводы. В общении с представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно. Поддерживает отношения с осуждёнными различной направленности. Исполнительный лист в отношении него на исполнение в исправительное учреждение не поступал. Связь с родственниками не утратил. Признаёт вину и раскаивается в содеянном.

Оснований полагать, что положительная оценка поведения в характеристике администрации учреждения, исполняющего наказание, носит формальный характер и преждевременна, не имеется.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность осуждённого, и данные о его поведении за период отбывания наказания, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что осуждённый Перекрёстов В.А., фактически отбывший более одной трети срока назначенного ему судом наказания, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого о переводе последнего для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Представление начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» и ходатайство Перекрёстова В.А. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, удовлетворить.

Перевести осуждённого Перекрёстова В.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Лиджиев

Материал № 4/1-30/2022

п о с т а н о в л е н и е

20 апреля 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре Батыровой И.Н.,

с участием:

прокурора помощника прокурора

Яшкульского района

Республики Калмыкия

Бовальдинова М.А.

представителя исправительного

учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России

по Республике Калмыкия

Башанова В.А.,

осужденного Перекрестова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Перекрестова В.А., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, судимого апелляционным приговором Астраханского областного суда от 06 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 09 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 26 дней с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, наказание отбыто 25 марта 2019 года; осужденного приговором Ленинского районного суда Астраханской области от 09 июня 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 19 августа 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2022 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 3 месяца 22 дня, отбывающего наказание в федеральном казенном учреж...

...дении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

осужденный Перекрестов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, не нарушает правила внутреннего распорядка, участвует в общественной жизни, взыскания к нему не применялись. Исполнительного листа и взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденный Перекрестов В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ФКУ ИК-2 Башанов В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на положительную характеристику осужденного.

Прокурор Бовальдинов М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, может быть сделан судом, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Как установлено судом, Перекрестов В.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 19 августа 2021 года и оканчивается 08 июня 2022 года. В настоящее время он фактически отбыл более 1/3 срока наказания, оставшаяся неотбытой им часть наказания составляет 1 месяц 19 дней.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2021 года при назначении Перекрестову В.А. наказания суд учел признание им вины и явку с повинной.

Администрация ФКУ ИК-2 поддерживает ходатайство осужденного Перекрестова В.А. и характеризует его с положительной стороны. Из характеристики администрации от 01 апреля 2022 года следует, что Перекрестов В.А. После перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2022 года трудоустроен в качестве подсобного рабочего. К труду относится положительно, от разовых поручений не уклоняется, стремится выполнить их качественно и в установленные сроки. За добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение. Мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера посещает без принуждения, делая для себя правильные выводы. За весь период отбывания наказания нарушений режима содержания отбывания наказания не допускал. С представителями администрации вежлив и корректен. Социально-полезные связи не утратил, поддерживает связь с родственниками. На профилактических учетах не состоит. Исполнительных листов не имеет.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 14 января 2022 года у осужденного Перекрестова В.А. не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению и прогнозируется положительная направленность в его поведении.

Оснований полагать, что положительная оценка поведения Перекрестова В.А. в характеристике администрации учреждения, исполняющего наказание, носит формальный характер и преждевременна, не имеется.

Учитывая сведения, характеризующие личность осужденного Перекрестова В.А., данные о его положительном поведении за весь период отбывания наказания, а также принимая во внимание мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что осужденный Перекрестов В.А., фактически отбывший более одной трети срока, назначенного ему судом наказания, для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить осужденного Перекрестова В.А. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании данной нормы закона суд считает необходимым с целью исправления осужденного Перекрестова В.А. возложить на него исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания следующей обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления подразделения уголовно-исполнительной инспекции.

Осуществление контроля за поведением осужденного Перекрестова В.А. после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания подлежит возложению на уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложено осуществление контроля (надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений, в *** по месту его проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

освободить осужденного Перекрестова В.А. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 месяц 19 дней.

Возложить на осужденного Перекрестова В.А. исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания следующей обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления подразделения уголовно-исполнительной инспекции ***.

Осуществление контроля за поведением осужденного Перекрестова В.А. после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возложить на подразделение уголовно-исполнительной инспекции ***.

Разъяснить осужденному Перекрестову В.А., что если в течение оставшейся неотбытой части наказания он:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам будет назначено наказание в случае совершения им преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

При секретаре Рожковой О.В.

С участием истца Перекрестова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании «2» февраля 2012 года в г. Жирновске гражданское дело по иску Перекрестова В.А. к администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района о включении изолированной части жилого дома в состав наследственной массы имущества

УСТАНОВИЛ:

Перекрестов В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Перекрестова В.В., что подтверждается свидетельством о смерти I-РК №, выданным администрацией поселка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Он является наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

В состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти его матери входит 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Правовой режим земельного участка, на котором расположен жилой дом, не определен, что подтверждается справкой №, выданной администраций Линевского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ

Данная 1/2 часть жилого дома принадлежала его матери на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Жирновской нотариальной конторы Вдовенко Л.Е., по реестру №.

Он обратился в ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» для выдачи кадастрового паспорта для оформления правоустанавливающих документов на 1/2 часть жилого дома, было произведено обследование, но в выдаче кадастрового паспорта было отказано, т.к. при жизни Перекрестовой В.В. д...

...анные объекты не были оформлены надлежащим образом.

Согласно ситуационному плану, выданному ДД.ММ.ГГГГ Жирновским филиалом МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» объект представляет собой изолированную часть жилого дома 1955 года постройки по адресу: <адрес> общей площадью 48.7 кв.м, жилой пристройки площадью 25.8 кв.м, холодной пристройки площадью 8,8 кв.м с постройками, общей инвентаризационной стоимостью 90286рублей.

Указанная выше изолированная часть жилого дома имеет отдельный вход, свои коммуникации: водо-, газо-, и электроснабжение, расположена на отдельном земельном участке. Однако согласно правоустанавливающему документу - вышеуказанному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, принадлежащий его матери именуется 1/2 частью жилого дома. Сложившаяся правовая неопределенность фактического состояния объекта и объекта указанного в документах препятствуют ему в оформлении и принятия наследства оставшегося после смерти его матери Перекрестовой В.В.

Учитывая изложенное, просит суд включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Перекрестовой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: р. <адрес>.

Истец Перекрестов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района в судебное заседание не явился. Глава администрации Линевского городского поселения Кочетков А.Н. представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, иск Перекрестова В.А. признает полностью.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Перекрестова В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, изолированная часть жилого дома, подлежащая включению в состав наследственной массы, принадлежала наследодателю на законных основаниях, и соответствует градостроительным нормам, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Перекрестова В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перекрестова В.А. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Перекрестовой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Жирновский районный суд.

Судья: Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова