Федоскина Наталья Петровна

Дело № 2-729/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седойкиной Л.С. к Федоскиной Н.П., Куземченкову Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Седойкина Л.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Седойкиной Л.С. с Федоскиной Н.П. взысканы денежные средства в размере 448 649 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № с указанным предметом исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21053», 1998 г.в., гос.номер №, зарегистрированного за должником Федоскиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ между Федоскиной Н.П. и Куземченковым Н.В. был заключен договор купли-продажи этого транспортного средства, который полагает незаконным. Просит суд признать недействительным указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, обязав Куземченкова Н.В. передать спорный автомобиль Федоскиной Н.П.

В судебном заседании представитель истца Седойкиной Л.С. по доверенности Дворник С.А. поддержала иск по изложенным в нем доводам, не возражала против переда...

...чи настоящего гражданского дела по подсудности в Руднянский районный суд Смоленской области по месту регистрации ответчиков.

В судебном заседании ответчик Федоскина Н.П. исковые требования не признала, указав, что Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Седойкиной Л.С. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Заявила устное ходатайство о передачи дела по подсудности в Руднянский районный суд, так как согласно ст. 28 ГПК РФ настоящий иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков, оба ответчика зарегистрированы в д.<адрес>.

В судебном заседании ответчик Куземченков Н.В. исковые требования не признал, не возражал против передачи дела по подсудности в Руднянский районный суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие третьего лица, в отношении которого имеются сведения о надлежащем извещении.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при подаче истцом искового заявления в качестве адреса одного из ответчиков Федоскиной Н.П. указано: <адрес>, (л.д. 3-4), вследствие чего исковое заявление было принято к производству Промышленного районного суда г. Смоленска.

Согласно адресной справке ОУФМС РФ по Смоленской области и сведений паспортов гражданина РФ ответчик Федоскина Н.П. с 26.07.2016 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Куземченков Н.В. с 30.05.2001 зарегистрирован по адресу: <адрес>, данные адреса не относятся к подсудности Промышленного районного суда г. Смоленска.

Таким образом, на момент обращения Седойкиной Л.С. с настоящим иском в суд (22.12.2016, согласно почтового штемпеля) ни один из ответчиков не был зарегистрирован на территории Промышленного района г. Смоленска.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено, что спор был принят к производству Промышленного районного суда г. Смоленска с нарушением правил территориальной подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Руднянский районный суд Смоленской области – по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Седойкиной Л.С. к Федоскиной Н.П., Куземченкову Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки передать на рассмотрение в Руднянский районный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Болотина

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,

при секретаре Гладской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седойкиной Л.С. к администрации г. Смоленска, Федоскиной Н.П. и Федоскиной С.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Федоскиной Н.П. к администрации г. Смоленска и Седойкиной Л.С. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, по иску Федоскиной Л.Г. к администрации г. Смоленска и Седойкиной Л.С. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Седойкина Л.С. обратилась в суд с исками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к администрации г. Смоленска, Федоскиной Н.П. и Федоскиной С.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на недвижимое имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что в течение <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в фактических брачных отношениях с ФИО2 и проживала совместно с ним в принадлежавшем ему на праве собственности жилом доме № по <адрес>, они вели общее хозяйство, обрабатывали земельный участок, вместе возвели надворные постройки и садовые домики, выполняли работы по благоустройству придомовой территории, проводили реконструкцию дома, обустроили в нем газовое отопление и провели водопровод и канализацию, то есть, она принимала участие в возведении самовольной постройки, так как реконструкция строения проводилась без проекта и требуемых разрешений. Затраты на реконструкцию дома и приобретение строительных материалов возмещались сначала за счет ее денежных средств, вырученных от продажи квартиры в <адрес>, часть из которых потратила на покупку дома в <адрес>, а разницу использовала на указанные расходы. Их общими доходами являлись средства, получаемые от продажи плодов сада и огород...

...а, а также от сдачи в аренду садовых домиков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде названных жилого дома и земельного участка возле него, садовых домиков, другого имущества, находящегося в доме. Ответчицы, наследницы умершего, его дочери, в настоящее время сменили в доме замки и препятствуют ей (истице) проживать в спорном жилом помещении, где у нее остались личные вещи. Просит установить факт совместного проживания с ФИО2 и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на самовольную постройку в виде указанного дома и на надворные постройки и садовые домики, истребовать из владения ответчиц ее личное имущество: два кресла, диван, газовую плиту марки «<данные изъяты> и холодильник (т.1 л.д.2-4,17-19,69-74).

В иске от ДД.ММ.ГГГГ Седойкина Л.С. просит признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей собственности на самовольную постройку в виде дома № <адрес>, а также взыскать в ее пользу денежную компенсацию выполненных ею (Седойкиной Л.С.) работ по благоустройству территории возле названного дома в сумме <данные изъяты> руб., ремонтно-строительных работ - <данные изъяты> руб. и стоимость хозяйственных построек - <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.168-169).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части требований Седойкиной Л.С. к Федоскиной Н.П. и Федоскиной С.П. об истребовании из чужого незаконного владения имущества: двух кресел, дивана, газовой плиты марки «<данные изъяты>» и холодильника, - в связи с отказом от перечисленных требований (т.1 л.д.203).

В иске от ДД.ММ.ГГГГ Седойкина Л.С. изменила свои исковые требования, с учетом заключения эксперта ФИО15 просит взыскать с Федоскиной Н.П. денежную компенсацию ее (Седойкиной Л.С.) доли в создании самовольной постройки в виде жилого дома № по <адрес>, возведении придомовых построек и расходах на благоустройство придомовой территории в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость работ по реконструкции строения с целью улучшения условий проживания в доме, <данные изъяты> руб. - стоимость работ по благоустройству придомовой территории, <данные изъяты> руб. - общая стоимость хозяйственных построек, расположенных на земельном участке у данного дома (т.3 л.д.207).

Ответчица Федоскина Н.П. обратилась со встречным иском к администрации г. Смоленска и Седойкиной Л.С. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. отец ФИО2 в период брака с Федоскиной Л.Г., ее (истицы) матерью, приобрел дом № по <адрес>, который находился в аварийном состоянии, родители снесли этот дом и на земельном участке в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. возвели новый дом, но он в установленном законом порядке не был сдан в эксплуатацию, является самовольной постройкой. Из части строительных материалов от разобранного прежнего дома родители построили летний домик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде названных жилого дома и земельного участка возле него, с учетом доли матери Федоскиной Л.Г., равной 1/2 в праве собственности на данное недвижимое имущество, просит признать за ней (Федоскиной Н.П.) право собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.195).

В иске от ДД.ММ.ГГГГ Федоскина Н.П. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом общей площадью <данные изъяты> и жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (т.2 л.д.194).

Федоскина Л.Г. обратилась с иском к администрации г. Смоленска и Седойкиной Л.С. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, указывая, что, находясь в браке с ФИО2, они в ДД.ММ.ГГГГ. приобрели дом № по <адрес>, который находился в аварийном состоянии, поэтому снесли его, и на земельном участке в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ возвели новый дом, но он в установленном законом порядке не был сдан в эксплуатацию, является самовольной постройкой. Из остатков разобранного прежнего дома построили летний домик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде названных жилого дома и земельного участка возле него. Поскольку земельный участок приобретен, а дом построен в период брака, то это недвижимое имущество является совместной собственностью ее и умершего бывшего мужа, она (истица) имеет право на 1/2 долю в праве собственности на данные объекты недвижимости, просит признать за ней (Федоскиной Л.Г.) право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.185-186).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части требований Федоскиной Л.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, - в связи с отказом от перечисленных требований (т.3 л.д.222-223).

В судебном заседании истица, ответчица по встречному иску Седойкина Л.С. и ее представители по доверенности Гаврикова Е.А. и Дворник С.А. исковые требования, сформулированные в иске от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали, просили удовлетворить, взыскать с Федоскиной Н.П. в пользу Седойкиной Л.С. денежную компенсацию ее доли в создании самовольной постройки в виде жилого дома № <адрес>, возведении придомовых построек и расходах на благоустройство придомовой территории в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость работ по реконструкции строения с целью улучшения условий проживания в доме, <данные изъяты> руб. - стоимость работ по благоустройству придомовой территории, <данные изъяты> руб. - общая стоимость хозяйственных построек, расположенных на земельном участке у данного дома; иск Федоскиной Н.П. о признании за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, признали. Из пояснений Седойкиной Л.С. суду следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала одной семьей с ФИО2 в принадлежавшем ему названном доме. Находясь в фактических брачных отношениях, они вели совместное хозяйство, обрабатывали земельный участок у дома, за счет общих денежных средств произвели реконструкцию строения, подвели к нему инженерные коммуникации, оборудовали газовое отопление, водоснабжение, канализацию, возвели на участке летние домики, которые сдавали квартирантам. Указанные работы проводились, в том числе, и за счет ее денежных средств, оставшихся после продажи квартиры в <адрес> и приобретения дома в г. Смоленске; а также на реконструкцию дома, возведение домиков и благоустройство придомовой территории они тратили ее зарплату, пенсии ее и ФИО2 и денежные средства, полученные от продажи выращенных на огороде и в саду фруктов и овощей, от сдачи домиков квартирантам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти наследницами являются его дочери Федоскина Н.П. и Федоскина С.П..

Ответчица, истица по встречному иску Федоскина Н.П. и ее представитель Иванов В.В. исковые требования Седойкиной Л.С. о взыскании денежной компенсации ее доли в создании самовольной постройки в виде жилого дома № по <адрес>, возведении придомовых построек и расходах на благоустройство придомовой территории в размере <данные изъяты> руб. не признали, иск Федоскиной Н.П. поддержали, просили признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Из их пояснений суду следует, что Седойкина Л.С., хотя и проживала вместе с отцом Федоскиной Н.П. ФИО2 в фактических брачных отношениях в спорном жилом доме, однако в его реконструкции участия не принимала, так как в это время имеющиеся у нее денежные средства тратила на реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности дома № по <адрес> Спорные дом и земельный участок возле него на праве собственности принадлежали отцу ФИО2, после смерти которого Федоскина Н.П. приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, а сестра Федоскина С.П. отказалась от принятия наследства в ее пользу. Считают, что Седойкина Л.С. выполняла лишь работы по оклейке стен, покраске пола, относящиеся к текущему ремонту, то есть, не участвовала в создании неотделимых улучшений в доме и не приобрела право на компенсацию доли в стоимости самовольно реконструированного строения.

Ответчица Федоскина С.П., истица Федоскина Л.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Представитель Федоскиной С.П. по доверенности Бодренкова Л.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 3 л.д.229).

Ответчик администрация г. Смоленска извещена о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, возражений по существу спора не заявила.

Третье лицо нотариус Бугаева Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражений по заявленным исковым требованиям не представила (т.3 л.д.1, т. 4 л.д.12).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, экспертов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 25 ЖК РФ определены виды переустройства и перепланировки жилого помещения: переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьями 51-52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство; в целях реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением требуемых документов; разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату подачи иска в суд) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект; самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, признания за ними права собственности на самовольную постройку.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества; участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено: из справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №-з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129) усматривается, что жилой дом № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>, принадлежавший по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.4 л.д.8), снесен, и на земельном участке построен новый дом общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты> кв.м; отмечено, что правоустанавливающих документов на вновь возведенный дом нет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.8) и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.7) зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.197).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д.9).

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом шестимесячный срок обратилась его дочь Федоскина Н.П., вторая дочь Федоскина С.П. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу Федоскиной Н. П.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (т. 1 л.д.32-53).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой одноэтажный дом № общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, владельцем которого значится ФИО2, состоял из четырех жилых комнат площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты> шкафа площадью <данные изъяты>, а также подвала площадью <данные изъяты>, всего площадь строения с подвалом равна <данные изъяты>; на земельном участке находились два сарая площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.142-149).

В соответствии с техническим паспортом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ, названный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> жилую - <данные изъяты> кв.м; отмечено, что шкаф заложен кирпичом, к дому возведены холодные пристройки площадью <данные изъяты>; он состоит из расположенных на первом этаже четырех жилых комнат площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, туалета площадью <данные изъяты> и четырех холодных помещений площадью <данные изъяты>; указана общая и жилая площади помещений на первом этаже соответственно: <данные изъяты> и <данные изъяты>; в подвале находятся шесть подсобных помещений площадью <данные изъяты>, а также гараж - <данные изъяты> кв.м; всего площадь строения с подвалом равна <данные изъяты>; на земельном участке расположены три сарая площадью <данные изъяты> (т.1 л.д.150-168).

Согласно рабочему проекту газоснабжения природным газом и акту приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом доме проведен газопровод и установлено внутридомовое газовое оборудование (т.1 л.д.232-236).

По сообщению ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», выписке из лицевого счета и учетной карточке видно, что лицевой счет по оплате потребленного природного газа в указанном доме открыт на имя ФИО2 (т.2 л.д.34-38).

Из писем СМУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено провести водоснабжение в жилой дом № по <адрес> и обустроить канализацию; указано, что дом подключен к сетям водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ канализация предусмотрена в водонепроницаемую выгребную яму; ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на имя ФИО2 по оплате поставки холодной воды в дом; отмечено, что с ДД.ММ.ГГГГ добавилась услуга по водоснабжению бани, сведений об оказании услуги по холодному водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. нет (т.1 л.д.218-219).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> ФИО15, спорный жилой дом реконструирован, перепланирован и переустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На первом этаже выполнены следующие работы: пристроены помещения площадью <данные изъяты> в помещение площадью <данные изъяты> проведены сети газоснабжения, водоснабжения и канализации и установлены умывальник и бытовая газовая плита; между жилыми комнатами площадью <данные изъяты> заделан дверной проем, обустроен в наружной брусчатой стене между комнатой площадью <данные изъяты> и пристроенным помещением площадью <данные изъяты> дверной проем и установлен дверной блок; в брусчатой стене между кухней и холодным помещением перенесен дверной проем, прежний - заделан; оборудован туалет площадью <данные изъяты>. В подвале дома проведены следующие работы: установлено по оконному блоку в наружных кирпичных стенах помещений площадью <данные изъяты>; в помещении площадью <данные изъяты> выполнены работы по устройству бетонных полов и укладке керамической плитки, обустроены ступени лестницы; в помещении площадью <данные изъяты> оборудована баня, сложена печь; помещение площадью <данные изъяты> переоборудовано в котельную, в которой установлены дверной блок с дверным полотном и газовый котел, позже произведена замена отопительного газового котла на более мощный газовый котел, обеспечивающий отопление всех помещений дома; между помещениями площадью <данные изъяты> разобрана смежная кирпичная перегородка и образовано помещение площадью <данные изъяты>, которое служит коридором; в помещении площадью <данные изъяты> пристроенному к гаражу, установлены дверной проем и дверной блок, перегородки, в результате образована кладовка площадью <данные изъяты> для подъема на первый этаж выполнена бетонная лестница. В ходе произведенных строительно-ремонтных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созданы неотделимые улучшения стоимостью <данные изъяты> руб., включая и стоимость строительных материалов, из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость созданных улучшений в подвале дома, что составляет <данные изъяты>% от объема выполненных работ по строительству подвала; <данные изъяты> руб. - стоимость работ, выполненных в основной части дома, что составляет <данные изъяты> % от объема всех работ в этой части строения; <данные изъяты> руб. - стоимость пристроенных к дому помещений площадью <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. - стоимость работ и строительных материалов по благоустройству придомовой территории, включающих устройство отмостки, бетонного покрытия, планировку и устройство с учетом оставшейся конструкции теплицы, что составляет <данные изъяты>% от объема всех работ по благоустройству территории. Стоимость жилого дома без стоимости земельного участка на день рассмотрения дела определена с учетом физического износа его конструкций, равного <данные изъяты> % (по данным технического паспорта), исходя из стоимости 1 кв.м общей площади, установленной на первое полугодие 2014 г. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а применительно к спорному дому стоимость 1 кв.м согласно расчету эксперта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость дома равна <данные изъяты> руб.. При выполнении работ по реконструкции, переустройству и перепланировке могли быть использованы строительные материалы, приобретенные на основании документов (т.1 л.д. 77-84, 110-120, 224-227, 237-239, 257-262). На земельном участке расположены хозяйственные постройки: два сарая площадью <данные изъяты>, переоборудованные как летние домики, сарай площадью <данные изъяты>; стоимость строительно-ремонтных работ по указанным постройкам, выполненным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом данных Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и процента износа их контсрукций определена в <данные изъяты> руб.. Произведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции дома соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным нормам (т. 2 л.д.82-106).

По заключению повторной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты>» ФИО43. и ФИО14, жилой <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, снесен; на земельном участке возведен новый дом, который на ДД.ММ.ГГГГ состоял из расположенных на первом этаже помещений: четырех жилых комнат площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты> пристроенного помещения площадью <данные изъяты> в подвале размещены четыре подсобные помещения площадью <данные изъяты> гараж площадью <данные изъяты>, в подвале пристроенной части дома площадью <данные изъяты> находится лестница для подъема на первый этаж пристроенной части дома. Дом был подключен к сетям электроснабжения, отопление водяное от печи, автономное газоснабжение от баллона, имелась газовая плита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом был перепланирован, переустроен и реконструирован, к нему пристроены неотапливаемые помещения площадью <данные изъяты>, он подключен к сетям электроснабжения, центрального водоснабжения и газоснабжения, отопление автономное от АГВ, канализация автономная, устроены монолитные дорожки и площадки на придомовой территории. Определить конкретное время выполнения этих работ эксперты не смогли с учетом состояния строения, его конструкций и использованных строительных материалов. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ считают, что были выполнены строительно-ремонтные работы, включающие прокладку трубопроводов холодного водоснабжения и канализации, в кухне установлена мойка, оборудован туалет, в котором установлен унитаз с подводкой воды и водоотведением; в подсобном помещении подвала площадью <данные изъяты> установлена ванна. Стоимость работ по реконструкции строения эксперты определить не смогли, но определили рыночную стоимость дома в <данные изъяты> руб.; указали, что хозяйственные постройки площадью <данные изъяты>, прежние сараи, переоборудованы в строения для временного проживания, утеплены стены, проведены в них водоснабжение, канализация, газоснабжение; устроены лицевое покрытие пола и кровля из шифера; определена их стоимость: строения площадью <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., площадью <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.. Дом после реконструкции находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 г.» (т.3 л.д.75-124).

В судебном заседании эксперт ФИО43 указала, что она не может определить время выполнения работ по реконструкции спорного дома с учетом состояния строения, его конструкций и использованных материалов, а сделала выводы лишь анализируя данные технических паспортов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по документам на водоснабжение и канализацию установила период выполнения работ, связанных с обустройством в доме использования этих коммунальных услуг; признала возможность применения строительных материалов, приобретенных по имеющимся в деле документам, отметила, что некоторые из них повторяются. Эксперт ФИО14 подтвердил выводы экспертизы относительно рыночной стоимости дома и хозяйственных построек, указав, что стоимость строений изменилась по сравнению с предыдущими годами, снизилась в ДД.ММ.ГГГГ отметил невозможность определения стоимости работ по реконструкции вследствие неконкретности сроков их выполнения.

Эксперт ФИО15, давая показания в суде, подтвердила, что она проводила анализ документов по приобретению строительных материалов и отметила, что некоторые из них повторялись, но строительные материалы могли использоваться в выполнении работ по перепланировке, реконструкции строения и по благоустройству придомовой территории; указала, что время выполнения этих работ определила, анализируя сведения технических паспортов, соотнося их с данными материалов дела и состоянием конструкций строения и строительных материалов, выявленных при обследовании дома во время его осмотра.

Анализ приведенных заключений экспертиз свидетельствует, что реконструкция, перепланировка и переустройство строения соответствуют требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и иных норм, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ничьих прав.

Суд отдает предпочтение заключению строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты> ФИО15, оно обосновано, мотивировано, выводы ее исследований соответствуют не только данным технических паспортов, но и иным письменным доказательствам, имеющимся в деле, в частности документам по проведению и обустройству коммунальных удобств, приобретению строительных материалов и показаниям свидетелей.

Из показаний свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Седойкиной Л.А., ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО35, - следует, что ФИО2 проживал одной семьей с Седойкиной Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес>, они вместе работали на огороде, выращивали овощи и фрукты, которые продавали на рынке, вместе питались, вели общее хозяйство, перестраивали названный дом, покупали строительные материалы, пристроили к дому холодные помещения, выполнили внутренние работы по отделке стен, пола, потолка, обустраивали кухню, помещения подвала, включая баню, проводили в дом водопровод и канализацию, строили летние домики, благоустраивали придомовую территорию.

Свидетель ФИО25 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Седойкиной Л.С., которая в последующие годы у нее работала продавцом; Седойкина Л.С. и ФИО2 жили одной семьей; они вместе выполняли реконструкцию дома, она им отдавала для этих работ некоторые строительные материалы, оставшиеся после обустройства принадлежавшего ей кафе; Седойкина Л.С. и ФИО2 поставляли ей выращенные ими на огороде овощи, полученные деньги они тратили на строительство дома.

Свидетель ФИО26, жена брата ФИО2, суду подтвердила, что Седойкина Л.С. и ФИО2 жили одной семьей; они вместе выполняли строительно-ремонтные работы по дому, сначала за счет денег Седойкиной Л.С., вырученных от продажи ею квартиры по прежнему месту жительства; ФИО2 нигде в этот период не работал, а Седойкина Л.С. работала.

Суд относится критически к показаниям Федоскиной Л.Г., которая сначала была допрошена как свидетель. Она поясняла, что ею с бывшим мужем ФИО2 был полностью возведен и обустроен коммунальными услугами спорный дом. Ее пояснения опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей, указывавших, что они не видели Федоскину Л.Г. как принимавшую участие в строительстве дома; в последующем Федоскина Л.Г. заявляла самостоятельные требования о праве на данный дом, но отказалась от них.

Свидетель ФИО27, который некоторое время находился в фактическом браке с Федоскиной Н.П., пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был у Седойкиной Л.С. и ФИО2 в доме, изменений не заметил в строении и работы по его реконструкции не велись.

Свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 не дали суду подробных показаний относительно выполненных в доме работ по его реконструкции, ссылаясь на то, что редко бывали у ФИО2. ФИО28, племянница ФИО2, подтвердила возведение пристройки к дому, состоящей из трех помещений <данные изъяты>

Представленные Седойкиной Л.С. квитанции и чеки на приобретение строительных материалов, электрооборудования, сантехники за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о проведении работ по реконструкции, перепланировке и переустройству спорного дома в период, когда она вместе с ФИО2 проживала одной семьей, о ее участии в несении расходов по этим строительно-ремонтным работам (т.1 л.д. 77-84, 110-120, 224-227).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Седойкина Л.С. продала принадлежавшую ей квартиру № <адрес> ФИО32 за <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.76). ДД.ММ.ГГГГ Седойкина Л.С. по договору купли-продажи приобрела у ФИО33 и ФИО34 жилой дом № <адрес> за <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.75). Значит, у нее оставались денежные средства в виде разницы стоимости этих жилых помещений, которые, как она поясняла, тратила на реконструкцию спорного дома, что подтвердила также свидетель ФИО26.

Согласно записям трудовой книжки Седойкина Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работала в яслях-саду № г. Смоленска, размер ее зарплаты от <данные изъяты> до <данные изъяты> неденоминированных рублей в этот период подтверждается справками этого детского учреждения; в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>т.1 л.д. 85-89,106-109). По справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Седойкина Л.С. работает на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО25, Седойкина Л.С. занималась реализацией предоставляемого ей товара (т.1 л.д. 222-223).

По сведениям ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионному удостоверению ФИО2 назначена льготная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, Седойкиной Л.С. пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ; пенсия ФИО2 превышала пенсию Седойкиной Л.С. (т.1 л.д.55,56).

Из записей трудовой книжки ФИО2 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ не работает (т.1 л.д.241-253).

Анализ исследованных в суде доказательств указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен жилой дом № по <адрес>, который был снесен и на земельном участке возведен новый дом. В период совместного проживания ФИО2 и Седойкина Л.С. за счет общих средств провели перепланировку, переустройство и реконструкцию дома, обустройство придомовой территории, расходы на эти работы составили <данные изъяты> руб., а также ими переоборудованы хозяйственные постройки в летние домики для временного проживания, расходы на данные работы - <данные изъяты> руб.. Общая стоимость строительно-ремонтных работ, выполненных совместно ФИО2 и Седойкиной Л.С., равна <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Учитывая, что они проживали вместе, вели общее хозяйство, их доходы были равными, хотя размер пенсии ФИО2 был выше пенсии Седойкиной Л.С., но она работала, получала зарплату, и вложила часть личных денег в выполнение указанных работ, суд находит их вклад в создание нового объекта недвижимости - самовольно реконструированного, перепланированного, переустроенного жилого дома, а также в обустройство придомовой территории и переоборудование хозяйственных построек в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ равный. В денежном выражении доля Седойкиной Л.С. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 2).

Реконструкция, перепланировка и переустройство строения проводились без получения соответствующего разрешения, но по заключению экспертиз жилое помещение соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических и иных норм, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ничьих прав, поэтому возможно сохранить упомянутый жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с поэтажным планом по данным на 2013 г., составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому общая площадь дома равна <данные изъяты> кв.м.

Поскольку Федоскина Н.П. приняла наследство после смерти отца ФИО2, обратившись в течение шестимесячного срока с соответствующим заявлением к нотариусу, а Федоскина С.П., вторая дочь наследодателя, отказалась от доли наследства в пользу сестры, то суд полагает признать за Федоскиной Н.П. право собственности на реконструированный жилой дом, как на новый объект недвижимости, и на земельный участок у дома, площадью <данные изъяты>, принадлежавший наследодателю на праве собственности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности на самовольную постройку признается за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и оно возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в определенном судом размере, суд находит удовлетворить требования Седойкиной Л.С. частично, взыскать с Федоскиной Н.П. в ее пользу <данные изъяты> руб..

Суд полагает отклонить доводы истца по встречному иску о том, что Седойкина Л.С. не участвовала в реконструкции спорного дома, поскольку у нее был свой дом № <адрес>, где также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проводились аналогичные строительно-ремонтные работы, поскольку ею не представлено подтверждающих это утверждение доказательств, а показания вышеперечисленных свидетелей указывают на совместное выполнение Седойкиной Л.С. с ФИО2 работ по реконструкции дома, обустройству территории возле него, переоборудованию хозяйственных построек. Свидетели ФИО35 и ФИО42 пояснили в суде, что в доме № по <адрес> проживала дочь Седойкиной Л.С. Седойкина Л.А. с мужем Владимиром, который был частным предпринимателем, они и занимались реконструкцией названного дома, а Седойкина Л.С. участия в этих работах не принимала.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Федоскиной Н.П. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования Седойкиной Л.С. к Федоскиной Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Федоскиной Н.П. в пользу Седойкиной Л.С. <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:

Дело №2-126/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Ф и К о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , в пользу С с Ф взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с указанным предметом исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированного за должником Ф. ДД.ММ.ГГГГ между Ф и К был заключен договор купли-продажи этого транспортного средства, который она полагает незаконным. Просит суд признать недействительным указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки по купле-продаже транспортного средства.

Ответчики Ф и К в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, заявив устное ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд, т...

...ак как оба ответчика зарегистрированы в .

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ .

<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ .

Истец С и ее представитель, по нотариально удостоверенной доверенности, Д, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства – заказными письмами с уведомлением, дважды не явились в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания не предоставили; заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не подавали.

Ответчики Ф и К Т. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Истец С не просила о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчики Ф и К не требуют о рассмотрении дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С к Ф и К о признании сделки недействительной - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья М.Б.Туроватова