Калугин Борис Сергеевич

Судья: Шевченко С.Н. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Золотницкой Н.Е., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Киселевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Калугина Б. С., Калугиной В. С., Калугина А. Б. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя Калугиной В.С. – Ремизовой А.О.,

УСТАНОВИЛА:

Калугин Б.С., Калугина В.С., Калугин А.Б. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что истцы занимают спорную квартиру на основании и условиях договора социального найма жилого помещения, обращались к ответчикам с заявлением о заключении договора о передаче квартиры в их собственность, но во внесудебном порядке такой договор меж...

...ду сторонами заключен не был.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Истцы Калугин А.Б., Калугина В.С., Калугин Б.С., представитель истца Калугиной В.С. – адвокат Ремизова А.О., действующая на основании ордера, будучи надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца Калугиной В.С. – адвокат Ремизова А.О. в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В направленных в адрес суда письменных возражениях представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд признал за Калугиным Б.С., Калугиной В.С., Калугиным А.Б. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 в праве за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

С решением суда не согласились ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами на указанное решение суда, в которых просят решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Калугиной В.С. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Калугину Б.С. на семью в составе Калугиной В.С., Калугина С.Б. и Калугина А.Б. по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Отметка о предоставлении служебного жилого помещения на ордере отсутствует.

Калугин Б.С. как наниматель постоянно зарегистрирован и проживает по адресу спорной квартиры вместе с Калугиной В.С. и Калугиным А.Б.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 № 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р», военный городок Луховицы-3 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за Калугиным Б.С., Калугиной В.С., Калугиным А.Б., признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на основании и условиях договора социального найма.

Руководствуясь ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», удовлетворяя исковые требования Калугина Б.С., Калугиной В.С., Калугина А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации истцы не участвовали, в связи с чем ими соблюдены все условия, позволяющие признать за ними право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

При этом суд первой инстанции также указал, что истцы являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с <данные изъяты>, <данные изъяты> и с <данные изъяты>, соответственно, проживают в квартире о которой возник спор, длительное время на основании ордера, производят оплату жилищно-коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеют, то есть пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу со статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Случаи, при которых жилые помещения занимаемые гражданами не подлежат приватизации, установлены в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В доводах апелляционной жалобы ответчики выражают несогласие с постановленным решением суда указывая на то, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцам на условиях договора социального найма.

Вместе с тем из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за Калугиным Б.С., Калугиной В.С., Калугиным А.Б., признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на основании и условиях договора социального найма.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в собственность бесплатно могут быть приобретены жилые помещения в государственном жилищном фонде, истцы ранее в приватизации участие не принимали, какого-либо запрета на приватизацию спорного жилого помещения не установлено, Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> военный городок Луховицы-3 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

По своей сути доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию заявителей, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Дело № 2-3904/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3,ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с К№, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что истцы занимают спорную квартиру на основании и условиях договора социального найма жилого помещения, обращались к ответчикам с заявлением о заключении договора о передаче квартиры в их собственность, но во внесудебном порядке такой договор между сторонами заключен не был.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, будучи надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО7 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, учитывая указанные обстоятельства, рассмотрел дело в от...

...сутствие неявившихся истцов и представителя истца ФИО3 в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В направленных в адрес суда письменных возражениях представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» просила отказать в удовлетворении иска.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает данное дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, чтоФИО4 на семью в составе ФИО3, ФИО8 и ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Отметка о предоставлении служебного жилого помещения на ордере отсутствует.

ФИО4 как наниматель постоянно зарегистрирован и проживает по адресу спорной квартиры вместе с ФИО3 и ФИО2

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 № 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р», военный городок Луховицы-3 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено признать заФИО4, ФИО3, ФИО2, зарегистрированными по адресу: <адрес>-3, <адрес>, право пользования жилым помещением на основании и условиях договора социального найма.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела №, в том числе из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве усматривается, что при рассмотрении данного дела участвовали те же стороны.

При этом решением суда установлено, что спорная квартира не является служебной.

В досудебном порядке истцы обращались к ответчику за разрешением вопроса о приватизации занимаемой ими квартиры.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации истцы не участвовали, суд считает, что ими соблюдены все условия, позволяющие признать за ними право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что истцы являются гражданами РФ, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проживают в квартире, о которой возник спор, длительное время на основании ордера, производят оплату жилищно-коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеют, то есть пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Ответчики, обязанные обладать информацией относительно спорного жилого помещения, доказательств, исключающих удовлетворение заявленного истцами иска, в суд не представили. Факт нахождения в настоящее время квартиры в составе имущества, переданного в состав имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», не исключает возможности приватизации спорной квартиры.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отказа истцу в заявленном иске и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 в праве за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, К№.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, права собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, К№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко

Дело № 2-2110/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002457-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» августа 2023года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО13 обратились в суд с иском, уточненным в рамках исполнения определения об оставлении иска без движения, которым просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании и условиях договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>-3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 и на членов его семьи был получен ордер № на предоставлении жилого помещения по казанному адресу Министерством Обороны СССР, что в соответствии со ст.51 ЖК РФ является основанием для заключения Договора найма жилого помещения. На основании ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, г...

...осударственными и муниципальными учреждениям, казенными предприятиями, в оперативное правление которых передан жилищный фонд. Правомочия собственника осуществляет Министерство обороны РФ и находиться на его балансе.

ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным советом народных депутатов Московской области было принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о том что все ранее принятые решения о переводе квартир в закрытых военных городках из общего в служебный жилой фонд, отменить. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «о выделении жилой площади снятии с очереди, переводе жилой площади в служебный жилой фонд», квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира в указанный перечень квартир не вошла.

Истцами в ДД.ММ.ГГГГ году в Министерство обороны РФ было направлено письмо по допросу заключения договора социального найма на указанную квартиру, для решения вопроса нам рекомендовано предоставить перечень документы, предоставить выписки из решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, а также архивную выписку из домой книги предоставить не представляется возможным, полагают, что вопрос может быть решен в судебном порядке.

Истцы, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя адвоката ФИО10, действующую по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежаще, явку представителей в суд не обеспечили, письменных возражений, ходатайства об отложении слушания по делу не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц по делу, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Положением ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные правила содержались и в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 1888 от 23.12.2010 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, членов их семей возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного Кодекса РСФСР (в редакции от 1983 года) утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственных жилищный фонд, находящийся в ведении министерства, государственных комитетов и ведомств. Приказом Министра Обороны СССР от 10.111975 N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской армии и ВМФ, согласно которому оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдаются КЭЧ района (гарнизона). Заселении служебных жилых помещений производится по специальным ордерам и только после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 вышеуказанного Положения).

Исходя из положения ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с законодательством РФ служебные жилые помещения могли предоставляться отдельными категориям военнослужащих.

При этом, в силу положения ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и под служебные помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. В период действия ЖК РСФСР в пункте 20 Постановления пленума Верховного суда РФ от 26.12.1984 N 5 (в редакции от 21.12.1993) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР" было указано, при рассмотрении дел суд должен устанавливать относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно - строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным советом народных депутатов Московской области было принято решение (протокол N2 от 20.06.1990) о том что все ранее принятые решения о переводе квартир в закрытых военных городках из общего в служебный жилой фонд, отменить.

19.04.1995г. было принято решение "о выделении жилой площади снятии с очереди, переводе жилой площади в служебный жилой фонд", квартира по адресу: квартира в указанный перечень квартир не вошла.

Согласно п. п. "г" Указа Президента РФ от 25.11.1996 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил, других воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов российской Федерации и муниципальную собственность.

Ранее городок имел статус закрытого городка, но Распоряжением Правительства РФ от 110.2011 N-1979-р Городок где расположена квартира исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, следовательно основания для запрета на приватизацию спорной квартиры, как ранее находившейся в доме закрытого городка, отпало.

То обстоятельство, что квартира по адресу:, являющаяся объектом социальной инфраструктуры Министерства обороны РФ, в нарушение п. п. "г" Указа Президента РФ от 25.11.1996 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил, других воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов российской Федерации и муниципальную собственность, не передана в собственность субъекта РФ, или в муниципальную собственность, не должно отражаться на реализации прав граждан РФ, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 на семью в составе ФИО5, ФИО11 и ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жиле помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Отметка о предоставлении служебного жилого помещения на ордере отсутствует (л.д.10).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 как наниматель постоянно зарегистрирован и проживает по адресу спорной квартиры вместе с истцами ФИО15 (л.д.11).

Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у истцов не имеется, что усматривается из копии финансово-лицевого счета (л.д.12).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 указанного Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Кодекса лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истцы ФИО16. вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Истцы в ДД.ММ.ГГГГ. обращались в Министерство обороны РФ было с письмом по допросу заключения договора социального найма на указанную квартиру. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцам для решения вопроса рекомендовано предоставить перечень документов, в том числе выписки из решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, а также архивную выписку из домой книги, что предоставить не представляется возможным.

Учитывая установленные обстоятельства, изложенные нормы права, а также приказ Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 N 742 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", Приказ Министра обороны РФ от 29.12.2020 N 744 "Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации", сведения о том, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности органов местного самоуправления не числится, и принимая все обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО12 ФИО2 ФИО6 Российской Федерации (ИНН № ОГРН №, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН № ОГРН №) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт серия № №), ФИО5 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №), зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из трех комнат, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилых помещений <данные изъяты> кв.м., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании и условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская

Дело № 1-349/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – Брагина О.В.,

подсудимого Калугина Б.С.,

защитника - адвоката Лапшина Э.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шоковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калугина Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калунин Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Калунин Б.С. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа через приоткрытое окно, проник в АДРЕС, принадлежащую ФИО Реализуя свои преступные намерения, Калугин Б.С., зная о месте хранения ФИО денежных средств, достал из-под подушки, находящейся на кровати в комнате данной квартиры, кошелек, с денежными средствами ФИО и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из него 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, в общей сумме 2000 рублей. С похищенными денежными сред...

...ствами Калугин Б.С. с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Калугин Б.С. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Калугин Б.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Калугина Б.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшей.

Калугин Б.С. не судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимый "семейное положение", у него на иждивении находятся ....., имеет постоянное место жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Калугина Б.С. без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Калугину Б.С. обстоятельства суд учитывает явку с повинной, то при назначении наказания, применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калугина Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Калугину Б.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Калугин Б.С. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Калугина Б.С. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Калугину Б.С. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу - кожаный кошелек – оставить ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дело №1-982/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при секретаре Малышеве К.А.

с участием государственного обвинителя – Сизовой Г.Е.

подсудимого Калугина Б.С.

защитника – адвоката Туринцевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

Калугина Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калугин Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, Калугин Б.С., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, через приоткрытое окно незаконно проник в квартиру №, АДРЕС, принадлежащую ФИО, где зная о месте хранения ФИО денежных средств, достал из-под подушки, находящейся на кровати в комнате данной квартиры, кошелек с денежными средствами ФИО и убедившись, что за его действиями никто не наблю...

...дает, взял из кошелька 10 000 рублей, совершив их хищение, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб. После этого, Калугин Б.С. через окно в квартиру скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Калугин Б.С., после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Калугин Б.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Калугина Б.С. в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая, не пожелавшая участвовать в судебном заседании, выразившая свое мнение согласно поступившей телефонограмме, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Калугина Б.С. в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Калугин Б.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Калугина Б.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Калугина Б.С. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, что, по мнению потерпевшей, с учетом уровня ее доходов для нее является значительным ущербом. Совершая данное преступление, Калугин Б.С. незаконно проник в жилище потерпевшей помимо ее воли, о чем прямо указано в обвинении, с которым подсудимый согласился.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калугиным Б.С. преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, а именно что он является гражданином РФ, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, с его слов он и его родственники не страдают заболеваниями, характеризуется удовлетворительно, имеет ....., на момент совершения преступления был судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Калугиным Б.С., наличие ....., возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и следственном эксперименте.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, поскольку ранее он судим к условному наказанию, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Стороной защиты представлено письменное заявление от имени потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело за примирением. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку Калугин Б.С. ранее судим. Вместе с тем, суд расценивает указанное мнение потерпевшей при решении вопроса о размере наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Калугину Б.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая что дело рассмотрено в особом порядке, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

При этом суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Калугин С.Б. ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления к условному наказанию, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока спустя непродолжительное время после условного осуждения, в связи с чем условное наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания по указанному выше приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Калугину Б.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калугину Б.С. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - заключение под стражу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

По настоящему делу Калугин Б.С. согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлялся, вещественные доказательства – кошелек, возвращенный потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу надлежит считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калугина Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калугину Б.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Калугину Б.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания Калугина Б.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - кошелек, возвращенный потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись