Перелевских Вера Николаевна

17 октября 2013 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием представителя истца Бондаревой М.А. по доверенности Перелевских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бондаревой М.А. к администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области, муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

Бондарева М.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что на условиях социального найма она занимает жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с <данные изъяты> года. Добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, поскольку содержит квартиру в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает потребляемые коммунальные услуги, а потому считает себя вправе приобрести названное жилье в собственность бесплатно в соответствии с закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако, обратившись в <данные изъяты> года в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации указанной квартиры, получила отказ по тем основаниям, что отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право пользования жилым помещением. Между тем, полагает, что названное обстоятельство не может являться препятствием для реализации ее права на приватизацию занимаемого жилого помещ...

...ения, в связи с чем, просит суд признать за ним – Бондаревой М.А. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Бондарева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Уполномочила представлять свои интересы в суде Перелевских В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. В ранее адресованном суду ходатайстве первый заместитель главы администрации МО Ефремовский район ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика – МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Перелевских А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ранее адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности Перелевских В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Просила суд признать за Бондаревой М.А. право собственности по праву приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ.

Согласно с ч.1 ст.671 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ). Гражданское законодательство допускало заключение договора найма жилого помещения на срок не превышающий пять лет (ч.1 ст.683 ГК РФ). Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Агрокомслужба» (наймодателем) и Бондаревой М.А. (нанимаетелем) заключен договор социально найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят Бондарева М.А., с ДД.ММ.ГГГГ, Перелевских А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, справками администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 45,46).

На имя Бондаревой М.А. открыт лицевой счет № и согласно выписке из лицевого счета Бондарева М.А. является квартиросъемщиком спорного жилого помещения (л.д.43).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Письмом директора МУП «АгроЖилСервис» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой М.А. отказано в приватизации жилого помещения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (ордера).

Суд полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку Бондарева М.А. вселена в указанную квартиру в качестве нанимателя с которым в <данные изъяты> году заключен договор социального найма, поэтому оснований для отказа в заключении договора передачи жилого помещения в собственность Бондаревой М.А.. по мотиву отсутствия правоустанавливающего документа (ордера), не имелось.

Принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию Ефремовский район и соответственно наличие у данного объекта недвижимости статуса муниципального жилого фонда подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности и выпиской из лицевого счета на квартиру, согласно которой истцу начисляются услуги по найму жилья.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

Как усматривается из выписки из домовой книги Бондарева М.А. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании заключения УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева М.А. приобрела гражданство Российской Федерации.

Тем самым суд полагает, что свое право на приватизацию жилья истцом использовано не было, поскольку на момент приобретения гражданства РФ она непрерывно проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Перелевских А.В. от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказался, подтвердив это письменным заявлением адресованным суду.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации жилого помещения, в котором проживает истец, судом не установлено.

Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бондаревой М.А. к администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области, муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.

Признать за Бондаревой М.А. право собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Бондаревой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2013 года.