Перельман Михаил Анатольевич

07RS0№-25

2а-5370/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР (далее по тексту - Управление) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Управления не исполненную обязанность по уплате пени в размере 22,74 руб., начислены с 01.01.2023г. по 11.09.2023г.

В заявлении указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и у него имеется задолженность по уплате налогов.

В возражении административный ответчик просит в удовлетворении требований административного истца о взыскании пени отказать, мотивируя тем, что расчет произведен не верно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей ...

...и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 имеет не исполненную обязанность по уплате пени в размере 22,74 руб., начислены с 01.01.2023г. по 11.09.2023г.

Административным истцом, согласно ст. ст. 52 и 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) административному ответчику были направлены налоговое Уведомление и Требование об уплате налога и пени, которые административным ответчиком проигнорированы.

Согласно ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Административным истцом требованием № предложено уплатить недоимку и пеню, однако, обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил.

Таким образом, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что в нарушение ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов до сих пор не исполнил, учитывая, что административным истцом предусмотренный Налоговым кодексом предварительный внесудебный порядок разрешения спора соблюден, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 01.11.1981г.р., уроженец <адрес>, ИНН - 071302743263 недоимку по уплате пени в размере 22,74 руб., начислены с 01.01.2023г. по 11.09.2023г.

Взыскать с ФИО1, 01.11.1981г.р., уроженец <адрес>, ИНН - 071302743263 в бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней с момента получения решения суда.

Председательствующий Ольмезов М.И.

07RS0001-02-2024-004470-22

Дело № 2а-5474/24

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по КБР к Перельман Михаилу Анатольевичу о взыскании недоимки, пеней,

Установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Перельман М.А., в котором заявлены административные исковые требования о взыскании с Перельман М.А. в пользу УФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по оплате налогов и пени в размере 21564 рубля 19 копеек, из которых:

- пени в размере 21564 рубля 19 копеек, начисленные с 01.01.2023 г. по 11.09.2023 г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в до...

...бровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой: страховых взносов, на основании гл. 34 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты страховых взносов. Перельман М.А. согласно ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на 27.06.2023 г. В установленный законом срок налог не уплачен.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 25.01.2024 г. отменен судебный приказ от 23.01.2024 г. о взыскании с Перельман М.А. указанной задолженности.

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также налоговое требование, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд находит правомерными требования административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены, расчет задолженности проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к Перельман Михаилу Анатольевичу – удовлетворить.

Взыскать с Перельман Михаила Анатольевича (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике 21 564 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек, из которых:

- пени в размере 21 564 рубля 19 копеек, начисленные с 01.01.2023 г. по 11.09.2023 г.

Взыскать с Перельман Михаила Анатольевича (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 846 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2024 года.

Председательствующий: А.М. Чеченов

Копия верна: А.М. Чеченов