Переломов Данил Владиславович

Дело № 2а-7066/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007342-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Переломова Д. В. к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда, Призывной комиссии Вологодской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

Переломов Д.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 05.06.2023 г. он проходил военно-врачебную и призывную комиссию в Военном комиссариате г. Вологды, куда был вызван повесткой. На комиссию были предоставлены медицинские документы, указывающие на наличие заболеваний <данные изъяты> Ранее истец неоднократно направлялся призывной комиссией на исследование состояния здоровья в поликлинику по месту жительства, а также в стационар БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», каждый раз заболевание подтверждалось. Однако, истцу была присвоена категория годности к военной службе Б-3. Призывная комиссия признала истца годным к военной службе и выдала повестку на отправку в воинскую часть с датой явки на 13.06.2023 г. 09.06.2023 г. истец обратился с заявлением в вышестоящую призывную комиссию. 21.06.2023 г. проходил военно-врачебную комиссию в областном военном комиссариате. 22.06.2023 г. выдано решение об утверждении ему категории годности Б-4, выдана повестка для о...

...тправки в часть 28.06.2023 г. С указанными решениями не согласен.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Вологды, Призывной комиссии Вологодской области о призыве его на военную службу. Отменить указанные решения.

В судебном заседании административный истец Переломов Д.В. не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Чекмарев Д.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец находился в прошлом году на стационарном лечении на отделении кардиологии.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии г. Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности Анисимкова Е.Н. возражала против удовлетворения требований по доводам возражений. Просила в иске отказать. Пояснила, что, исходя из документов, истцу никакого лечения не назначено. Суточное мониторирование ЭКГ и АД от 17.04.2023 г. изучено врачами.

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №, следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по 2 состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Переломов Д.В. состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате города Вологда.

05.06.2023 г. Переломов Д.В. явился в военный комиссариат г. Вологды для прохождения медицинского освидетельствования, не предоставив результаты обязательных анализов, несмотря на то, что 18.05.2023 г. под личную подпись ему вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в котором он обязуется предоставить результаты исследования к 05.06.2023 г., до принятия решения призывной комиссии г. Вологды. Таким образом, у Переломова Д.В. было достаточно времени, чтобы пройти диагностические исследования.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследований предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию. Однако, не имея на то уважительных причин, истцом до настоящего времени результаты анализов не предоставлены, что свидетельствует о его намеренном уклонении от медицинского обследования.

05.06.2023 г. Переломов Д.В. был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда, в том числе врачом терапевтом призывной комиссии города Вологда, которому жалобы на состояние здоровья не предъявлял. Учтены представленные истцом результаты диагностических исследований: 1) <данные изъяты> от 17.04.2023 г. 2) медицинские заключения № БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3», где истец по направлению военного комиссариата г. Вологды находился на обследовании в амбулаторных условиях, также эпикриз из истории болезни от 18.05.2023 г.

Выявленное у терапевта заболевание призывника: «Нейроциркулярная астения по гипертоническому типу» относится к категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 47 п. «б» (НЦА при стойких умеренно выраженных нарушениях) графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № (далее - Расписание болезней).

Решением призывной комиссии от 05.06.2023 г., оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №, Переломов Д.В. обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии Переломов Д.В. был направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

21.06.2023 г. Переломов Д.В. прибыл в военный комиссариат Вологодской области для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии Вологодской области.

Решением призывной комиссии Вологодской области от 21.06.2023 г., оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу с формулировкой: «Решение призывной комиссии г. Вологда утвердить. Категория годности «Б-3». Годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В своём административной исковом заявлении, поданном в суд, истец ссылается на наличие у него гипертонии.

В соответствии со статьей 43 графы 1 Расписания болезней, «наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1, 2 расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления».

Исходя из материалов личного дела призывника установлено, что административным истцом суточное мониторирование артериального давления было пройдено в 2023 году только один раз, обследование в стационарных условиях не проходил. Тем самым положения статьи 43 графы 1 Расписания болезней не были соблюдены, что свидетельствует об отсутствии оснований для установления призывнику заболевания «Гипертоническая болезнь» и категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

При медицинском освидетельствовании истца в призывной комиссии города Вологда заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования. С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №».

При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве Переломова Д.В. на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования Переломова Д.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Переломову Д. В. в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 г.

Судья Давыдова О.Н. Дело № 2а-7066/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2024 года №33а-103/2024

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Балаевой Т.Н., Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Переломова Д.В. по доверенности Яковлева А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца по доверенности Чекмарева Д.Н., судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии г.Вологды от 5 июня 2023 года, оформленным протоколом №42, Переломов Д.В. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3».

Не согласившись с данным решением, Переломов Д.В. подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию Вологодской области.

Решением призывной комиссии Вологодской области от 21 июня 2023 года, оформленным протоколом №46, решение призывной комиссии г.Вологда утверждено. Переломов Д.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».

26 июня 2023 года Переломов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных решений незаконными. В обоснование указал, что у него имеется заболевание ...», которое исключает возможность признания его годным к несению военной службы. Ранее истец неоднократно направлялся призывной комиссией на исследование состояния здоровья в поликлинику по месту жительства, а так...

...же в стационар БУЗ ВО «Вологодская городская больница №...». Каждый раз заболевание подтверждалось, однако истцу была присвоена категория годности к военной службе «Б-3». Также у него имеются такие заболевания как ... степени, что является самостоятельным непризывным заболеванием по ст.... Расписания болезней.

Решением Вологодского городского суда от 25 июля 2023 года Переломову Д.В. в удовлетворении административных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Переломова Д.В. по доверенности Яковлев А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает, что наличие у административного истца гипертонической болезни подтверждено медицинскими обследованиями, продолжительным амбулаторным и диспансерным наблюдением. Считает, что решение о его годности принято без учета представленных им медицинских документов.

В судебном заседании представитель Переломова Д.В. Чекмарев Д.Н. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что согласен с заключением экспертов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение экспертов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22). Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Из материалов дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии г.Вологды от 5 июня 2023 года №42 Переломов Д.В. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3», с показателем предназначения - РВСН, при этом Переломову Д.В. установлен диагноз «...» по ст.... Расписания болезней.

Переломовым Д.В. была подана жалоба в призывную комиссию Вологодской области, которая была рассмотрена 21 июня 2023 года после прохождения им контрольного медицинского освидетельствования, по итогам решение призывной комиссии г.Вологды от 5 июня 2023 года было утверждено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о призыве Переломова Д.В. на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, категория годности к военной службе истцу установлена с учетом его состояния здоровья, с учетом имеющихся медицинских документов, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается в силу следующих причин.

Согласно статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД). В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями.

Из материалов дела усматривается, что Переломов Д.В. наблюдается в Вологодской городской поликлинике №... с диагнозом – гипертоническая болезнь.

С <ДАТА> по <ДАТА> по направлению военного комиссара он проходил амбулаторное обследование в Вологодской городской поликлинике №..., по результатам которого выставлен диагноз – ....

С <ДАТА> по <ДАТА> Переломов Д.В. проходил стационарное лечение в Вологодской городской больнице №... с основным заболеванием – ...

С <ДАТА> по <ДАТА> Переломов Д.В. по направлению военного комиссара проходил амбулаторное обследование в Вологодской городской поликлинике №..., по результатам которого выставлен диагноз – ....

<ДАТА> прошел суточное мониторирование артериального давления.

Данные документы имелись в распоряжении призывной комиссии.

Определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2023 года по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения у Переломова Д.В. заболевания «гипертоническая болезнь», «пролапс митрального клапана».

Из заключения комиссии экспертов №5Г-24 от 5 апреля 2024 года следует, что у Переломова Д.В. на момент принятия оспариваемых решений имелись следующие заболевания:

...

....

При этом экспертом сделан вывод о том, что выставленный в листе медицинского освидетельствования диагноз «...» является неполным, так как это «синдром», подчеркивающий повышенную активность симпато-адреналовой системы у пациента, которая может наблюдаться при различных заболеваниях, в том числе и при гипертонической болезни.

Оценивая указанное заключение, судебная коллегия находит, что оно не содержит каких-либо неясностей, является полным; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, оснований не доверять выводам экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная Переломову Д.В. в июне 2023 года категория годности к военной службе не соответствовала данным о его состоянии здоровья. Состояние здоровья истца в период призыва на военную службу, представленные результаты обследования не позволяли военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности Переломова Д.В. к военной службе по статье ... Расписания болезней.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований. При этом судебная коллегия полагает возможным в силу части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в пользу привлеченного к участию в производстве экспертизы врача-кардиолога Смирновой Е.В. расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2023 года отменить. Принять новое решение, которым административное исковое заявление Переломова Д.В. удовлетворить.

Признать незаконными решение призывной комиссии г.Вологды от 5 июня 2023 года и решение призывной комиссии Вологодской области от 21 июня 2021 года, вынесенные в отношении Переломова Д.В..

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в возмещение расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в пользу врача-специалиста-кардиолога Смирновой Е.В. 5000 (пять тысяч) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.К. Молокова

Т.Н. Балаева