Перелыгина Серафима Григорьевна

Дело № 2-4922/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С. к администрации городского поселения <данные изъяты>, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

П.С. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <данные изъяты>, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что П.С. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. В 2013 году дом был реконструирован путем пристройки к нему веранды и навеса и реконструкции основных помещений дома. Разрешения на реконструкцию истица не получала, в связи с чем постройки являются самовольными. Ответчик отказал в принятии жилого дома в эксплуатацию, поскольку у истицы отсутствует разрешение на строительство и реконструкцию.

В судебном заседании истец П.С. и ее представитель ФИО поддержали заявленное требование.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использован...

...ие которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что П.С. является собственником земельного участка (для личного подсобного хозяйства) площадью 1000 кв.м и жилого дома, состоящего из рубленого строения полезной площадью 50,3 кв.м, в том числе жилой 30,7 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.6, 18).

Как следует из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 01.12.2015г. в составе жилого дома имеются самовольно возведенные строения лит.А2, а3, а2, самовольно переоборудованы строения лит.А, А3, А1, площадь всех частей здания составляет 127,1 кв.м, общая площадь жилого помещения 117,6 кв.м, жилая площадь 88,3 кв.м (л.д.7-16).

Администрация городского поселения <данные изъяты> письмом от 31.05.2016г. отказала истице в принятии жилого дома в эксплуатацию, разъяснив право на обращение в суд в соответствии со ст.222 ГК РФ (л.д.17).

Истцом представлено заключение ООО «<данные изъяты>» от 05.08.2016г., из которого следует, что самовольные постройки и самовольно переоборудованные помещения выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов, не влекут ухудшения состояния несущих конструкций объекта, не ухудшают безопасность объекта (л.д.30-45).

Данное заключение содержит однозначные выводы, выполнено специалистами, имеющими познания в области строительства и техники (л.д.44, 45), в связи с чем может быть принято в качестве допустимого доказательства. Стороной ответчика заключение не оспорено.

Оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что самовольно возведенные строения и самовольно переоборудованные строения выполнены без нарушений нормативов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строения возведены на земельном участке, находящемся в собственности истца. На основании ст.222 ГК РФ суд считает возможным исковое требование удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.С. к администрации городского поселения <данные изъяты>, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за П.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 127,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 117,6 кв.м, жилой – 88,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2016г.

Судья: