Перемыкин Андрей Анатольевич

Дело № 1-461/2021

УИД 54RS0008-01-2021-002795-11

Поступило в суд 26 ноября 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 27 декабря 2021 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И.,

подсудимого Перемыкина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перемыкина А. А., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Перемыкин А.А. обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Перемыкин АА. находился на участке местности, расположенном между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, где на расстоянии 73 метров от <адрес> у края проезжей части увидел мобильный телефон - смартфон марки «Realme С15» (Рэлми Си15) модель RMX2180 (РМХ2180) (далее по тексту - телефон), в чехле черного цвета, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у Перемыкина А.А., находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно: телефона в чехле черного цвета, ...

...с защитным стеклом и сим-картой, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Перемыкин А.А., находясь на участке местности, расположенном у края проезжей части в 73 метрах от <адрес>ёзовая <адрес>, и осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения Потерпевший №1 за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, похитил с участка местности, расположенного у края проезжей части на расстоянии 73 метров от <адрес>ёзовая <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

мобильный телефон - смартфон марки «Realme С15» (Рэлми Си15) модель RMX2180 (РМХ2180), стоимостью 10 000 рублей;

чехол для мобильного телефона - смартфона марки «Realme С15» (Рэлми Си 15) модель RMX2180 (РМХ2180), материальной ценности не представляющий;

сим-карту сотового оператора ООО «Тинькофф мобайл», материальной ценности не представляющую, установленную в слоте для сим-карт вышеуказанного мобильного телефона-смартфона марки «Realme С15» (Рэлми Си 15) модель RMX2180 (РМХ2180);

защитное стекло, материальной ценности не представляющее, установленное на экране вышеуказанного мобильного телефона-смартфона марки «Realme С15» (Рэлми Си15) модель RMX2180 (РМХ2180), чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После чего, Перемыкин А.А. с места преступления скрылся.

При этом, Перемыкин А.А. не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата телефона законному владельцу, а так же не уведомил об этом Потерпевший №1 и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления и с целью дальнейшего сокрытия хищения, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, извлек из слота телефона установленную в нем сим-карту, выбросил ее в не установленном следствием месте, произвел сброс информации, хранящейся в памяти телефона, до заводских настроек, после чего продал данный мобильный телефон ранее знакомой ему С, не предполагающей о его преступных намерениях, тем самым Перемыкин А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Перемыкина А.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что он помирился с Перемыкиным А.А., последний извинился перед ним, загладил причиненный вред, а потому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с Перемыкиным А.А.

Перемыкин А.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, защитника, просивших прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Перемыкина А.А. на основании ст.25 УПК РФ, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перемыкина А.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Перемыкин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> Перемыкин А.А. ранее не судим (л.д.126-127). Перемыкин А.А. примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и в полном объеме загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Перемыкина А.А. в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 50, ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе, по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Перемыкина А.А. от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных по уголовному делу в качестве вознаграждения защитнику адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И., за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного следствия, на основании постановления ст.следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Перемыкина А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Перемыкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить Перемыкина А.А. от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона «Realme С15»; кассовый чек ООО «Сеть Связной» № № ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Realme С15» IMEI 1: №, IMEI 2: № оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: