Перепечкина Лина Александровна

Дело № 2 – 1533/2024 08 апреля 2024 года

УИД 78RS0008-01-2023-005992-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Виктории Александровны к Перепечкиной Лине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу задолженности в размере 279 133,41 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2022 по день фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 199,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование иска истица указывает, что 05.05.2022 ответчик получила в долг от истицы денежные средства в размере 286 333,41 рубля, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств – 30.06.2022. Ответчиком 04.07.2022 было перечислено в пользу истца 3 000 рублей; 03.08.2022 – 3 000 рублей; 06.09.2022 – 1 500 рублей. По состоянию на 15.06.2023 размер задолженности составляет 279 133,41 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами – 20 782,76 рубля. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена над...

...лежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истицы – адвокат Сивова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 ответчик получила в долг от истицы денежные средства в размере 286 333,41 рубля, что подтверждается распиской.

Срок возврата денежных средств – 30.06.2022.

Ответчиком 04.07.2022 было перечислено в пользу истца 3 000 рублей; 03.08.2022 – 3 000 рублей; 06.09.2022 – 1 500 рублей.

По состоянию на 15.06.2023 размер задолженности составляет 279 133,41 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами – 20 782,76 рубля.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства погашения оставшейся части долга.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком оставшейся части задолженности, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 279 133,41 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истица связывает причинение ей морального вреда, с невозвратом ответчиком в установленный срок долга.

Действующим гражданским законодательством моральный вред признается вредом нематериальным, поскольку истица связывает причинение ей морального вреда с невозвратом долга, то есть невыполнением материального требования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в данной части.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199,16 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учётом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, количества подготовленных документов, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозовой Виктории Александровны к Перепечкиной Лине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Перепечкиной Лины Александровны (паспорт <№>) в пользу Морозовой Виктории Александровны (<№> задолженность в размере 279 133,41 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2022 по 15.06.2023 в размере 20 782,76 рубля, с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 15 апреля 2024 года