Перепелицина Ирина Сергеевна

Дело № 2-2175/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 марта 2011 года

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре – Хантуевой Ю.А.,

с участием истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Скромчанинова А.Я. к нотариусу г. Волгограда Перепелицыной И.С. о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к нотариусу г.Волгограда Перепелицыной И.С., в котором просит обязать ответчика совершать все банковские операции, в том числе выдавать ему пению, удостоверив его личность по документу, удостоверяющему личность «свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке», взыскать с нотариуса компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал, что нотариусом г.Волгограда Перепелицыной И.С. ему было отказано в совершении нотариального действия, удостоверении доверенности на представителя. Отказ обоснован тем, что свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображённым на фотографической карточке, не является документом, удостоверяющим личность. После этого он обратился к нотариусу с письменным заявлением, в котором просил признать вышеназванное свидетельство документом, удостоверяющим личность и оформить доверенность. Нотариусом был дан письменный ответ, из которого следует, что свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображённым н...

...а фотографической карточке, не является документом, удостоверяющим личность, необходимым для оформления доверенности. Истец считает отказ незаконным, ущемляющим его конституционные права.

В судебном заседании истец Скромчанинов А.Я. исковые требования уточнил и просил обязать ответчика совершить нотариальные действия, в том числе выдавать доверенность на адвоката, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик нотариус Перепелицына И.С. и ее представитель Суркова О.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку Скромчаниновым А.Я. было подано заявление о признании свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображённым на фотографической карточке, в качестве документа, удостоверяющего личность. Она отправила Скромчанинову А.Я. письмо с соответствующими разъяснениями. Данная переписка не является постановлением об отказе в совершении нотариального действия.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Скромчанинова А.Я. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.310 ГПК заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-ти летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 84, 46 Основ законодательства РФ о нотариате, в подтверждение права наследования, права собственности, удостоверения фактов нахождения гражданина в живых и в определённом месте, тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографии, принятии на хранение документов, выдаются соответствующие свидетельства. Нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина в лицом, изображённым на представленной этим гражданином фотографии.

Судом установлено, что Скромчанинов А.Я. обратился к нотариусу г. Волгограда Перепелицыной И.С. с просьбой оформить доверенность на представление его интересов. В качестве документа, удостоверяющего личность, Скромчанинов А.Я. предъявил свидетельство ... об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографической карточке. Нотариусом было отказано в оформлении доверенности, отказ мотивирован тем, что свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображённым на фотографической карточке, не является документом, удостоверяющим личность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с письменным заявлением, в котором просил признать вышеназванное свидетельство документом, удостоверяющим личность и оформить доверенность, однако нотариусом в этом было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Волгограда Перепелицыной И.С. на имя Скромчанинова А.Я., из которого следует, что свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображённым на фотографической карточке, не является документом, удостоверяющим личность, необходимым для оформления доверенности.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что свидетельство об удостоверении тождественности личности с лицом, изображённым на фотографии, которое Скромчанинов А.Я. предъявил ответчику, оформлено в соответствии с законом. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург удостоверено, что лицо, изображённое на имеющейся в данном свидетельстве фотографии тождественно с предъявившим его, а именно Скромчаниновым А.Я.. Личность его удостоверена.

Перечень документов, удостоверяющих личность, указанный в ответе нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, не является исчерпывающим.

Из смысла ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Поскольку Скромчанинову А.Я. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург было выдано свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографической карточке, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Представленное в качестве документа, удостоверяющего личность владельца, указанное свидетельство, имеет все признаки документа: является официальным, имеет установленную форму, выдан уполномоченным лицом, подпадает под действие системы регистрации, строгой отчётности и контроля за обращением и удостоверяет тождественность личности гражданина, следовательно, является документом, удостоверяющим личность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ нотариуса г. Волгограда Перепелицыной И.С. в оформлении доверенности от имени Скромчанинова А.Я. является незаконным.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование отказа в исковых требованиях, суд находит необоснованными, поскольку из смысла заявления Скромчанинова А.Я. и из смысла ответа нотариуса на это заявление, следует, что Скромчанинов А.Я. обратился с заявлением об оформлении от его имени доверенности и в качестве документа, удостоверяющего его личность представил свидетельство ... об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографической карточке, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком указанное свидетельство не было принято как документ, удостоверяющий личность и нотариусом было отказано в оформлении доверенности.

В соответствии со ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с нотариуса компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку данные требования не вытекают из норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Скромчанинова А.Я. к нотариусу г. Волгограда Перепелицыной И.С. о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ нотариуса г. Волгограда Перепелицыной И.С. в совершении нотариального действия - оформлении доверенности на основании свидетельства ... об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографической карточке.

Обязать нотариуса г. Волгограда Перепелицыну И.С. совершить нотариальное действие с участием Скромчанинова А.Я. на основании свидетельства ... об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображённым на фотографической карточке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5.

В удовлетворении исковых требований Скромчанинова А.Я. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с нотариуса г. Волгограда Перепелицыной И.С. государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Центральный районный суд города Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.ТРОИЦКОВА