Перепелкина Алевтина Владимировна

Мотивированное решение составлено 04.10.2021.

Копия

Дело № 2-673/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000791-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «24» сентября 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2021 по исковому заявлению П.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007», обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Апельсин» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратилась к ООО «ЮНИТУР-2007» с иском о защите прав потребителя (л.д. 8-11).

В обоснование требований указала, что 28.01.2020 заключила с ООО Туристическое агентство «Апельсин» договор реализации туристического продукта №, предметом которого является реализация туристических услуг. Согласно договора, турагент от своего имени, но за счет и по поручению туриста осуществил подбор, бронирование туристического продукта у туроператора ООО «ЮНИТУР - 2007» Торговая марка (TEZ-TOUR). Указанным туроператором был присвоен номер заявки №. При заключении договора турагент проинформировал ее (истца), что бронирование было произведено через Центр бронирования ООО «Тур-Бокс» с присвоением внутреннего номера заявки №. Согласно сведениям заказа туристу был предоставлен пакет услуг на двоих туристов для путешествия в Турцию (г. Кемер) отель VALERI BEACH HOTEL, 4*, все вкл., DBL, в период с 10.05.2020 по 19.05.2020, перелет Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург, трансферт из аэропорта до отеля и из отеля до аэропорта, страхование: медицинская страховка. Общая стоимость договора при бронировании составила 53 800 руб., стоимость которого ею (истцом) была оплачена полностью, то есть свои обязательства по указанному договору реализации туристического продукта № от 28.01.2020 она (истец) выполнила. В связи с распространением пандемии коронавируса и запретом Ростуризма на въезд и выезд в Турцию выше указанный тур был перенесен: Турция (г. Кемер) отель VALERI BEACH HOTEL, 4*, все вкл., DBL, в период с 01.10.2020 по 09.10.2020, перелет Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург, трансферт из аэропорта до отеля и из отеля до аэропорта, страхование: медицинская страховка. Впоследствии выяснилось, что перелет отменен, так как у туроператора не было поставленных авиаперелетов и рейсы не осуществлялись. Кроме того, турагент ей (истцу) сообщил, что сумма доплаты за равнозначный тур увеличилась по причине того, что денежные средства, уплаченные ею, по договору получены туроператором не в полном объеме, следовательно, сумма доплаты за равнозначный тур увеличилась, ее (истца) тур не состоялся, поскольку, туроператором нарушен п.2 «Положение об особе...

...нностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановление Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №. В связи с этим 29.03.2021 в адрес ответчика и третьего лица она (истец) направила претензию о расторжении договора реализации туристического продукта № от 28.01.2020, дополнительного соглашения к договору реализации турпродукта от 15.05.2020 и возврате денежной суммы: с третьего лица в размере 1 811 руб., а с ответчика – 51 989 руб. 45 коп. 30.03.2021 ООО Туристическое агентство «Апельсельсин» вернуло ей (истцу) агентское вознаграждение в размере 1 811 руб., ответчиком денежная сумма в размере 51 989 руб. 45 коп., уплаченная по договору возвращена не была. Претензия была получена ответчиком 07.04.2021. Таким образом, ООО «ЮНИТУР-2007» должен был в срок до 17.04.2021 осуществить возврат денежных средств в полном объеме. Однако, претензия ответчиком не была удовлетворена.

Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта № от 28.01.2020 и дополнительное соглашение к договору реализации турпродукта от 15.05.2020, заключенные между ней и ООО Туристическое агентство «Апельсин»; взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» уплаченную по договору реализации туристского продукта № от 28.01.2020 денежную сумму в размере 51 989 руб. 45коп., а также неустойку в размере 51 989 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 64 489 руб. 22 коп.; взыскать с ООО «РОИ ТУР» денежную сумму, в размере 15 000 руб., уплаченную за оказание юридической помощи;

До начала рассмотрения дела в судебном заседании П.А.В. уточнила исковые требования, в уточненном исковом заявлении (л.д. 44) в качестве ответчиков указала ООО «ЮНИТУР-2007» и ООО «Туристическое агентство «Апельсин», в качестве третьего лица – ООО «САНВЭЙ», просила:

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от 28.01.2020 и дополнительное соглашение к договору реализации турпродукта от 15.05.2020, заключенные с ООО Туристическое агентство «Апельсин».

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» уплаченную по договору реализации туристского продукта № от 28.01.2020 денежную сумму в размере 51 989 руб. 45 коп., неустойку в размере 51 989 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы в размере 15 000 руб., уплаченную за оказание юридической помощи; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 64 489 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец П.А.В. исковые требования поддержала, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении. Также указала, что расторгнуть договор и дополнительное соглашение необходимо, чтобы вернуть деньги с ООО «ЮНИТУР-2007», с которым прямой договор не заключался.

Представитель ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д. 100-104), в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, 28.01.2020 от ООО «САНВЕЙ» в адрес ООО «ЮНИТУР-2007» поступила заявка № на бронирование турпродукта, в счет частичной оплаты по указанной заявке поступила сумма в размере 43 415 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2021 на сумму 13 190 руб. 50 коп. и 30 225 руб. Полагает, что в связи с частичной оплатой тура ответственность перед туристом по возврату оплаченной суммы должен нести турагент ООО «Санвей».

Представитель ответчика ООО Туристическое агентство «Апельсин» по доверенности (л.д. 68) Б.С.К. не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта несет туроператор, в настоящее время истцу возвращено агентское вознаграждение в размере 1 811 руб., представила отзывы аналогичного содержания (л.д. 45-47, 81).

Представитель третьего лицо ООО «САНВЭЙ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 85-90), в отношении юридического лица введена процедура наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 П.А.В. заключила с ООО Туристическое агентство «Апельсин» договор реализации туристического продукта № (л.д. 13-21), согласно которого турагент от своего имени, но за счет и по поручению туриста осуществил подбор, бронирование туристического продукта на двоих туристов для путешествия в Турцию в период с 10.05.2020 по 19.05.2020 (л.д. 26).

Согласно п. 4.1 Договора о реализации туристического продукта № от 28.01.2020 предусмотрена ответственность Туроператора за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и несет ответственность перед потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта, что означает право Заказчика напрямую обращаться к Туроператору с заявлениями и претензиями любого характера, минуя лицо, с которым у Заказчика заключен Договор.

Из положений п. 5.4 указанного Договора следует, что при расторжении Договора в связи с существенными изменениями обстоятельств (к которым согласно п. 5.3 Договора относятся в том числе: непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь, отказ в выдаче визы и другие непредвиденные обстоятельства)), возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами Сторон. Стороны договорились, что при одностороннем отказе Туроператора от предоставления туристических услуг/туристического продукта, вознаграждение, указанное в п. 2.5 (агентское вознаграждение), относится на Туроператора и возвращается Заказчику за счет Туроператора, в связи с чем Заказчик имеет право обратиться с соответствующим требованием к Туроператору.

Согласно положений п. 5.5 Договора Туроператор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения Заказчику убытков. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору по инициативе Туроператора, любые убытки, понесенные Заказчиком, возмещаются за счет Туроператора.

Стоимость туристского продукта в сумме 53 800 руб. оплачена истцом в полном объеме (л.д. 21-оборот, 22-25, 48-51).

Туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО «ЮНИТУР-2007» Торговая марка (TEZ-TOUR) (заявка №).

Согласно официальной информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) с 27.03.2020 по 01.08.2020 был запрещен въезд граждан России на территорию Турции, в связи с распространением пандемии коронавируса.

Указанный выше тур был перенесен на период с 01.10.2020 по 09.10.2020, а между ООО Туристическое агентство «Апельсин» и истцом 15.05.2020 заключено дополнительное соглашение к договору реализации туристического продукта № (л.д. 27). Стоимость равнозначного тура составила 58 000 руб.

Заявка N 20401297 была аннулирована на основании распоряжения заказчика тура ООО «САНВЕЙ», который перечислил ООО «ЮНИТУР-2007» только часть полученной от истца суммы в размере 43 415 руб., что следует из переписки последних (л.д. 53-54).

18 и 22.09.2020 ООО «ЮНИТУР-2007» направило истцу уведомления (л.д. 52, 108), в которых гарантировало предоставление равнозначного туристического продукта в 2020-2021 годах по заявке N 20401297, однако, в пределах поступившей туроператору оплаты и после снятия Правительством Российской Федерации ограничительных мер на туристские поездки в страну временного пребывания, но не позднее 31.12.2021. При этом турист уведомлен о том, что свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

08.12.2020 ООО «ЮНИТУР-2007» сообщило туристу, что с 01.12.2020 перенос турпродукта с сохранением цены подтверждаться не будет, все изменения будут вноситься по актуальным ценам, что также следует из переписки сторон (л.д. 112-141).

В связи с отменой перелета по причине отсутствия у туроператора поставленных авиаперелетов, увеличением стоимости туристического продукта, истец обратилась с претензией (л.д. 28-29) к ответчикам, в которой указала, что таковые нарушили п.2 «Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановление Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №», просила расторгнуть договор реализации туристического продукта № от 28.01.2020 и дополнительное соглашение к договору реализации туристического продукта от 15.05.2020, заключенные с ООО Туристическое агентство «Апельсин», вернув уплаченную по договору сумму в размере 53 800 руб. 00 коп.

Претензия получена ООО «ЮНИТУР-2007» (TEZ-TOUR) 07.04.2021 (л.д. 30).

30.03.2021 ООО Туристическое агентство «Апельсельсин» вернуло истцу агентское вознаграждение в размере 1 811 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым.

Требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 28.01.2020 и дополнительного соглашения к договору реализации турпродукта от 15.05.2020, заключенных с ООО Туристическое агентство «Апельсин» удовлетворены быть не могут, поскольку основаны на неверном понимании действующих положений закона.

Так, по основаниям, указанным в ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор о реализации туристского продукта может быть расторгнут только в судебном порядке. Указанную норму следует толковать во взаимосвязи с положениями ст. 10 этого же закона, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор расторгается во внесудебном порядке, и лишь при недостижении согласия сторонами - судом.

Поскольку при возникновении угрозы жизни и здоровью истец накануне тура отказалась от услуги предоставления туристического продукта, заявка истца заказчиком тура (ООО «САНВЭЙ») была аннулирована, также истцу была возвращена полученная турагентом (ООО Туристическое агентство «Апельсин») сумма агентского вознаграждения, то договор о реализации туристического продукта № от 28.01.2020 и дополнительного соглашения к договору реализации турпродукта от 15.05.2020, заключенные с ООО Туристическое агентство «Апельсин», следует считать расторгнутыми во внесудебном порядке (по соглашению сторон), расторжение таковых судом не требуется.

Установив, что до начала туристской поездки таковая была отменена заказчиком тура, предложений по предоставлению равнозначного туристического продукта, несмотря на многочисленные требования Заказчика (истца), таковому не поступило, в связи с чем последний в установленном законом порядке отказался от услуг, направив соответствующие требования агенту, туроператору, что подтверждается указанными выше материалами гражданского дела, суд, учитывая положения п.п. 4.1, 5.4, 5.5 Договора о реализации туристического продукта № от 28.01.2020, не принимает во внимание доводы ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» о возложении обязанности по возврату уплаченной за туристический продукт суммы на турагента ООО «САНВЭЙ» и приходит к выводу о том, что права туриста нарушены, таковой вправе требовать с Туроператора (ООО «ЮНИТУР-2007») возвращения уплаченных по договору денежных средств за вычетом агентского вознаграждения, которое на момент рассмотрения дела возвращено истцу, в размере 51 989 руб.

Указание ООО «ЮНИТУР-2007» на то, что срок ответственности туроператора по возврату денежных средств не истек, также подлежит отклонению, поскольку в п. 5 вышеназванного Положения указано, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021.

Поскольку предусмотренных п.п. 6 и 7 указанного выше Положения обстоятельств по настоящему делу не имеется, турпоездка истца не состоялась в связи с пандемией, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части возврата уплаченных по договору денежных средств (за вычетом агентского вознаграждения), не позднее 31.12.2021.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (28.01.2020), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора (29.03.2021), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «Юнитур-2007» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя (л.д. 13-40). Несение указанных расходов подтверждено договором от 29.03.2021 (л.д. 31), актом выполненных работ (л.д. 32). Учитывая объем оказанных истцу представительских услуг и удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого спора, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу истца 8 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 760 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» (ИНН 6671225067, ОГРН 1076671016971) в пользу П.А.В., <данные изъяты> уплаченную по договору реализации туристического продукта № от 28.01.2020 денежную сумму в размере 51 989 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» в пользу П.А.В. 59 989 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей, возврат взысканных денежных средств произвести не позднее 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части заявленных П.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» требований о защите прав потребителя - отказать.

В удовлетворении исковых требований П.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Апельсин» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» (ИНН 6671225067, ОГРН 1076671016971) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих