Перепелкина Людмила Петровна

к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03.12.2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании и устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании и устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН. В своих требованиях просила суд: 1) Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 2) Исправить допущенную реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, дважды 29.11.2019 г. и 03.12.2019 г. не явилась в судебное заседание.

ФИО2, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА, представитель администрации МО «Майкопский район», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения истица вправе вновь обратиться в суд в ...

...общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании и устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

Дело № 11-289/2019

Апелляционное определение

31 октября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перепелкиной Л. П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 22 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Перепелкиной Л. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 22 августа 2019 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Перепелкиной Л. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным определением суда представитель истца Перепелкиной Л. П. – Абдрахманов Б.Ф., действующий на основании доверенности обратился в Калининский районный суд <адрес> РБ с частной жалобой, указывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание заявитель Перепелкина Л.П. и представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились. О месте и времени рассмотрения частной жалобы судом своевременно и надлежаще извещались.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменен...

...ия, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что Перепелкина Л.П. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая 03 декабря 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанного положения процессуального закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой своего права, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 01 мая 2019 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договор) обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительною ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщик) претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выражением потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договор) обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанном) настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия но нему решения: прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона: несогласия с вступившим в решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, и исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного; вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством в Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка ypeгулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращение рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом установлен общий порядок досудебного обращения.

Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых заявитель основывал заявленные требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 44, 67, 225, 329 ГПК РФ получили надлежащую оценку в определении суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства не установлено и поэтому определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 22 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Перепелкиной Л. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу Перепелкиной Л. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.

Дело № 2- 4546/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Фазлиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелкиной Л.П. к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Калининскому району г. Уфы о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

У С Т А Н О В И Л:

Перепелкина Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Калининскому району г. Уфы о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании Перепелкина Л.П. поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик представитель Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Калининскому району г. Уфы Сайфуллина Н.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Перепелкина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ была награждена знаком «Ударник 12-ой пятилетки».

Перемякина Л.П. обратилась в Управление труда и социальной защиты населения по Калининскому району г. Уфы с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ Перепелкиной Л.П. было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, являются решения о награждении знаками отличия в труде за продолжительный и добросовестный труд, принятые руководителями министерств и ведомств СССР, РСФСР, органами государственной власти РФ (удостоверения к наградному и почетным знакам, удостоверение к медали, удостоверение к почетному и заслуженным званиям, почетная грамота). Награды (знаки, значки, звания, почетные грамоты, свидетельства, дипломы и т.д.), учрежденные непос...

...редственно местными (республиканскими в составе Российской Федерации, областными, краевыми, районными, городскими) органами представительной и исполнительной власти, предприятиями, учреждениями и организациями (в том числе и общественными), войсковыми частями не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на выдачу удостоверений «Ветеран труда». Представленная на рассмотрение копия трудовой книжки с записью о награждении знаком «Ударник 12-ой пятилетки» от ДД.ММ.ГГГГ, будет являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда», если решение о награждении было принято соответствующим федеральным министерством (ведомством).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ законодательство РФ о ветеранах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов, законов и иных нормативно правовых актов субъектов РФ.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Федерального закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Ст. 7 Закона РБ «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» от 13.10.1994 г. № ВС-25/38 (с изменениями и дополнениями) определены те же условия для признания ветеранами труда, что и приведенным Федеральным законом.

Из представленного отказа Управления труда и социальной защиты населения следует, что отказано в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что копия трудовой книжки с записью о награждении знаком «Ударник 12-ой пятилетки» от 22.02.1990 года, будет являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда», если решение о награждении было принято соответствующим федеральным министерством (ведомством).

Порядок учета ведомственных знаков отличия при присвоении звания «Ветеран труда» разъяснен в совместном письме Минтруда России и минсоцзащиты России от 10.11.1995 г. № 2026-ВЯ/4276/1-30.

К ведомственным знакам отличия в труде следует относить: нагрудные почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, почетные грамоты, если награждение производилось от имени правительства РФ и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры РФ, президиумов Верховного Совета бывших СССР и РСФСР, Советов министров бывших СССР и РСФСР, Верховного Суда бывшего СССР, прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывших СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Как усматривается из трудовой книжки, Перепелкина Л.П. награждена знаком «Ударник 12-ой пятилетки», на основании выписки из постановления УОП и ОКБ №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие «ведомственный знак отличия в труде» действующим законодательством не определено. Действующие на момент награждения истца знаком «Ударник 12-ой пятилетки», нормы права рассматривали его ведомственные знаки отличия в труде.

Как отмечалось выше, согласно ст. 7 Федерального закона «О ветеранах » ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде.

Согласно сформулированной Конституционным судом РФ правовой позиции изменения в действующем правовом регулировании не лишают граждан права, которое они приобрели по ранее действующему законодательству.

Таким образом, знак «Ударник 12-ой пятилетки», является ведомственным знаком отличия в труде, следовательно, имеются все законные основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда».

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Перепелкиной Л.П. о признании за ней права на присвоение звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 264 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Перепелкиной Л.П. к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Калининскому району г. Уфы о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать за Перепелкиной Л.П. право на присвоение звания «Ветеран труда».

Данное решение является основанием для выдачи Перепелкиной Л.П. соответствующего удостоверения в Управлении труда и социальной защиты населения по Калининскому району г. Уфы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы.

СУДЬЯ Д.В. Давыдов

Дело № 2-2514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Уфа РБ

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Перепелкиной Л. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Перепелкина Л.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Meriva, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Перепелкиной Л.П. и под управлением Перепелкина В. Н., автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Макиева А. В..

Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО, который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

Гражданская ответственность Перепелкиной Л.П. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.04.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

07.12.2016 г. мною направлено заявление о наступлении страхового случая, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ а...

...дресата от получения».

В целях определения размера причиненного автомобилю Opel Meriva, гос.рег.номер А637МХ102, ущерба было организовано проведение независимой оценки. Заявитель Перепелкина Л.П. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР,, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Opel Meriva, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Перепелкина Л.П. согласно ПКО № АА №002799 от 22.12.2016 г. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.. Согласно квитанции № 4Д-1719 от 05.12.2016 г. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № АА №013421 от 03.02.2017 г. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанциям заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № 000428 от 03.12.2016 г., заявитель понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перепелкиной Л.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом сумм расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке письма в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Перепелкина Л.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане имеют право вести свои дела в суде лично или через своих представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Закирова Л.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

В судебное заседание третье лицо ФИО не явился, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные материалы, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 7, 49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются также Законом от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Meriva, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Перепелкиной Л.П. и под управлением Перепелкина В. Н., автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО.

Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО, который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

Гражданская ответственность Перепелкиной Л.П. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 28.04.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В целях реализации своего права на получение страхового возмещения, истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг независимого эксперта оценщика, что подтверждается квитанцией

Поскольку сумма расходов на оплату услуг оценщика в совокупности с ущербом, признанным судом, подлежащим взысканию с ответчика не выходит за лимит ответственности по договору ОСАГО, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Истец обращался к Ответчику с требованием оплатить страховое возмещение Однако, конверт отправленный по юридическому адресу вернулся с указанием «Адресат отказался от получения корреспонденции».

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено доказательств своевременного, в предусмотренные законом сроки, исполнения обязанности по осуществлению (организации) осмотру автомобиля и (или) направлению на независимую оценку.

09.01.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с оригиналами экспертного заключения № 14905-ВР от 20.12.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Opel Meriva, гос.рег.номер № с приложением всех необходимых документов. Указанное заявление было получено ответчиком 09.01.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

07.02.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов. Указанная претензия была получена ответчиком 07.02.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения, на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен судом, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке письма в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в совокупности за досудебную и судебную стадии, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перепелкиной Л. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Перепелкиной Л. П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке письма в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.А. Тимербаев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2020 по иску Перепелкиной Людмилы Петровны к Администрации городского округа Самара о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 28.05.2010г. № 320/02-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации городского округа № 386 от 20.05.2020г., в том числе, утверждена схема земельного участка площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> и изъят для муниципальных нужд участок площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (под домом), также изъята <адрес>, кадастровый №.

Истец полагал указанное постановление ответчика в части изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом и принадлежащей ему на праве собственности квартиры незаконными, нарушающими его права и законные интересы и просил суд признать обжалуемое постановление ответчика незаконным.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила, что истцом постановление ответчика оспаривается лишь в части изъятия квартиры истца и земельного участка под домом, в котором находится квартира истца. Также пояснила суду, что после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подле...

...жащим реконструкции, в адрес истца какие-либо требования о проведении работ по реконструкции дома органом местного самоуправления не направлялись, равно как не было направлено и само распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Представитель Администрации городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, отвечая на вопросы суда, пояснила, что в адрес истца направлялось распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, доказательств получения истцом данного распоряжения представитель ответчика не располагает. Требование о проведении работ по реконструкции жилого дома в адрес истца не направлялось. Также пояснила суду, что указанный земельный участок изымается в связи с признанием дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, проект реконструкции жилого дома до настоящего времени не изготовлен, разрешение на проведение реконструкции жилого дома не выдавалось, проектом межевание территории, изъятие данного земельного участка не предусмотрено

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представителя Администрации городского округа Самара, просила суд в иске отказать.

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 28.05.2010г. № 320/02-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации городского округа № 386 от 20.05.2020г., в том числе, утверждена схема земельного участка площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> и изъят для муниципальных нужд участок площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>, литера В (под домом), также изъята <адрес>, кадастровый №.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в ч. 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Для применения норм ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома (его реконструкции) в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

При этом, в силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом, жилой дом по указанному выше адресу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684 (в редакции от 22.10.2020г.) под номером 213.

Суд полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела являются: факт направления в адрес собственников помещений в многоквартирном доме требования о реконструкции жилого дома в разумный срок, факт получения собственниками помещений такового требования.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении органом местного самоуправления требований норм жилищного законодательства при вынесении оспариваемого постановления в обжалуемой в рамках настоящего гражданского дела части.

Так, судом установлено, что в адрес истца ответчиком требование о проведении работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не направлялось, несмотря на указание о необходимости проведения таковых работ в распоряжении от 28.05.2010г. № 320/02-р. Доказательств, подтверждающих направление соответствующий требований в адрес истца ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. Суд также отвергает доводы представителя ответчика о выполнении органом местного самоуправления требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, основанные на утверждении о направлении истцу копии самого распоряжения от 28.05.2010г., поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие получение истцом распоряжения о признании дома аварийным отсутствуют, кроме того, суд полагает, что направление распоряжения о признании дома аварийным, не свидетельствует о предъявлении собственнику помещения в многоквартирном доме органом местного самоуправления требования о проведении работ по реконструкции жилого дома.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. основанием для принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (которые, в свою очередь, заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, является именно не осуществление собственниками многоквартирного жилого дома работ по реконструкции (в рассматриваемом споре) жилого дома на основании соответствующих предъявленных к ним требований. Тогда как в рассматриваемом споре установлен факт отсутствия предъявления органом местного самоуправления истцу как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме требования о проведении работ по реконструкции жилого дома. При этом, суд учитывает, что решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, принято органом местного самоуправления в 2010г. и, собственникам помещений рекомендовано осуществить реконструкцию дома в течение 2 лет. Между тем, даже исходя из представленного ответчиком письма Департамента управления имуществом г.о. Самара о необходимости истцу прибыть для организации работы по переселению из аварийного жилья, усматривается, что данное письмо направлено (при отсутствии сведений о получении данного письма истцом) 17.04.2017г., то есть по прошествии более чем 6 лет 6 месяцев с момента издания распоряжения о признании дома аварийным и в тексте данного письма также не содержится информация о принятии распоряжение о признании дома аварийным. Таким образом, судом установлено, что на протяжении более чем 8 лет (до момента издания оспариваемого постановления) ответчиком не предпринималось каких-либо мер, направленных на понуждение истца (как собственника помещения в доме, признанном аварийным) к производству работ по реконструкции жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует о допущенных ответчиком нарушений требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ при принятии оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 14 судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Суд полагает, что при рассмотрении дела стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение.

Так, как было отмечено судом выше, согласно доводам представителя ответчика, жилое помещение истца и земельный участок под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу изымаются в связи с принятым решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции. В проект межевания данный земельный участок не включен и для каких-либо иных муниципальных нужд данный участок изъятию не подлежит, что также подтверждено в судебном заседании представителями Администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Между тем, распоряжение о признании дома, в котором расположена квартира истца, аварийным и подлежащим реконструкции принято в 2010г., то есть более 10 лет назад. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных ей в судебном заседании, до настоящего времени не разработан и не прошел государственную вневедомственную экспертизу проект реконструкции многоквартирного жилого дома по указанному адресу, не получено разрешение на проведение работ по реконструкции жилого дома, сами работы по реконструкции жилого дома также не начаты. Более того, стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие необходимость изъятия у собственников принадлежащих им помещений в многоквартирном жилом доме, не предоставлены доказательства, подтверждающие проведение работ по реконструкции, в результате которых изымаемые объекты недвижимого имущества перестанут существовать физически (к примеру в случае существенного изменения планировки жилого дома, количества этажей, общей и жилой площади как дома в целом, так и его квартир, изменение объемно-планировочных решений в жилом доме и проч.), что, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 14, свидетельствует, по мнению суда о недоказанности органом местного самоуправления факта невозможности проведения реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, литера В без изъятия расположенных в нем квартир у собственников помещений, что также свидетельствует о незаконности постановления № 386 от 20.05.2020г. в оспариваемой части.

С учетом вышеприведенных доводов, суд полагает установленным и доказанным совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств факт нарушения прав и законных интересов истца и незаконности постановления Администрации городского округа № 386 от 20.05.2020г. в оспариваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перепелкиной Людмилы Петровны к Администрации городского округа Самара о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа № 386 от 20.05.2020г. в части утверждения схемы земельного участка площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> В и изъятия для муниципальных нужд площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>, литера В и <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

с участием прокурора Черкасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/21 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Перепелкиной Людмиле Петровне об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.05.2010г. №953/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.05.2020г. № 386 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, литера АА1Б и расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Перепелкина Людмила Петровна, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.07.2002г. 63-АА № 593225, выданному Управлением Росреестра по Самарской области Перепелкина Людмила Петровна, является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещен...

...ия направлено уведомление.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 29,0 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 903 841,00рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд № 15-07-25/17307, а также Постановление Администрации городского округа Самара от 20.05.2020 № 386 «Об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений расположенного на нем многоквартирного дома» направлено в адрес ответчика 26.05.2020г.

30.06.2020 истцом подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. Ответчик отказалась от заключения соглашения, что подтверждается заявлением от 19.10.2020г.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском и просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 29,0 кв.м. путем выкупа у Перепелкиной Людмилы Петровны, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 903 841,00 рублей, прекратить право собственности Перепелкиной Л.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу. Самара, <адрес>. После выплаты денежной компенсации Перепелкиной Л.Ю. признать прав собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу:. Самара, <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета Перепелкину Л.Ю. по адресу:. Самара, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с признанием Постановления Главы городского округа Самара № 386 от 20.05.2020г. незаконным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, считавшей заявленные требования не обоснованными, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.05.2010г. №953/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера АА1Б признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.05.2020г. № 386 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, литера АА1Б и расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Перепелкина Людмила Петровна, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.07.2002г. 63-АА № 593225, выданному Управлением Росреестра по Самарской области Перепелкина Людмила Петровна, является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>

Уведомление об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд № 15-07-25/17307, а также Постановление Администрации городского округа Самара от 20.05.2020 № 386 «Об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений расположенного на нем многоквартирного дома» направлено в адрес ответчика 26.05.2020г.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как установлено вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 11.12.2020г. в адрес истца ответчиком требование о проведении работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не направлялось, несмотря на указание о необходимости проведения таковых работ в распоряжении от 28.05.2010г. № 320/02-р. Доказательств, подтверждающих направление соответствующий требований в адрес истца ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. основанием для принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (которые, в свою очередь, заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, является именно не осуществление собственниками многоквартирного жилого дома работ по реконструкции (в рассматриваемом споре) жилого дома на основании соответствующих предъявленных к ним требований.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении более чем 8 лет (до момента издания оспариваемого постановления) ответчиком не предпринималось каких-либо мер, направленных на понуждение истца (как собственника помещения в доме, признанном аварийным) к производству работ по реконструкции жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует о допущенных ответчиком нарушений требований ч. 10 ст. 32 ЖК РФ при принятии оспариваемого постановления Администрации городского округа Самара от 20.05.2020 № 386 «Об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений расположенного на нем многоквартирного дома».

На основании вышеизложенного, решением Самарского районного суда г. Самары от 11.12.2020г. по гражданскому делу № 2-1211/2020 по иску Перепелкиной Людмилы Петровны к Администрации г.о. Самара, постановление Администрации городского округа Самара от 20.05.2020 № 386 «Об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений расположенного на нем многоквартирного дома» признано незаконным в части утверждения схемы земельного участка площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес> литера В и изъятия для муниципальных нужд площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>, литера В кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, истцом не была соблюдена процедура уведомления ответчиков о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, Постановление Администрации городского округа Самара от 20.05.2020 № 386 «Об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений расположенного на нем многоквартирного дома» признано незаконным в части утверждения схемы земельного участка площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес> литера В и изъятия для муниципальных нужд площадью 91 кв.м. по адресу: <адрес>, литера В кадастровый №.

Таким образом, отсутствуют основания для изъятия жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Перепелкиной Людмиле Юрьевне об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2021г.

63RS0039-01-2023-003171-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4185/23 по иску Перепелкиной Л. П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара о возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.05.2010 года №952/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно сведениям из ЕГРН ей – истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> она зарегистрирована в данном жилом помещении.

20.05.2020 года Администрацией г.о. Самара принято постановление №386 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу жилые помещения у правообладателей.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включён в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утверждённую постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года №684.

Согласно заключению эксперта ООО «Январь» №161-31-00-554 рыночная стоимость подлежащего у неё изъятию имущества, составляет № руб.

Ссылаясь на то, что у неё имеется право выбора обеспечения её жилищных прав, в том числе его выкуп, просила обязать ответчиков произвести вы...

...куп принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, за № руб.

В последующем, по результатам ознакомления с выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы, представитель истца уточнил свои требования, просил определить выкупную сумму в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, возражали протии удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Перепелкиной Л.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> она зарегистрирована в данном жилом помещении.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.05.2010 года №952/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

20.05.2020 года Администрацией г.о. Самара принято постановление №386 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу жилые помещения у правообладателей.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включён в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утверждённую постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года №684.

Установлено, что соглашение об условиях выплаты возмещения между сторонами не достигнуто.

Установлено также, что с целью определения рыночной стоимости принадлежащего ей имущества, истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению эксперта ООО «Январь» №161-31-00-554 рыночная стоимость подлежащего изъятию у истца имущества, составляет № руб.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в государственную программу, истец, как собственник имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления ей другого жилого помещения в собственность.

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу;

- определить рыночную стоимость принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- определить размер возмещения дополнительных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу;

- определить, привело ли к снижению стоимости объекта недвижимости то обстоятельство, что не был проведён капитальный ремонт;

- определить рыночную стоимость величины компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» №23/С-393, с учётом письменных дополнений к заключению эксперта, итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, составляет № руб.

Рыночная стоимость принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> составляет № руб.

Рыночная стоимость доли истца в общедомовом имуществе определена в размере № руб.

Размер возмещения дополнительных затрат, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, составляет № руб.

Компенсация за не произведённый капитальный ремонт определена в размере № руб.

Таким образом, общая сумма стоимости данного имущества составляет № руб.

Ознакомившись с выводами указанного экспертного заключения, допросив эксперта в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять данному заключению, в связи с чем, считает возможным принять в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части рыночной стоимости изымаемого имущества, с учётом требований действующего законодательства.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст.32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с учётом выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта.

В связи с изъятием жилого помещения, право собственности истца подлежит прекращению. После выплаты возмещения, право собственности на объект переходит к муниципальному образованию – городской округ Самара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Перепелкиной Л. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Самарским РОВД города Самары 26.03.2002 года, код подразделения №) – удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара произвести выкуп принадлежащего Перепелкиной Л. П. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административного истца Перепелкиной Л.П. по доверенности Давыдовой Е.А.,

представитель администрации Самарского внутригородского района г.Самары по доверенности Газизовой Э.Р.,

представителя администрации г.о.Самары по доверенности – Седых Е.С.,

представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара – Меньшениной З.А.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-34/2020 по административному иску Перепелкиной Л.П. к администрации г.о.Самары, первому заместителю главы администрации о признании незаконным распоряжения от 28.05.2010 года №952/02-р «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Самарского внутригородского района г.о.Самара, аварийным и подлежащим реконструкции»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском, Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО9, признан аварийным и подлежащим реконструкции (Распоряжение).

Заявитель указывает, что Распоряжение ей не направлялось, принято в отсутствие заявлений собственника. Ответчик допустил изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, являющегося объектом культ...

...урного наследия регионального значения, что прямо противоречит пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации".

С учетом изложенного, административный истец просила восстановить пропущенный срок для обжалования, признать Распоряжение незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что заключением судебной экспертизы установлено работоспособное состояние дома и отсутствие оснований для признания аварийным.

Административный ответчик – первый заместитель главы г.о.Самары, представитель заинтересованного лица Управления охраны объектов культурного наследия <адрес>, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административного ответчика – администрации г.о.Самары, заинтересованных лиц – администрация Самарского внутригородского района <адрес>, Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебном заседании возражали против иска, предоставив письменные отзывы, согласно которым оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

Выслушав сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) действия должностного лица по применению мер обеспечения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий должностного лица являются одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником квартиры по адресу: <адрес>13.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Самарскому внутригородскому району городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО9, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу пли реконструкции» утвержден состав комиссии по Самарскому внутригородскому району городского округа Самара, а также Положение о межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование заявленных требований Административный истец указывает, что оспариваемое распоряжение вынесено без каких-либо заявлений от собственников многоквартирного дома.

Однако, Департамент управления имуществом г.о. Самара, как собственник жилых помещений, обратился в уполномоченный орган с заявлением о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В обоснование представил технический отчет ООО «Аста» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее техническое состояние подземных и надземных несущих строительных конструкций 2-х этажного, кирпичного жилого дома по <адрес>. 127. ФИО9 <адрес> можно характеризовать как ограничено работоспособное по следующим причинам:

Наружная несущая стена 1-4:А имеет крен на 10 см от вертикали, трещины по фасаду и требует конструктивных мероприятий по ее усилению.

Несущие деревянные балки, перекрытия подвала, междуэтажное и чердачное перекрытия находятся на пределе несущей способности.

Реконструкция и модернизация здания, связанная с заменой деревянных пустотных перекрытий на монолитные железобетонные невозможна, так как вызовет увеличение нагрузки на кирпичную кладку стен, что не допустимо, а также окажет негативное влияние на эксплуатационную надежность соседнего примыкающего аварийного жилого 2-х этажного <адрес>. имеющего со зданием ФИО9 общую смежную стену и крышу в осях 2-3-Б.

Физический и моральный износ здания, с датой постройки с 1917 года, по данным РТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составил 63%.

Согласно техническому заключению ООО «АСТА», изготовленному в рамках выполнения работ по муниципальному контракту, проводилось обследование жилого дома, состоящее из двух этапов, одним из которых являлось предварительное (визуальное) обследование. Комплекс изысканий включал, в том числе проведение визуального освидетельствования несущих конструкций с определением дефектов и повреждений.

Межведомственной комиссией принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО9 аварийным и подлежащим реконструкции поскольку здание, расположенное по вышеуказанному адресу, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Панафидина» на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» Куйбышевским горисполкомом».

Из заключения межведомственной комиссии следует, что на заседании межведомственной комиссии присутствовал представитель Департамента.

Таким образом, межведомственной комиссией правомерно принято решение о признании объекта недвижимого имущества аварийным и подлежащим реконструкции, процедура принятия решения соблюдена в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» соответствует законодательству, издано в пределах полномочий первого заместителя Главы городского округа Самара без нарушений порядка, установленного Положением.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ПКФ «Простор».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ состояние многоквартирного жилого дома ограничено-работоспособное. В наиболее худшем техническом состоянии находятся деревянные перекрытия и наружные стены. Явных дефектов и повреждений, свидетельствующих об аварийном состоянии (IV категория технического состояния), характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта не обнаружено.

Значительное влияние на текущее техническое состояние жилого дома и как следствие на величину физического износа повиляло длительное отсутствие капитальных ремонтов - более 40 лет. Наиболее значимые дефекты и повреждения кирпичных стен - трещины в кладке стен и клинчатых перемычек носят осадочный характер. Данные трещины застарелые и не имеют прогрессирующего развития.

Физический износ ФИО9 многоквартирного жилого дома составляет 57%, что не позволяет его отнести к ветхим и аварийным согласно Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, к непригодным для постоянного проживания жилым домам (п.2.2). Ветхими и аварийными домами признаются каменные дома с физическим износом свыше 70%.

Состояние многоквартирного жилого дома не аварийное и возможна его дальнейшая эксплуатация.

Суд отмечает, что заключение ООО «АСТА», на основании которого принималось спорное решение, выполнено ДД.ММ.ГГГГ надлежащим лицом с соблюдением процедуры проведения оценки технического состояния многоквартирного дома, в связи с чем, не может быть опровергнуто заключением судебной экспертизы, выполненной спустя более 10 лет. Техническое состояние многоквартирного дома за такой промежуток времени может измениться в результате проведения ремонтных работ, сам факт которых в данном случае подтверждается тем, что в 1986 году физический износ оценивался в 63%, а на момент проведения судебной экспертизы в 57%.

Оценка законности оспариваемого решения, принятого с учетом состояния дома на ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения судебного эксперта, определяющего состояние дома в 2020 году, не является объективной.

ФИО7 не лишена возможности обратиться в орган местного самоуправления по вопросу признания многоквартирного жилого дома пригодным для проживания с учетом его состояния в настоящее время, определенного в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными выводы эксперта ООО ПКФ «Простор» о том, что физический износ менее 70% является безусловным препятствием к признанию дома аварийным.

В своем заключении эксперт ссылается на Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных".

Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа (Письмо Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 07/4174-ЮД ("Экономика и жизнь", N 21, 2004; "Бюллетень Минюста РФ", N 6, 2004).

В соответствии с п.10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 763 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие <данные изъяты> <данные изъяты>, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Таким образом, ссылка эксперта на Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных" является необоснованной, а выводы не могут быть использованы судом при разрешении спора.

Обосновывая выводы, эксперт фактически приравнивает понятия «ветхого» и «аварийного» жилья, что не является тождественными понятиями.

Как в Постановлении, на которое ссылается эксперт, так и в Положении по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529), указано, что к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65% (п.2.2).

В том же Положении в п.2.3 указано, что независимо от условий по п. 2.2 к непригодным для проживания относятся жилые дома при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания.

Таким образом, критерий физического износа более 70% является самостоятельным основанием для признания жилого дома не пригодным для проживания, однако, такое признание не исключается и в тех случаях, когда физический износ составляет менее 70 %.

Одним из таких случаев является возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания.

На момент вынесения оспариваемого решения, административный ответчик располагал заключением ООО «АСТА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: наружная стена имеет крен на 10 см по вертикали, трещины по фасаду; несущие деревянные балки, перекрытия подвала, междуэтажное и чердачное перекрытие находятся на пределе несущей способности, что давало основание для выводов о возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания и, соответственно, для принятия решения о признании жилого дома аварийным.

Кроме того, необходимо отметить, что в заключении ООО «АСТА» от ДД.ММ.ГГГГ указан физический износ 63 % по данным РТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. То есть с момента последнего определения физического износа до момента обследования прошло более 20 лет. Совершенно очевидно, что в отсутствие капитального ремонта, о чем указывает административный истец, физический износ за 20 лет мог только увеличиться, а не снизиться.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что, приняв оспариваемого решение, ответчик допустил изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, что прямо противоречит пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с п. 47 Положения № по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положение № содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты межведомственной комиссией.

Само по себе решение административного ответчика является основанием для начала работ со стадии проектирования по реконструкции объекта капитального строительства.

При этом, проектирование и дальнейшие работы должны осуществляться с учетом требований Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Приобщенные административным истцом решения Арбитражных судов относятся к спору с участием индивидуального предпринимателя и, следовательно, собственника нежилого помещения.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 не содержит какого-либо ограничения на возможность признания аварийным, подлежащим реконструкции, многоквартирного жилого дома, относящегося к объектам культурного наследия.

Иное будет означать нарушение прав и сохранение угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых помещения, расположенных в аварийных многоквартирных домах, отнесенных к объектам культурного наследия.

Граждане, проживающие в авариных домах, отнесенных к объектам культурного наследия, не могут быть менее защищены чем граждане, проживающие в аварийных домах, не относящихся к памятникам культуры.

Более того, в пункте 3 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам рекомендовано выполнять реконструкцию с учетом требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно с учетом технического состояния дома, которое свидетельствовало об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; определение состояния многоквартирного дома как ограниченно-работоспособного.

Порядок и процедура оценки дома произведена в соответствии с требованиями названных Положений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным составом. Степень износа многоквартирного дома не противоречит вышеназванным выводам.

Кроме того, суд полагает, что административный истец пропустила срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое распоряжение повлекло изменение для административного истца платы за содержание общего имущества, она была освобождена от оплаты текущего ремонта, так как граждане, проживающие в жилых домах (жилых помещениях) со степенью благоустройства "неблагоустроенные и ветхие", оплачивают содержание общего имущества с понижающим коэффициентом, не оплачивают текущий ремонт.

В выставляемых управляющей организацией МП г.о.Самары «Жилсервис» квитанциях на оплату указано, что жилой дом отнесен к категории «ветхих», отсутствует плата за текущий ремонт.

Суду представлена сверка расчетов, начиная с 10.2017 года, то есть с указанной даты административный истец точно знала об отнесении дома к категории ветхих.

Административный истец на протяжении более 9 лет пользовалась правовыми последствиями оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, внося плату за содержание с понижающим коэффициентом, не оплачивая текущий ремонт, в связи с чем, суд делает вывод об ее осведомленности о принятии оспариваемого решения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самары обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 о выселении из жилого помещения, признанного аварийным. К исковому заявлению приобщены, в том числе копия оспариваемого распоряжения.

Назначив ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, судья в соответствии с требованиями ст.150 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) направил ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Почтовый конверт с исковым заявлением и приложенными документами, направленными по адресу регистрации и проживания ФИО7, возвращен ДД.ММ.ГГГГ в суд по истечении срока хранения.

Суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска признал извещение ФИО5 надлежащим.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ также направлена ФИО7 по месту ее жительства и регистрации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, направленные судом ФИО7 исковое заявление, содержащее ссылку на оспариваемое решение, а также само Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, считаются доставленным адресату, независимо от уклонения последней от получения отправления.

С учетом изложенного, административный истец была извещена о принятии оспариваемого решения на момент рассмотрения Самарским районным судом <адрес> гражданского дела № года по иску Департамента управления имуществом г.о.Самары, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пропустила срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Как ранее указал суд, с учетом прошедшего времени с момента принятия оспариваемого решения, административный истец вправе обратиться в орган местного самоуправления по вопросу признании жилого помещения пригодным для проживания.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО7 к администрации г.о.Самары, первому заместителю главы администрации о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Самарского внутригородского района г.о.Самара, аварийным и подлежащим реконструкции», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ