Перепиленко Надежда Константиновна

Гр. дело № 2-323/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белозерск

Вологодской области 2 июня 2015 года

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шевченко С.И.,

при секретаре Ардынской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепиленко Н.К. к Долбилиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ххххх районного суда от ххххх года Долбилина Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ за совершенное мелкое хулиганство, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме ххххх рублей. Как указано в постановлении, ххххх года в ххххх час. ххххх мин. Долбилина Е.А., находясь в квартире № ххххх дома №ххххх по ул.ххххх г.ххххх ххххх области, в открытое окно непристойно выражалась в адрес Перепиленко Н.К., чем нарушала общейственный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Перепиленко Н.К. обратилась в суд с иском к Долбилиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ххххх года в ххххх час. ххххх мин. она (Перепиленко) по улице проходила около дома ххххх по ул.ххххх г.ххххх. Долбилина Е.А. находясь в квартире этого дома №ххххх, стоя у открытого окна, стала ругаться в ее (Перепиленко Н.К.) адрес нецензурной бранью. Долбилина была привлечена к административной ответственности постановлением от ххххх года. Ей (Перепиленко Н.К.) причинен моральный вред, она переживала и испытала чувство оскорбления. Извинений Долбилина Е.А. так и не при...

...несла.

Просит взыскать с Долбилиной Е.А.компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб. и возврат госпошлины в размере ххххх руб.

В судебном заседании истица Перепиленко Н.К. заявленные требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что Долбилина Е.А. около получаса высказывалась в ее (Перепиленко Н.К.) адрес нецензурной бранью и высказывала непристойные оскорбительные выражения. Кинула в ее (Перепиленко Н.К.) сторону сырым яйцом и испачкала. Продолжалось все это около получаса. Она (Перепиленко) и Долбилина незнакомы. От таких высказываний она (Перепиленко) растерялась и расстроилась. Поэтому сразу не ушла, а стала выяснять, что за девушка так себя ведет и ее (Перепиленко) оскорбляет. У жителя данного дома выяснила, что это была Долбилина Е., и вызвала полицию. В отношении Долбилиной был составлен административный протокол, и впоследствии Долбилина была привлечена к административной ответственности. Непристойными оскорбительными высказываниями ей (Перепиленко Н.К.) причинен моральный вред, она (Перепиленко Н.К.) имеет пенсионный возраст, очень переживала и нервничала, была оскорблена, Долбилина ее унизила своими высказываниями.

Ответчик Долбилина Е.А. в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени рассмотрения дела, и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

В установленном порядке постановлением ххххх районного суда от ххххх года Долбилина Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ за совершенное в отношении Перепиленко Н.К. мелкое хулиганство – то, что в общественном месте, на улице, в открытое окно она высказывала в адрес Перепиленко Н.К. непристойные выражения.

Постановление о привлечении Долбилиной Е.А. к ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ ею не обжаловано и вступило в законную силу.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.Долбилина Е.А. не представила доказательств, опровергающих доводы Перепиленко Н.К.

Таким образом, факт нарушения прав Перепиленко Н.К. подтвержден делом об административном правонарушении в отношении Долбилиной Е.А. и постановлением о привлечении ее к административной ответственности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данное дело о причинении вреда чести и достоинству гражданина, относится к категории дел, по которым предусмотрено законом взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение об истце было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

С учетом этого, имеются предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу причиненного морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 п.2, ГПК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

Учитывая характер действий ответчика Долбилиной, в течение достаточно продолжительного времени умышленно высказывавшей в общественном месте – на улице оскорбления в адрес Перепиленко Н.А., в т.ч. с использованием нецензурной брани, пенсионный возраст истца и значительную разницу в возрасте ее и ответчика Долбилиной, имеющей молодой возраст, суд считает с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованной компенсацию морального вреда в сумме ххххх тыс. руб., которую следует взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Перепиленко Н.К. частично.

Взыскать с Долбилиной Е.А. в пользу Перепиленко Н.К. компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей, возврат госпошлины в размере ххххх руб., всего ххххх рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий С.И. Шевченко