Труненкова Наталья Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/2023 по иску Труненковой Н.В. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Труненкова Н.В. обратилась в суд к Администрации г.о. Сызрань с иском о признании права собственности на земельный участок площадью * * *.м. с кадастровым номером № *** и дачу, площадью * * *.м. с кадастровым номером № ***, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей <дата>, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от <дата> владела земельным участком, расположенным согласно выписки из ЕГРН по адресу относительно ориентира: <адрес> с кадастровым номером № ***, общей площадью * * *.м. Кроме того, ФИО1 владела на праве собственности на основании распоряжения райисполкома № *** от <дата>, строением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью * * * кв.м., что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ» № *** от <дата>.

<дата> распоряжением № *** райисполкома на основании заявления ФИО1, было получено разрешение на переоформление земельного участка и строения, числящегося за ФИО2 в коллективном садоводческом товариществе «Огородник», расположенного по адресу: <адрес>

<дата> ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ***, согласно которому, ей на праве собственности стал принадлежать зем...

...ельный участок площадью * * *.м.), в котором отсутствовали сведения об адресе земельного участка, а в свидетельстве от праве собственности было указано участок № ***.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> местоположение указанного выше земельного участка: <адрес> площадью * * *.м., кадастровый № ***.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, дача площадью * * *.м., расположена по адресу: <адрес> кадастровый № ***.

Согласно распоряжения № *** райиспокома и карточки учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке, строение (дача) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

<дата> ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде дачи и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Наследником по закону первой очереди после умершей <дата> ФИО1 является дочь - истица Труненкова Н.В.

Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорные дачу и земельный участок, был получен отказ со ссылкой на отсутствие документов и сведений, бесспорно подтверждающих состав наследуемого имущества и принадлежность его наследодателю.

Указала, что после смерти матери в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. В настоящее время пользуется дачей и земельным участком. Полагает, что имеет право на признание за истцом права собственности на спорные объекты в порядке наследования по закону после умершей <дата> ФИО1

В судебное заседание истец – Труненкова Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрань по доверенности Андреева Н.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка площадью * * * кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № ***, выданного решением Администрации от <дата> № *** являлась ФИО1.

Установлено также, что ранее указанный выше земельный участок был выделен супругу ФИО1 – ФИО2.

Кроме того, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположено нежилое строение (дача) площадью * * * кв.м. с кадастровым номером № ***.

Согласно карточке учета строений и сооружений по состоянию на <дата> нежилое строение (дача) площадью * * * кв.м. расположено по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№ ***.

На основании Распоряжения райисполкома Народных депутатов <адрес> № *** от <дата> по заявлению ФИО1 в связи со смертью супруга истца – ФИО2 произведено переоформление вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем строения (дача) на ФИО1

Согласно сообщению Росреестра по Самарской области от <дата> № ***, в архиве правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по г. Сызрань, <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, свидетельства о праве собственности на землю, выданные кому-либо в период с 1992-1998г.г. на земельный участок с местоположением: <адрес> отсутствуют. В архиве содержится информация о предоставлении в период 1992-1998 земельного участка с местоположением: <адрес> ФИО7 выданного решением администрации от <дата> № ***, для садоводства, площадью 0,097 га. – свидетельство о праве собственности на землю № *** от <дата>.

Кроме того, согласно справке ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от <дата> № ***, владельцем строений, расположенных на дачном участке № *** (инв. 7183) по адресу: <адрес>» числится ФИО1.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается, свидетельством о смерти серии IV-ЕР № *** от <дата>.

Наследником по закону первой очереди после умершей <дата> ФИО1 является – Труненкова Н.В. (истец по данному делу).

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО8 от <дата> № ***, в нотариальной конторе г. Сызрани <дата> открыто наследственное дело № *** после смерти ФИО1, умершей <дата>.

Наследницей на все имущество, оставшееся после ее смерти, является дочь – Труненкова Н.В., принявшая наследство по всем основаниям наследования, путем подачи заявления от <дата>.

<дата> Труненковой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; права на недополученную пенсию; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Из сообщения нотариуса г. Сызрани ФИО8 от <дата> № *** следует, что истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на спорные нежилое строение (дача) и земельный участок отказано, поскольку не представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие состав наследуемого имущества и принадлежность его наследодателю, а также не представлены документы о присвоении адресов вышеуказанному имуществу.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорные земельный участок, площадью 970кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание (дача), площадью * * *.м. с кадастровым номером № ***, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, садово-огородное общество «Огородник», дача № *** подлежат включению в состав наследственного имущества, после умершей <дата> ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что умершая ФИО1 являлась правообладателем указанных выше земельного участка и расположенного на нем нежилого строения (дача). Более того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № *** фактически расположен на землях отведенных решением облисполкома № *** от <дата> коллективному садоводческому товариществу «Огородник», что подтверждается Распоряжением райисполкома Народных депутатов Куйбышевской области № *** от <дата>, из которого следует, что на основании заявления ФИО1, последней было разрешено переоформить земельный участок, числящийся на ФИО2 в коллективном садоводческом товариществе «Огородник», в связи со смертью супруга ФИО2

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Труненковой Н.В. о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № *** площадью * * *.м. и нежилое строение (дача) площадью * * *.м., с кадастровым номером № ***, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей <дата>, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Труненковой Н.В. - удовлетворить.

Признать за Труненковой Н.В., <дата> года рождения (* * *) право собственности на земельный участок, площадью * * * кв.м., с кадастровым номером № *** и дачу, площадью * * *.м., с кадастровым номером № ***, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья: Сорокина О.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2013 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.,

при секретаре: Дьяконовой Г.Н.,

с участием

истца Труненковой Н.В.,

представителя истца Шрамко С.Ю.,

представителя ответчика: Олешевича В.М.,

Тихонова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Труненковой Н.В. к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Корчинский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к СПК «Корчинский» о компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий СПК «Корчинский» под управлением водителя ФИО1, на железнодорожном переезде <данные изъяты> км. перегона Паново-Корчино столкнулся с маневренным локомотивом №, под управлением машиниста ФИО9

Собственником вышеуказанного автомобиля является СПК «Корчинский».

В результате данного ДТП ФИО1 и ФИО2 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП.

По данному факту в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, однако следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью водителя ФИО1

Истица, является женой погибшего ФИО2, после гибели мужа осталась одна с двумя детьми, которых необходимо содержать, оплачивать обучение, чем были причин...

...ены большие нравственные страдания и моральный вред, который она оценивает в 1500 000 рублей.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика по данному иску СПК «Корчинский», в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Истица Труненкова Н.В., представитель истицы Шрамко С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что смерть близкого человека принесла нравственные страдания. Смерть мужа произошла при исполнении служебных обязанностей, по вине пьяного водителя СПК «Корчинский».

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Корчинский» Олешевич В.М., Тихонов В.Е., исковые требования признали частично в размере 150000 руб., считают, что размер морального вреда истицей завышен, размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости.

Прокурор, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на железнодорожном переезде <данные изъяты> км перегона Паново - Корчино произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий СПК «Корчинский», под управлением ФИО1 и маневрового локомотива № под управлением машиниста ФИО9 и помощника машиниста ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой черепно-мозговой травмы, травмы грудной клетки и таза с повреждением внутренних органов. Повреждения образовались незадолго до смерти в короткий промежуток времени, в результате воздействия тупых твердых предметов, вполне возможно ударов о части салона автомобиля и сдавления деформированными частями головы (в боковом направлении), грудной клетки и таза (в переднее-заднем направлении) в момент столкновения автомобиля с локомотивом.

Проявив преступную небрежность, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 своими действиями допустил грубые нарушения п. 2.7, 15.1, 15.2,15.3 и 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившей смертью ФИО2 Кроме того, согласно акту судебно - химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле.

Истице был причинен моральный вред, который в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года с последними изменения «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» может заключаться «в нравственных переживаний в связи с утратой родственников…». Кроме того, согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Труненкова Н.В. состояли в законном браке.

Согласно свидетельств о рождении <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является отцом ФИО4 и ФИО5.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Часть 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику СПК «Корчинский», водитель ФИО1 управлял указанным автомобилем и находился в трудовых отношениях с СПК «Корчинский» в момент ДТП, и совершил столкновение с маневренным локомотивом №, в результате чего наступила смерть пассажира ФИО2, который является мужем истицы Труненковой Н.В.

Кроме того, ФИО2 находился в трудовых отношениях с СПК « Корчинский», являясь механизатором СПК « Корчинский». Согласно Медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ смерть произошла от несчастного случая вязанного с производством.

Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителями ответчика.

Таким образом, суд считает требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда причиненного истице Труненковой Н.В., суд принимает во внимание то, что истице были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника - мужа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истице, вышеизложенное, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Труненковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Корчинский»в пользу Труненковой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000( двести тысяч рублей) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Корчинский»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.Б. Сильнова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2014г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чибитько А.Г.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием представителей истца Деминовой Е.В., Горобцова А.А.,

ответчика Труненковой Н.В.,

третьего лица Шишкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Посталовой В.В. к Труненковой Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Мамонтовский районный суд с иском к Труненковой Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица купила у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

С момента и до настоящего времени истица выполняет в отношении дома и земельного участка обязанности собственника, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт дома, платит налоги.

Оформить покупку юридически правильно она не смогла, в силу своей неграмотности в правовых вопросах. В настоящее время возникла необходимость документального оформления недвижимости, которую без судебного решения она осуществить не может, так как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Единственным документом, подтверждающим факт передачи денег и приобретения Посталовой В.В. жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, являются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом и земельный участок она не зарегистрировала, не получила документы, под...

...тверждающие право собственности.

Указанные обстоятельства являются препятствием для внесудебного документального оформления прав на недвижимость в настоящее время.

На основании изложенного, истица просит:

- признать за нейправо собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>;

- признать утратившим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> ФИО1

В судебном заседании представители истица Деминова Е.В., Горобцов А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам.

В судебное заседание истица Посталова В.В. будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени, не явилась, об отложении дела не просила.

В судебном заседании ответчик Труненкова Н.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в суд соответствующие заявление о признании иска в полном объеме.

Последствия этого ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо представитель администрации Корчинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени, в судебное заседание не явился, об отложении дел не просил, возражений не представил.

Третье лицо Шишкин В.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик иск признал добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посталовой В.В. удовлетворить.

Признать за Посталовой В.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные в <адрес>.

Признать утратившим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: А.Г. Чибитько