Перепонов Владимир Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Макаровой ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследником по закону, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 к Макаровой ФИО6 о признании права собственности на супружескую долю, прекращении права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Макаровой Е.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО1, после его смерти открылось наследство. Истец о смерти отца не знал, в последнее время они с отцом не общались, поскольку у истца ухудшилось здоровье, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец страдал различными заболеваниями и проходил длительное лечение, в том числе стационарное, лишился возможности полноценно передвигаться. Родственники не сообщили истцу о смерти отца, о его смерти истец узнал случайно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Срок для принятия наследства и обращения к нотариусу с заявлением для оформления наследства пропущен ис...

...тцом по уважительным причинам, в связи с плохим состоянием его здоровья. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать за истцом ФИО13 право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из:

- квартиры, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> им. Ленина, <адрес>; состоящей из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер объекта №;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с<адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Картинский, д. Дроздово, уч. 19, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;

- автомобиля марки ФИО24 (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г/в, модель двигателя №, двигатель № №, цвет синий металлик, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭП ГИБДД Ленинского УВД <адрес>;

- денежных средств, находящихся на счетах №№, 42№, 42№ (№), 42№ (№) в ПАО СБЕРБАНК ФИО7 ФИО7 доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями;

а также признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Третье лицо ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО25. о признании права собственности на супружескую долю, прекращении права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником по завещанию после смерти супруга является Макарова Е.И. В рамках наследственного дела право на ? долю имущества, приобретенного в браке, нотариусом ФИО4 не разъяснялось, только недавно ей стало известно о том, что она имеет право на супружескую долю. Кроме того, решением суда по делу № за ФИО1 было признано право собственности на самовольную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом. 1. Период возведения пристройки и второго этажа к ранее существующему дому приходился на период брака. С учетом уточнений ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, вошедшим в наследственную массу, открытую после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- квартиру по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,9 кв. м, кадастровый №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1 893 кв. м, кадастровый №;

- автомобиль марки ФИО26 2007 года выпуска, госномер №, идентификационный номер №;

- денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 42№ №), 42№ (№) в ПАО Сбербанк ФИО7 ФИО7 доп. офис №;

признать за ФИО4 право собственности на супружескую долю в размере 1/3 части в совместно нажитом имуществе, вошедшем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №;

прекратить право собственности Макаровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее имущество:

- квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, с<адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №;

- автомобиль марки ФИО27), 2007 года выпуска, госномер № идентификационный номер №;

- денежные средства, находящиеся на счетах №№ (№) в ПАО Сбербанк ФИО7 ФИО7 доп. офис №;

прекратить право собственности Макаровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, д<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Истец ФИО3 и его представители по доверенности ФИО14, ФИО22 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО16, которая исковые требования третьего лица с учетом уточнений поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание явилась против требований истца возражала, поддержала иск третьего лица ФИО4

Третьи лица ФИО5, ФИО21, нотариус ФИО18, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 169 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После смерти ФИО1 и.о. нотариуса Видновского нотариального округа <адрес> ФИО18 - ФИО19 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с завещанием ФИО1 завещал все свое имущество дочери ФИО28

В состав наследственного имущества вошли:

- квартира по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 64,9 кв. м, кадастровый №;

- квартира по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>3 кв. м, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, с<адрес>; кадастровый номер №;

- автомобиль марки ФИО29 (SR), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, идентификационный номер №;

- денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 42№ (№), 42№ № ПАО Сбербанк ФИО7 ФИО7 доп. офис №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Видновского нотариального округа <адрес> ФИО18 - ФИО19 выданы ФИО30 свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указал, что в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, поскольку в период с 2016 года он страдал различными заболеваниями и проходил длительное лечение, в том числе стационарное, лишился возможности полноценно передвигаться, в связи с чем не мог поддерживать общение с отцом, не знал о его смерти, в подтверждение чего представил медицинские документы.

Вместе с тем из письменных возражений ответчика Макаровой Е.И. следует, что истец не поддерживал связь с отцом более 20 лет, с 2002 года. Ответчик указывает на противоречивые сведения об общении по телефону истца с отцом, в судебном заседании истец указал, что по телефону с отцом он не общался, у него отсутствует даже номер телефона отца.

Суд считает доводы истца о том, что он пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине и не может быть лишен наследственных прав, необоснованными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании, а возражения представителя ответчика об обратном - заслуживающими внимания, поскольку суду представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Разрешая заявленные исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств того, что он не только не знал, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником шестимесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные исключительно с личностью истца.

При этом никакие иные обстоятельства, как связанные с личностью наследодателя, так и с личностью других наследников, не сообщивших такому наследнику о смерти наследодателя либо нотариусу об иных наследниках, а равно нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем и проявлять интерес к его судьбе – не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, поскольку не отнесены законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременно узнать о смерти наследодателя, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременно реализовать свои права на наследство, истцом не представлено.

Также суд учитывает, что истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получению информации о состоянии здоровья своего отца, оказанию ему помощи, общению с ним, возможности своевременно узнать о смерти и открытии наследства.

Кроме того, суд считает, что истец должен был проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что ответчик в нарушение закона при вступлении в наследство не сообщил нотариусу об истце, как о наследнике, в связи с чем истцом пропущен срок для принятия наследства, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью наследников, поскольку действующее законодательство не возлагает на родственников наследодателя обязанности оповещать его наследников о смерти наследодателя, как и не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанности сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников наследодателя.

Сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках, неизвещение иных наследников о смерти наследодателя не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины, непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, материалы дела не содержат.

Разрешая спор в части требований третьего лица ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, зарегистрированная на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, указанное жилое помещение приобретено по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира по адресу: <адрес>, д. <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, зарегистрированная на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кв. м, кадастровый №, зарегистрированный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, участок передан в собственность согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче его бесплатно в собственность;

- автомобиль марки ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, идентификационный номер №;

- денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 42№ (№) в ПАО Сбербанк ФИО7 ФИО7 доп. офис №, с причитающимися процентами и комиссиями, открытые на имя ФИО1 в период брака.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-10 бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Эта правовая позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в рамках спора о разделе совместного имущества супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период брака приобретено перечисленное выше имущество, это имущество является совместным имуществом, доли супругов в совместном имуществе являются равными, при этом доказательств того, что при жизни наследодателя между супругами имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе, с отклонением от их равенства, сторонами не представлено, судом не установлено.

Также у ФИО1 имелся в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> на землях населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, зарегистрированный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, который он унаследовал после смерти своей матери ФИО2, о чем в материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок не подлежит включению в общее имущество супругов, поскольку получен по наследству.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности ФИО1 на самовольную постройку - жилую постройку, состоящую из жилой пристройки и второго этажа общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: МО, <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что периодом возведения пристройки и второго этажа к ранее существующему дому был период брака между ФИО1 и ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 может претендовать на <данные изъяты>3 долю от помещения 1 по адресу: <адрес>, д. <адрес> МО как на долю супруги, пережившей супруга. (расчет: 41 кв. м унаследован, <данные изъяты>. м вновь возведенные, <данные изъяты> кв. м. — это <данные изъяты> доля от общей площади, <данные изъяты> кв. м - <данные изъяты> доли от общей площади: на супругу и супруга, у каждого <данные изъяты> доля от общей площади).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 к Макаровой Е.И. о признании права собственности на супружескую долю, прекращении права собственности на наследственное имущество в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО33 ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признания наследником по закону после смерти ФИО1, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Макаровой ФИО6, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, -отказать.

Встречные исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 к ФИО32 ФИО6 о признании права собственности на супружескую долю, прекращении права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, вошедшим в наследственную массу, открытую после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- квартиру, по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №;

- автомобиль марки ФИО34), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № идентификационный номер №;

- денежные средства, находящиеся на счетах №№,

42№, 42№ (№

42№ (№) в ПАО Сбербанк ФИО7 ФИО7 Доп. Офис №.

Признать за ФИО4 право собственности на супружескую долю в размере <данные изъяты> части в совместно нажитом имуществе, вошедшим в наследственную массу, открытую после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности Макаровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на следующее имущество:

- квартиру, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль марки ФИО35 (SR), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, идентификационный номер №;

- денежные средства, находящиеся на счетах №№,

42№ (№) в ПАО Сбербанк ФИО7 ФИО7 Доп. офис №.

Прекратить право собственности Макаровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> долю квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за Макаровой ФИО6 в порядке наследования по завещанию <данные изъяты> части в имуществе, вошедшим в наследственную массу, открытую после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- квартиру, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- автомобиль марки №SR), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, идентификационный номер №; (№),

- денежные средства, находящиеся на счетах №№,

42№, 42№ (№),

42№ (№) в ПАО Сбербанк ФИО7 ФИО7 Доп. Офис №.

Признать за Макаровой ФИО6 в порядке наследования по завещанию <данные изъяты> части в имуществе, вошедшим в наследственную массу, открытую после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- квартиру, по адресу: <адрес>, д<адрес> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-4819/19

УИД 50RS0026-01-2019-006851-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.о. Люберцы Московская область

12 сентября 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области к Перепонову В. И. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 41701,00 рублей.

Указал, что УГИБДД по Московской области в МИФНС № по Московской области в электронном виде были представлены сведения о том, что за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства:

- БМВ Х6 XDRIVE30D, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 245,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- ШЕВРОЛЕ GMT900 (TAHOE), автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 325,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 6522,00 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2014-2015 г. на сумму ...

...- 76701,00 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - ДД.ММ.ГГ.

В связи с частичной оплатой транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГ за налогоплательщиком числилась задолженность в сумме 41701,00 руб., в том числе 27951 руб. - за ДД.ММ.ГГ год, 13750,000 руб. - за ДД.ММ.ГГ год.

Согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Однако Инспекцией требование об уплате налога налогоплательщику направлено не было.

На момент подачи настоящего заявления задолженность по транспортному налогу в сумме 41701,00 руб., в том числе 27951 руб. - за ДД.ММ.ГГ год, 13750,000 руб. - за ДД.ММ.ГГ год налогоплательщиком не погашена.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области обязательные платежи и санкции на общую сумму 41701,00 руб.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Перепонов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в ранее направленных возражениях на иск просил отказать в иске ввиду пропуска налоговым органом установленного срока для обращения с административным иском и отсутствия уважительных причин для подачи административного иска с пропуском срока.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что согласно сведениям УГИБДД по Московской области за административным ответчиком зарегистрировано право на следующие легковые автомобили: БМВ Х6 XDRIVE30D, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 245,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ШЕВРОЛЕ GMT900 (TAHOE), автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 325,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На территории Московской области транспортный налог введен Законом Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области». Статьей 1 указанного закона установлены налоговые ставки (с каждой лошадиной силы).

Административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. в сумме 76701,00 рублей. Налог исчислен как произведение налоговой базы (мощности двигателя, выраженной в лошадиных силах) и налоговой ставки:

- за ДД.ММ.ГГ г.: БМВ Х6 XDRIVE30D -245,00 * 75,00 * 12/12 * 1.30 = 23888,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГ г.: ШЕВРОЛЕ GMT900 (TAHOE) - 325,00 * 150,00 * 1/12 = 4063,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГ г.: ШЕВРОЛЕ GMT900 (TAHOE) - 325,00 * 150,00 * 12/12 = 48750,00 руб.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. на сумму - 76701,00 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - ДД.ММ.ГГ.

В связи с частичной оплатой транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГ за налогоплательщиком числилась задолженность в сумме 41701,00 руб., в том числе 27951 руб. - за ДД.ММ.ГГ год, 13750,000 руб. - за ДД.ММ.ГГ год.

На момент подачи административного иска, задолженность по транспортному налогу составила 41701,00 руб., в том числе 27951 руб. - за ДД.ММ.ГГ год, 13750,000 руб. - за ДД.ММ.ГГ год.

Согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Межрайонной ИФНС России № по Московской области требование об уплате налога налогоплательщику направлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что требование об уплате транспортного налога в Межрайонной ИФНС России № по Московской области налогоплательщику не направлялось, на момент подачи административного иска срок подачи заявления в суд истек ДД.ММ.ГГ.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, однако уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи административного иска не указало, в связи с чем, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Перепонову В.И. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Перепонову В. И. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья А.А. Неграмотнов