Мякотин Константин Владимирович

Дело №2-463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 г. с.Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре ЗверевойД.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мякотину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Мякотину К.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Мякотин К.В. иск признал, пояснив, что последний платеж вносил в марте 2016 года. Согласен погашать задолженность по кредиту по судебному решению.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа о...

...т исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Мякотин К.В. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты>, последний согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с Тарифами.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» процентная ставка по кредиту -39,9% годовых, дата платежа- до 11 числа каждого месяца, в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату; при ненадлежащем исполнении условий договора неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Мякотин К.В. ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в согласии, условиях, тарифах (л.д. 6-7).

Банк, акцептировав предложение Мякотина К.В., перечислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.27-31).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления «Кредитных карт» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа ( либо более), а Банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа Банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п.п.п9.3 Условий (п.5.1., 5.2. Условий).

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования составляет не мене 30 календарных дней с даты его направления клиенту. (п.6.3.1 Условий)

Заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банк предложил заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. и разъяснил, что в случае неисполнения настоящего требования кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору либо произвести уступку прав по указанному кредиту третьим лицам.

Однако в указанный срок ответчиком Мякотиным К.В. задолженность погашена не была.

Из расчета, представленного банком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп.- неустойка; <данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Как следует из представленной выписки по счету (л.д.27-31), с ответчика при выдаче кредита банком взыскана комиссия за выдачу наличных в общей сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.).

Между тем, в силу п. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Положениями ст. ст. 807, 809 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что кредитный договор является возмездным договором, предусматривающим уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем возложение на заемщика-потребителя дополнительной обязанности в виде уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии (платы за обслуживание), ущемляет его права как потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей. Выдача кредита является неотъемлемым условием кредитного договора, а не какой-либо самостоятельной финансовой услугой.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> коп. с учётом удержанных сумм комиссии за выдачу наличных ( <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, требование ПАО "Почта Банк" о взыскании с Мякотина К.В. задолженности по договору кредитной карты №.14336456 от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО "Почта Банк" подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Мякотина К.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мякотина К.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Председательствующий: Н.П. Адыякова

Гражданское дело № 2-585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 9 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием ответчика Мякотина К.В.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мякотину К.В. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») в лице своего представителя Б., действующей на основании доверенности от 19.12.2016 №16-0951, обратилось в суд с иском к Мякотину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.11.2015 между ПАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и Мякотиным К.В. был заключен кредитный договор № 15143130. Во исполнение данного договора истец перечислил ответчику Мякотину К.В. денежные средства в размере 62 700 рублей, кредит был предоставлен на 34 месяца под 29,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств заемщика по указанному кредитному договору. Поскольку заемщик нарушает обязанность по погашению ссудной задолженности, представитель истца просит взыскать с ответчика Мякотина К.В. задолженность по кредитному договору в размере 76 714 руб. 73 коп., из которых 55 332 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 10 502 руб. 66 коп. - проценты за пользование кредитом, 706 руб. 25 коп. - неустойка, 10 173 руб. 25 коп. - комиссии. Также представитель истца просит взыскать ...

...с ответчика судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2 501 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что 09.08.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») путем реорганизации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.2017.

Решением единственного акционера от 25.01.2016 наименование Банка изменено на «Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк», утвержденного решением единственного акционера от 25.01.2016, Банк осуществляет все виды банковских услуг в соответствии с лицензией, выданной Банком России, в том числе деятельность по кредитованию физических лиц.

Истец ПАО «Почта Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи извещенным о месте и времени его проведения. В представленном суду исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Банка.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк».

Ответчик Мякотин К.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и условия заключения кредитного договора, а также наличие образовавшейся задолженности. При этом, ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Мякотиным К.В.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к Мякотину К.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, который при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 501 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2017 № 56667, от 24.03.2017 № 47554, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мякотину К.В. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мякотина К.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 29.11.2015 № 15143130 в размере 76 714 руб. 73 коп., а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2 501 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров