Перерезов Александр Юрьевич

Судья Шолохов А.А.

Материал № 22-1558

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2014 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

при секретаре Назарове И.С.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Перерезова А.Ю. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2014 года, которым Перерезову А.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Вольского районного суда Саратовской от 14 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступление прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вольского районного суда Саратовской от 14 октября 2011 года Перерезов А.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Перерезов А.Ю. обратился в суд с ходатайством, о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 04 марта 2014 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Перерезов А.Ю. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что с учетом тяжелого положения его семьи, суд должен был привести приговор Вольского районного суда Саратовской от 14 октября 2011 года в соответствие с действующим законодательством и снизить наказание. Обращает внимание на то, что по приговору Вольского районного суда Саратовской от 14 октября 2011 г...

...ода имеются смягчающие по делу обстоятельства и отсутствуют отягчающие. Просит привести приговор Вольского районного суда Саратовской от 14 октября 2011 года в соответствие с действующим законодательством, изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Перерезова А.Ю., помощник межрайонного прокурора Овечкин А.А. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Обращает внимание на то, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного Перерезова А.Ю. дана оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, постановление оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, отсутствовали основания для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Вольского районного суда Саратовской от 14 октября 2011 года в связи с изданием Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении наказания в виде лишение свободы, внесены не были.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Поскольку после вынесения приговора в отношении Перерезова А.Ю. изменений закона, улучшающих положение осужденного, принято не было, оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством у суда не имелось.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, было рассмотрено в полном объеме.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2014 года в отношении Перерезова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перерезова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев