Перерва Вячеслав Дмитриевич

Дело 2-2598/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Телюк К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/21 по иску Хованского Евгения Николаевича к Мельниченко Виктору Николаевичу, 3-и лица: Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Орленко Галина Даниловна, Перерва Вячеслав Дмитриевич, Харджиева Оксана Ивановна об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Хованский Е.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Мельниченко В.Н. (далее ответчик) об освобождении от ареста недвижимого имущества с кадастровым номером №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный пристав-исполнитель ФИО13), вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного органом: Мировой судья, <данные изъяты> о наложении ареста на имущество, а именно на ? долю домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его сестра ФИО5 является собственником 2/5 долей жилого дома...

... и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и после ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества.

Хованский Е.Н. является братом умершей и единственным наследником. При оформлении наследником прав на имущество, вошедшее в наследственную массу, выяснилось, что на 1/2 долю домовладения по <адрес>, принадлежащую ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации ареста на основании постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО9) вынесенного в рамках исполнительного производства №. Наличие ареста препятствует Хованскому Е.Н. в оформлении права собственности на недвижимое имущество, вошедшее в следственную массу.

Из письма Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН осуществлена государственная регистрация ареста в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГсудебный пристав-исполнитель ФИО9), вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного органом: Мировой судья, ФИО14 о наложении ареста имущество, а именно на 1/2 долю домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи.

Согласно право подтверждающих документов ФИО5 принадлежит только 2/5 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>

Из ответа Ленинского районного отдела ССП города Ростова-на-Дону УФССП России по РО (без числа и исходящего номера) за подписью судебного пристава исполнителя ФИО10, следует, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-ну УФССП по РО в отношении гражданки ФИО5 исполнительных производств не значится.

Наличие ареста препятствует истцу в оформлении права собственности на наследованное имущество в виде 2/5 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее умершей ФИО5

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец Хованский Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Братерской О.Н. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представить истца Братерская О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик Мельниченко В.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены. дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица: Нотариус Орленко Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, Перерва В.Д., Харджиева О.И. в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 (2/5 долей в праве), ФИО4 (9/20 долей) и ФИО3 (3/20 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Хованский Е.Н. приходится умершей ФИО5 родным братом.

Хованский Е.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, что следует из материалов наследственного дела и справки нотариуса Орленко Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как указал истец, в оформлении права собственности на наследованное имущество ему препятствует наличие в отношении имущества зарегистрированного обременения в виде ареста.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста, на основании постановления, выданного судебным органом и органом принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации обременения - ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации: №

Как следует из ответа Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН осуществлена государственная регистрация ареста в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО9), вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мировой судья, ФИО15 о наложении ареста на Имущество, а именно на 1/2 долю домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, в производстве мирового судьи <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО5 о признании домовладения совместной собственностью и признании права собственности на ? долю домовладения.

В рамках указанного гражданского дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Определение о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в целях принудительного исполнения направлено в Службу судебных приставов ГУ МЮ РФ по РО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения Службу судебных приставов ГУ МЮ РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество, а именно на ? долю домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5

В дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Также, снят арест на 1/5 доли домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, наложенный определением от 13.11.2001г.

Сведений об отмене судебным приставом-исполнителем мер, принятых в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Из ответа судебного пристава исполнителя ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО следует, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-ну УФССП по РО в отношении гражданки ФИО5 исполнительных производств не значится.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что арест в отношении домовладения по адресу: <адрес>, наложен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения Службу судебных приставов ГУ МЮ РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приведенных норм арест может быть снят только судом, наложившим данный арест и только в рамках рассматриваемого дела.

При этом, арест 1/5 доли домовладения снят определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, меры по обеспечению иска (арест 1/5 доли домовладения), наложенные определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. были сняты.

По смыслу положений п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что арест, наложенный определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. был снят, производство по гражданскому делу прекращено, при окончании исполнительного производства № арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, также подлежал отмене.

Доказательств обращения в установленном законом порядке в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО9), вынесенного в рамках исполнительного производства №, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста не обусловлено возникновением спора, связанного с принадлежностью имущества, суд находит заявленные Хованским Е.Н. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом, истец не лишен возможности осуществить восстановление права, которое он полагает нарушенным, в ином порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хованского Евгения Николаевича к Мельниченко Виктору Николаевичу, 3-и лица: Ленинский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Орленко Галина Даниловна, Перерва Вячеслав Дмитриевич, Харджиева Оксана Ивановна об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 10 сентября 2021 года.

Судья: Г.А. Фаустова