Пересадченко Валентина Семеновна

Судья: Малород М.Н. Дело №2-262/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2011 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пересадченко В.С. к ФГУ «ЗКП» по Ростовской области, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «Новый город», о признании факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, обязании внесения изменений уникальных характеристик земельного участка

у с т а н о в и л :

Пересадченко В.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «ЗКП» по Ростовской области о признании факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, обязании внесения изменений уникальных характеристик земельного участка.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Пересадченко А.А. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, т.к. после повторного обращения заявителя в ФГУ «ЗКП» по РО в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения по принадлежащему истице земельному участку, о чем выдан соответствующий кадастровый паспорт. Таким образом, данный вопрос уже разрешен. Фактически внеся изменения в кадастр недвижимости ФГУ «ЗКП» по РО признало, что имела место быть кадастровая ошибка и исправила эту ош...

...ибку. На данный момент у истицы нет претензий к ФГУ «ЗКП» по РО.

В отношении ответчика и 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени указанные лица извещены надлежащим образом.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представитель истца пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны, от иска его доверитель отказывается добровольно. Данным отказом ничьи права и интересы не нарушаются.

С учетом ходатайства представителя истца, имеющего в соответствии с доверенностью полномочия по отказу от иска, суд, полагает возможным принять отказ от иска, т.к. такой отказ ничьи права и интересы не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Пересадченко В.С. отказ от иска.

Производство по делу по иску Пересадченко В.С. к ФГУ «ЗКП» по Ростовской области, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по Ростовской области, ООО «Новый город», о признании факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки путем корректировки координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, обязании внесения изменений уникальных характеристик земельного участка, прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-ти дней.

Определение изготовлено 17 марта 2011 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

№ 2-1740/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Аксай 28 ноября 2018 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Пересадченко В. С. к ПАО «МТС», Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о прекращении публичного сервитута, обязании совершить действия по прекращению сервитута в отношении земельного участка,

установил :

в производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на ... г., истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители ответчиков - ПАО «МТС» и Администрации Аксайского района Ростовской области в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ... г. и ... г..

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вышеуказанными основаниями суд считает необходимым оставить без рассмотрения наст...

...оящее исковое заявление в соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Пересадченко В. С. к ПАО «МТС», Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о прекращении публичного сервитута, обязании совершить действия по прекращению сервитута в отношении земельного участка - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Аксайский районный суд Ростовской области.

С у д ь я :

Дело № 2-673/2019

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Пересадченко В. С. к ПАО «МТС», Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о прекращении публичного сервитута, обязании совершить действия по прекращению сервитута в отношении земельного участка,

установил:

Пересадченко В.С. с ... г. является собственником земельного участка расположенного по адресу Российская Федерация, ..., ул. ...ю 1 000 кв.м. +/- 11 кв.м, кадастровый № ..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку.

... г. Пересадченко В.С. получила в Отделе Архитектуры Администрации Аксайского района разрешение на строительство № № ... жилого дома, расположенного по адресу ..., .... Срок действия разрешения до ... г..

В результате перераспределения земельного участка, площадь ее земельного участка увеличилась до 1 455 кв.м.

Постановлением Администрации Большелогского сельского поселения от 14.12.2016г. № ... была утверждена схема расположения нового земельного участка на кадастровом плане территории; - земельный участок с общей площадью 1 455 кв.м +/- 13 кв.м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № .... В разделе 4.1 - Сведения о част...

...ях земельного участка - согласно учетного номера 1 площадь ограничения в графе 2 значится в 109 кв.м, тогда как ранее площадь ограничения была 72 кв.м.

В 2016 году истица обратилась в КИЗО Аксайского района, с заявлением по вопросу оформления земельного участка площадью 1 455 кв.м в собственность.

Ответом от ... г. № ....10/5959 истице сообщили, что в соответствии с заключением Главного Архитектора Аксайского района земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как он попадает в охранную зону кабеля линейно-кабельного сооружения связи: Волоконно-оптической линии «...».

Из кадастровой выписки на земельный участок следует, что на часть земельного участка наложено обременение.

... г. письмом Управления Росррестра истице сообщалось, что реестровая ошибка исправлена на основании заявления истицы и приложенного межевого плана от ... г. в части определения координат характерных/поворотных точек границ земельного участка № ..., однако обременение снято не было.

Ответчик ПАО «МТС» в добровольном порядке не выполнил требования истицы о снятии обременений в отношении ее участка, направив в ее адрес письмо от 24 07.2017 об отсутствии волоконно-оптического кабеля, принадлежащего ПАО «МТС» на участке № ....

На основании изложенного истец, многократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № ..., исключив сведения об охранной зоне кабеля связи ПАО «МТС» с координатами характерных точек учетной части 1, содержащей сведения об ограничении в использовании, площадью 109 кв.м:

12 – х 428995,2 у 2218420,98,

13 – х 4290018,06 у 2218399,91,

14 - х 429011,89 у 2218400,14,

15 – х 428994,94 у 2218415,76

- признать недействительными в части расположения земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу РФ, ... А. ... принадлежащим Пересадченко В.С.: карту (план) объекта землеустройства: охранная зона кабеля линейно-кабельного сооружения связи: «ВОЛС» ...» на территории А. муниципального района Ростовской области, заключение о согласовании Карты (плана) объекта землеустройства: охранная зона кабеля линейно-кабельного сооружения связи: «ВОЛС» ...» на территории Аксайского муниципального района Ростовской области, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10.05.2011r. Ns 22-15/174 и разрешение на ввод в эксплуатацию оптово-волокнистой линии ПАО «МТС» от 07.12.2007г. выданного Отделом архитектуры Администрации Аксайского района.

- признать незаконным бездействие ПАО «МТС» в связи с неоднократными обращениями Пересадченко Н.С. в период с 2016 пo 2018 годы,

- обязать ПАО МТС обратиться в Администрацию Аксайского района для установления зоны ВОЛС с особыми условиями использования с внесенными изменениями в карту объекта землеустройства: охранная зона кабеля «ВОЛС» «...-на-Дону» на территории Аксайского района Ростовской области, исключив сведения с расположении трассы кабеля связи в районе расположения земельного участка истицы с координатами характерных точек учетной части 1, содержащей сведения ограничения в использовании, площадью 109 кв.м:

12 – х 428995,2 у 2218420,98,

13 – х 4290018,06 у 2218399,91,

14 - х 429011,89 у 2218400,14,

15 - х 428994,94 у 2218415,76

- обязать администрацию Аксайского района направить в орган регистрации прав документы об изменении в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части фактического расположения ВОЛС и его охранной зоны ... в районе земельного участка с КН № ...,

- взыскать с ПАО «МТС» пользу Пересадченко В. С. судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта,

- взыскать с ПАО «МТС» судебные расходы.

Представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ПАО «МТС» возражал относительно заявленных исковых требований.

Представитель Администрации Аксайского района Ростовской области и Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, просила отказать в иске в части требований к Администрации Аксайского района Ростовской области.

Третьи лица : Администрация Большелогского сельского поселения, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о прекращении публичного сервитута явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку разделительный забор земельного адрес, установленный по переднему фасаду, размещен с заглублением на территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности наименование организации, о чем представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы суд пришел к выводу об удовлетворении требований наименование организации и возложил обязанность на демонтировать забор, находящийся на землях общего пользования.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от ... г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ... г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

При доказанности наличия реестровой ошибки, она на основании ст. 61 Федерального закона от ... г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит исправлению путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости (земельном участке).

Как следует из материалов дела, Пересадченко В.С. с ... г. являлась собственником з/у, расположенного по адресу: ..., ул. ...ю 1 000 кв.м. +/- 11 кв.м, кадастровый № ....

... г. Пересадченко В.С. получила в Отделе Архитектуры Администрации Аксайского района разрешение на строительство № № ... жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу ..., переулок Степной, 1. Срок действия разрешения до ... г..

В результате перераспределения земельного участка, площадь ее земельного участка увеличилась до 1 455 кв.м.

Постановлением А. Большелогского сельского поселения от 14.12.2016г. № ... была утверждена схема расположения нового земельного участка на кадастровом плане территории; - земельный участок с общей площадью 1 455 кв.м +/- 13 кв.м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № .... В разделе 4.1 - Сведения о частях земельного участка - согласно учетного номера 1 площадь ограничения в графе 2 значиться в 109 кв.м, тогда как ранее площадь ограничения была 72 кв.м.

В 2016 году истица обратилась в КИЗО Аксайского района, с заявлением по вопросу оформления земельного участка площадью 1 455 кв.м в собственность.

Согласно ответу Администрации от ... г. № ....10/5959 земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как он попадает в охранную зону кабеля линейно-кабельного сооружения связи: Волоконно-оптической линии «...». Из кадастровой выписки на земельный участок следует, что на часть земельного участка наложено обременение.

... г. письмом Управления Росррестра истице сообщалось, что реестровая ошибка исправлена на основании заявления истицы и приложенного межевого плана от ... г. в части определения координат характерных/поворотных точек границ земельного участка № ..., однако обременение снято не было.

Из-за существующего обременения истице отказано в регистрации права собственности на оконченный строительством жилой дом.

Ответчик ПАО «МТС» в добровольном порядке не выполнил требования истицы о снятии обременений в отношении ее участка, направив в ее адрес письмо от 24 07.2017 об отсутствии волоконно-оптического кабеля, принадлежащего ПАО «МТС» на участке № ....

Согласно исследованию ООО «Северо-кавказский судебно-экспертный центр «Гранд» волоконно-оптическая линии связи «...» полностью расположена вне границ земельного участка КН № ... по адресу Российская Федерация, ... и не имеет частей пересекающих его границы. Фактическое расположение ВОЛС не соответствует местоположению его охранной зоны КН № ... по данным Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе по основанию, предусмотренному договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... г. N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации: а) устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно исследованию ООО «Северо-кавказский судебно-экспертный центр «Гранд» волоконно-оптическая линии связи «...» наименьшее расстояние от ВОЛС до границ земельного участка истицы составляет 8,86 м, что с учетом линии установленных Постановлением Правительства РФ от ... г. N 578 охранных зон свидетельствует о том, что внесенные в ЕГРН сведения о координатах охранной зоны является реестровой ошибкой.

Ответчиками заслуживающих внимания возражений относительно исковых требований истца в части исправления реестровой ошибки в указании координат характерных точек учетной части 1, содержащей сведения об ограничении в использовании, площадью 109 кв.м не представлено, таким образом, суд полагает, что их права и законные интересы не нарушаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в порядке ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку факт наличия реестровой ошибки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а заявленный истцовой стороной способ ее исправления признается судом допустимым.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ к таким основаниям, в числе прочих относятся особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 ЗК РФ определено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... г. N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Вместе с тем, требования о признании недействительными в части расположения земельного участка с кадастровым номером № ...: карты (плана) охранной зоны кабеля линейно-кабельного сооружения связи: «ВОЛС ...», заключения о согласовании карты (плана) объекта и разрешения на ввод в эксплуатацию оптово-волокнистой линии ПАО «МТС» от ... г., выданного отделом архитектуры Администрации Аксайского района удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений об установлении ограничений, площадью 109 кв.м, нарушения прав истца устранены.

Кроме того, каких-либо доказательств наличия нарушений прав истца вышеуказанными документами суду не представлено, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истцовую сторону.

Требования о признании незаконным бездействия ПАО «МТС», в обоснование которого истец ссылается на свои неоднократные обращения в период с 2016 пo 2018 годы, удовлетворению не подлежат поскольку истцом не указан закон или иной правовой акт, предусматривающий такой способ защиты права, как признание незаконным бездействия коммерческой корпоративной организации.

Требования истца об обязании ПАО МТС обратиться в Администрацию Аксайского района для установления зоны ВОЛС с особыми условиями использования с внесенными изменениями в карту объекта землеустройства как и требования об обязании администрации Аксайского района направить в орган регистрации прав документы об изменении в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части фактического расположения ВОЛС и его охранной зоны фактически содержат описание внесудебного порядка внесения сведений в ЕГРН об установленных ограничениях прав на объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что требования Пересадченко В.С. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены, нарушение права истицы устранено, вышеуказанные требования суд полагает подлежащими отклонению.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения в ЕГРН сведений об охранной зоне кабеля связи ПАО «МТС» с координатами характерных точек учетной части 1, содержащей сведения об ограничении в использовании, площадью 109 кв.м на основании судебного решения, требования о присуждении с ПАО «МТС» в пользу истицы денежной суммы случай неисполнения указанного судебного акта удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд постановляет взыскать с ПАО «МТС» в пользу Пересадченко В.С. судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пересадченко В. С. к ПАО «МТС» – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № ..., исключив сведения об охранной зоне кабеля связи ПАО «МТС» с координатами характерных точек учетной части 1, содержащей сведения об ограничении в использовании, площадью 109 кв.м:

12 – х 428995,2 у 2218420,98,

13 – х 4290018,06 у 2218399,91,

14 - х 429011,89 у 2218400,14,

15 – х 428994,94 у 2218415,76.

Взыскать с ПАО «МТС» в пользу Пересадченко В. С. судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 9 марта 2019 года.

Судья А.Г. Молотиевский