Пересадин Андрей Николаевич

Дело № 5-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово по адресу: ..., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Пересадина А.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

**.**,** в 15-40 час. Пересадин А.Н., находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан по адресу: ..., в магазине «Багет мастер» громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе агрессивно, на замечания граждан не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела Пересадин А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Из письменных заявления и объяснений гр.ФИО3, гр.ФИО4 следует, что **.**,** в 15-40 час. Пересадин А.Н., находясь по адресу: ... в магазине «Багет мастер» в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе агрессивно, на замечания граждан не реагировал и продолжал свои хулиганские действия.

Протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, рапорт также содержит аналогичные вышеизложенным сведения о совершении Пересадиным А.Н. административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, оснований не доверять сотруднику полиции, ...

...составившему указанный протокол об административном правонарушении, у судьи нет.

Заслушав Пересадина А.Н., проверив материалы дела, судья находит Пересадина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судья учитывает, что Пересадин А.Н., ранее привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер деяния и личность нарушителя, в том числе, что он работает без оформления трудовых отношений, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно лишь путём назначения Пересадину А.Н. наказания в виде административного ареста на срок 01 сутки.

Из протокола об административном задержании № ** от **.**,** следует, что Пересадин А.Н. был задержан и доставлен в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по ... **.**,** в 17-30 час.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пересадина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки с исчислением срока отбытия наказания с 17 часов 30 минут **.**,**.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.Н. Ермаков

Судья: Анучкина К.А. Дело № 33-147/2016

Докладчик: Потлова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Гребенщиковой О.А. и Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Таргаевой Ю.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по апелляционным жалобам Пересадина А.Н., Кузнецовой С.Г. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 года

по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пересадину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кре­дитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Пересадину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на за­ложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ус­ловиями Кредитного договора № … от 17.07.2007 г. Пересадину А.Н., Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» предоставил ипо­течный жилищный кредит в размере … рублей сроком на 120 месяцев для приобретения и оформления в собственность Пересадина А.Н. для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: …,состоящий из 1 комнаты, общей площадью 20, 2 кв. м., и земельного участка, находящегося по адресу: …, площадью 1 527 кв. м..

Кредит в сумме … руб­лей предоставлен Пересадину А.Н. 30.07.2007 г., что по...

...дтверждается пла­тежным поручением № ….

По состоянию на 28.05.2009г. предмет ипоте­ки был оценен: жилой дом - …рублей, земельный участок - … рублей, что подтверждается отметкой в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как залогодателем и должником, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипо­теке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г. земельный участок № …, жилой дом № ….

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным вла­дельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.2 ст.48 За­кона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостове­ренные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком производились ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются пра­ва Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему де­нежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

Письмом №… от 03.03.2014 г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть дого­вор.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п.п. 7.1., 5.1. Закладной и п. 4.4.3., Кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 17.03.2015 года составляет … рублей, в том числе: … руб­лей - остаток неисполненных обязательств по займу; … рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; … рублей, истец считает возможным снизить сумму пеней до … - начисленные пени.

Кроме того, начиная с 18.03.2015г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями До­говора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% годовых.

В виду того, что с даты первоначально проведенной оценки имущества прошло более 6 месяцев, то установленная отчетом оценщика № … от 28.05.2009г. рыночная стоимость Квартиры в настоящий момент не может являться достоверной и быть приня­та как справедливая рыночная стоимость, обеспечивающая соблюдение за­конных интересов ответчика и истца при реализации имущества на пуб­личных торгах.

Согласно отчету оценщика № … от 23.03.2015г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет … руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме … рублей (… руб. х 80%).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере … рублей, обратить взыскание на жилой дом, находящийся по адресу: …, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 20, 2 кв. м., и земельный участок, находящийся по адресу: …, площадью 1 527 кв. м.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г. земельный участок № …, жилой дом №…; расторгнуть до­говор займа №… от 17.07.2007 г.; взыскать с Пересадина А.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Согласно уточненным требованиям, учитывая заключение судебной строительно-оценочной экспертизы №… от 16.10.2015 г., истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 24.07.2015 года в размере … рублей, в том числе: … рубля - остаток неисполненных обязательств по займу; … рублей - сумма начисленных, но неуплачен­ных процентов за пользование кредитом;… рублей - начисленные пени; начиная с 25.07.2015 года и по день вступления решения суда в законную си­лу взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 13,5 % годовых; обратить взыскание на жилой дом, находящийся по адресу:…, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 20, 2 кв. м., и земельный уча­сток, находящийся по адресу: …, площадью 1 527 кв. м.. Запись об ипо­теке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г. земельный участок № …, жилой дом №…, путем продажи с пуб­личных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере … рубль, в том числе начальную продажную цену земельного участка в размере … рубль; расторгнуть Договор займа №… от 17.07.2007 г.; взыскать с Пересадина А.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 г. (т.1 л.д. 240-251) постановлено:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кре­дитованию» к Пересадину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 17.07.2007 года № …, за­ключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитова­нию» и Пересадиным А.Н.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредито­ванию» с Пересадина А.Н. задолженность по кредитному до­говору от 17.07.2007 года № … в размере … рублей … копе­ек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере … рублей … копейки, сумму начисленных, но неупла­ченных процентов за пользование кредитом в размере … рублей … копе­ек, пени в размере … рублей, расходы по уплате государственной по­шлины в размере … рублей … копеек, а всего … рублей … копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредито­ванию» с Пересадина А.Н. проценты за пользование займом в размере 13, 5 % годовых с 25.07.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером …, состоящий из 1 комнаты, общей пло­щадью 20,2 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1 527 кв. м., расположенные по адресу:…, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г. земельный участок № …, жилой дом №…, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома - … рублей и земельного участка – … рублей.

Взыскать с Пересадина А.Н. в пользу ФБУ «Кемеров­ская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме … рублей.

В апелляционной жалобе Пересадин А.Н. просит решение суда отменить (т.2 л.д. 28-31).

Указывает, что он с подросткового возраста страдаетпсихическим заболеванием, в связи с чем, при разъяснении судом прав и обязанностей не мог оценить и понять, что ему разъясняет суд, и, следовательно, не мог отдавать отчет своим словам и действиям.

Также указывает, что требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор он не получал. В силу своей безграмотности и заболевания он не мог оценить тех документов, которые находились в материалах дела.

Считает, что истец приложил недопустимое доказательство - реестр отправки писем простой почтой 2013 года, составленный в одностороннем порядке истцом, следовательно, данное требование не может быть удовлетворено судом в силу ст. 452 ГК РФ.

Указывает, что он никогда не заключал кредитный договор с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Считает, что требование на обращения взыскания нажилой дом, площадью 22,2 кв.м., подлежит отмене, т.к. на месте указанного жилого дома находится иной жилой объект с иным процентом износа и иной площадью и этажностью. Кроме того, в связи с реконструкцией отсутствует предмет обеспечения залога в виде одноэтажной однокомнатной квартиры общей площадью 20,2 кв.м.

В жалобе указывает, что к судебному разбирательству не была привлечена Кузнецова С.Г., собственница 1/2 доли реконструированного дома с увеличенной общей и жилой площадью согласно договору купли-продажи от 22.06.2015г.

Полагает, что ОАО «АИЖК» не приобретало закладную и не является истцом по настоящему делу.

В настоящее время жилой дом фактически обременен проживанием в нем ответчика. Обремененное имущество не может являться предметом торгов. Требования истца преждевременны и не могут подлежать удовлетворению.

В апелляционной жалобе Кузнецова С.Г. не согласна с решением суда, просит его отменить (т.2 л.д. 43-46).

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы Пересадина А.Н.

На апелляционную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поданы возражения (т.2 л.д.51-53).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - 23.01.2016, Пересадин А.Н. и Кузнецова С.Г. телефонограммой от 04.02.2016), об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, возражений относительно жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе Пересадина А.Н., возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст.50 Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании кредитного договора № … от 17.07.2007 г. Пересадину А.Н. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере … рублей сроком на 120 месяцев для приобретения и оформления в собственность Пересадина А.Н. жилого дома, находящегося по адресу: …, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 20,2 кв. м., и земельного участка, находящегося по адресу: …, площадью 1527 кв.м. (л.д.37-44). Кредит предоставлен под 13,50% годовых на срок 120 месяцев, обеспечением по договору является ипотека в силу закона дома и земельного участка. Согласно информационному расчету ежемесячных платежей (л.д.45-47) ежемесячный платеж составляет … рублей.

Банк выполнил свое обязательство перед ответчиком, перечислив ему сумму кредита в размере … рублей 30.07.2007 г., что подтверждается платежным поручением № … (л.д.60).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как залогодателем и должником, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г. земельный участок № …, жилой дом № …. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.48-57, 58,59).

В нарушение условий закладной и п.4.1.1.-4.1.2. кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком производились ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, письмом №… от 03.03.2014 г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор (л.д. 111-117). До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, задолженность на 24.07.2015 года составляет … рублей, в том числе: … рубля – остаток неисполненных обязательств по займу; … рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; … рублей – начисленные пени (л.д. 168-173). Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 17.07.2007 года, взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере … рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ….

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

Доводы жалобы Пересадина А.Н. о том, что истцом не подтвержден факт направления ему требования о расторжении договора и о досрочном погашении суммы задолженности, при этом приложен реестр отправки простых писем, который является недопустимым доказательством, составлен в одностороннем порядке истцом, не служат основанием к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела письмом №… от 13.06.2013 года ответчику было направлено Уведомление о просрочке страхового взноса, что следует из Реестра простых почтовых отправлений. Письмом № … от 03.03.2014 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор (л.д. 111), что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. Отсутствие доказательств получения ответчиком лично требования о расторжении кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что размер задолженности ответчика является значительным, что является существенным нарушением договора.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Пересадина А.Н., и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, у суда первой инстанции имелись все основания для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности, а также обращения взыскания на предмет ипотеки.

Каких-либо нарушений положений статьи 452 ГК РФ либо прав ответчика при обращении истца в суд с требованием о расторжении договора судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, оснований для отмены решения суда о расторжении кредитного договора №… от 17.07.2007 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Пересадина А.Н. о том, что он не заключал договор с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суд вышел за пределы заявленных требований, также отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела, права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой (Коммерческий банк «Европейский трастовый банк»), были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как залогодателем и должником, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю (запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 4.1 Закладной от 22.08.2007 г. Залогодержатель вправе передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем по данному делу в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной от 22.08.2007 г., сделанной предыдущим законным владельцем данной Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

Довод в жалобе о том, что АО «АИЖК» не приобретало закладную и не является истцом по настоящему делу, т.к. основанием передачи прав по закладной является договор купли-продажи закладных от 18.02.2004 года, заключенный ранее кредитного договора, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку то обстоятельство, что закладная была передана АО «АИЖК» позже, чем составлен договор купли-продажи закладных, не противоречит законодательству и не нарушает права ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

02.10.2007 года права на закладную были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании Договора купли-продажи закладных №… от 18.02.2004 г., следовательно, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» как владелец закладной имеет право на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что требование на обращение взыскания на жилой дом, площадью 22,2 кв.м., подлежит отмене, т.к. на месте указанного жилого дома находится иной жилой объект с иным процентом износа и иной площадью и этажностью, несостоятельна, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами дела и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: …, общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый номер …, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № … от 22.08.2007.

Для определения рыночной стоимости предмета залога по делу была проведена судебная экспертиза. Заключением эксперта №… установлено, что фактически общая площадь исследуемого жилого дома составляет 55,9 кв.м, рыночная стоимость земельного участка определена в сумму … рубля; жилого дома по фактической площади – в сумму … рублей (л.д. 193-218). Истец и ответчик не оспаривали установленную заключением эксперта рыночную стоимость жилого дома и земельного участка.

Таким образом, поскольку свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что предмет залога – жилой дом – имеет площадь 20,2 кв.м., каких-либо изменений площади указанного объекта недвижимости, перепланировки и др. в государственный реестр недвижимости не вносилось, суд принял обоснованное решение об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером …, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 20,2 кв. м., и земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1527 кв.м., расположенные по адресу:…, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.08.2007 г., земельный участок № …, жилой дом №…, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома – …рублей и земельного участка – … рублей.

Доводы жалобы Пересадина А.Н. о том, что жилой дом в настоящее время обременен проживанием ответчика, поэтому не может являться предметом торгов, является для ответчика единственным жильем и на него не может быть обращено взыскание, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если дом и земельный участок является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Не служат основанием к отмене решения суда и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства о том, что 19.01.2016 года в доме по.. . произошел пожар. Доказательств того, что после вынесения судом решения предмет залога полностью утрачен и не может быть реализован, ответчиком не представлено.

Указание Пересадиным А.Н. в жалобе на то обстоятельство, что он в силу своего психического заболевания, которым он страдает с подросткового возраста, не мог понимать, что ему разъяснял суд, не мог отдавать отчет своим действиям, что также является основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств свого состояния здоровья ответчик в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представил, решения о признании его недееспособным судом не принималось.

Доводы Пересадина А.Н. о том, что суд не привлек к участию в деле Кузнецову С.Г., которая согласно договору купли-продажи от 22.06.2015 года является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку доказательств возникновения права собственности у Кузнецовой С.Г. на спорный объект недвижимости в соответствии со ст.ст. 223, 551 ГК РФ ответчиком не представлено. Оспариваемым решением суда никаких обязанностей на Кузнецову С.Г. не возложено, ее права и законные интересы не затронуты. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Обсудив доводы апелляционной жалобы Кузнецовой С.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Кузнецова С.Г. к участию в деле не привлекалась, в апелляционной жалобе заявляет о своем праве собственности на данный жилой дом и земельный участок, в подтверждение чего представляет договор купли-продажи, заключенный 22.06.2015 года между Пересадиным А.Н. и Кузнецовой С.Г.

Однако, переход права собственности от Пересадина А.Н. к Кузнецовой С.Г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств возникновения права собственности у Кузнецовой С.Г. на спорный объект недвижимости в соответствии со ст.ст. 223, 551 ГК РФ апеллянтом не представлено. В судебном заседании Пересадин А.Н. на данные обстоятельства не ссылался, ходатайств о привлечении Кузнецовой С. Г. к участию в деле не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает не доказанным Кузнецовой С.Г., что постановленным решением суда, об отмене которого она просит как лицо, не привлеченное к участию в деле, затронуты ее права и законные интересы. Кроме того, оспариваемым решением суда никаких обязанностей на Кузнецову С.Г. не возложено.

Между тем, правом апелляционного обжалования обладают те лица, не привлеченные к участию в деле, которые решением суда лишились принадлежавших им прав, ограничены в таких правах либо их наделили правами и (или) на них возлагаются обязанности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Кузнецова С.Г. не вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке, так как не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу Кузнецовой С.Г. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Кузнецовой С.Г. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2015 г. оставить без рассмотрения по существу

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: О.А. Гребенщикова

Е.Н. Зайцева

Судья: Брежнева С.В.

Докладчик: Потлова О.М. Дело № 33-2722

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Потловой О.М.

судей: Гордиенко А.Л. и Бойко В.Н.

при секретаре Паевском А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по частной жалобе Пересадина А.Н., Кузнецовой С.Г. на определение Кемеровского районного суда от 23 декабря 2016 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кемеровского районного суда от 28.10.2015 г. с Пересадина А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом площадью 20,2 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1527 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома <данные изъяты>., земельного участка <данные изъяты> руб.

Представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, считая, что начальная продажная цена жилого дома является завышенной, так как жилой дом сгорел, и на земельном участке остались остатки дома: фундамент, останки стен. Просил изменить первоначально установленную решением суда начальную продажную стоимость заложенного имущества и назначить экспертизу для оценки заложенного имущества.

Определением суда от 09.12.2016 г. назначена комплексная строительно-техническая и т...

...овароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Пересадин А.Н., Кузнецова С.Г. обратились в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением Кемеровского районного суда от 23 декабря 2016 года постановлено:

Возвратить Пересадину А.Н., Кузнецовой С.Г. частную жалобу на определение Кемеровского районного суда от 09.12.2016 г. с приложенными к ней документами.

В частной жалобе Пересадин А.Н. и Кузнецова С.Г. данное определение просят отменить, указывая, что судом при рассмотрении поданного истцом заявления были проигнорированы доказательства того, что на находящемся в залоге земельном участке расположены строения, принадлежащие ФИО1 и не являющиеся предметом залога, в связи с чем суд обязан был привлечь данное лицо к рассмотрению дела. Также судом не было принято во внимание то обстоятельство, что предмет залога – жилой дом, общей площадью 20,2 кв.м, уничтожен, в связи с чем залог на него прекращен. Кроме того, судом необоснованно не привлечена к участию в деле собственник 1/2 доли реконструированного жилого дома Кузнецова С.Г.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

О назначении экспертизы в соответствии со ст. 80 ГПК РФ суд выносит определение, обжалование которого отдельно от решения суда нормами ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о назначении экспертизы подлежат обжалованию лишь в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 г., определение о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В силу ч.3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно определения о назначении экспертизы могут быть включены в частную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определения от 19.06.2007 г. №455-О-О, от 16.02.2012 г. № 399-О-О и др.).

Возвращая частную жалобу заявителям, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования определения суда по вопросу разрешения ходатайства о назначении экспертизы. Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела.

Этот вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как усматривается из содержания частной жалобы, Пересадиным А.Н. и Кузнецовой С.Г. не обжалуется обоснованность приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы и распределение судебных расходов, а приводятся доводы, касающиеся правомерности назначения экспертизы. Фактически доводы жалобы сводятся к вопросам о порядке назначения судом общей юрисдикции судебной экспертизы, к оценке доказательств по делу, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит только суду. Доводы о непривлечении к участию в деле иных лиц также не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения о назначении экспертизы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пересадина А.Н., Кузнецовой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: А.Л. Гордиенко

В.Н. Бойко

Дело №а-1047/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Гритчиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,

представителя Отдела МВД России по г. Пятигорску Кохановской Е.В.,

административного ответчика Пересадина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по городу Пятигорску к Пересадину А.Н. об установлении административного надзора,

установил:

в обоснование заявленных требований в административном иске и представителем административного истца Кохановской Е.В. в судебном заседании указано, что Пересадин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, осуждён ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пересадина А.Н. изменён, его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пересадина А.Н. изменены в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный ответчик освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, Пересадин А.Н. допустил в течение года два административных правонару...

...шения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просят установить административный надзор за Пересадиным А.Н. сроком на три года, а также установить следующие административные ограничения: запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением выборов; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Ставропольского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязать четыре раза в месяц явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В судебном заседании административный ответчик Пересадин А.Н. административный иск признал.

Старший помощник прокурора г. Пятигорска Попова И.А. выступила с заключением, согласно которому за Пересадиным А.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо установить административный надзор, однако просила установить обязательство по явке два раза в месяц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования в части, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

По нормам ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в ч. 1 приведенной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Пункт «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения Пересадина А.Н., предусматривал срок для погашения судимости в отношении лиц, осуждённых за совершение особо тяжких преступлений, - восемь лет после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, что по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, изменённому постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пересадин А.Н. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Пересадин А.Н. из мест лишения свободы освобождён в связи с отбытием наказания. При этом Пересадин А.Н. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Пересадин А.Н. освободился из ФКУ ИК-11 г. Ставрополя Ставропольского края по отбытии наказания, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду надлежащих письменных доказательств следует, что Пересадин А.Н совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления о привлечении Пересадина А.Н. к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

При этом по смыслу закона для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из исследованного судом рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пересадин А.Н. проживает по адресу регистрации: <адрес>, употребляет спиртные напитки, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношения не поддерживает, имеет доставления в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений, жалобы от родственников и соседей не поступало, характеризуется по месту жительства положительно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления за Пересадиным А.Н. административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учётом вышеизложенного, характера совершённых Пересадиным А.Н. административных правонарушений, данных о его личности, образе жизни и поведении, исходя из задач административного надзора, иных обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части, установив административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями: запретить пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением выборов; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы Ставропольского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, обязав его являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных указанным Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного производства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края об установлении административного надзора за Пересадиным А.Н. удовлетворить частично.

Установить за Пересадиным А.Н. административный надзор сроком на три года.

Установить Пересадину А.Н. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, а также посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением выборов;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов каждых суток;

- запретить выезд за пределы Ставропольского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или месту пребывания;

- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а в удовлетворении остальной части этого требования отказать.

Срок административного надзора за Пересадиным А.Н. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи (принесения) апелляционной жалобы (представления) через Пятигорский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Судья Г.Ю. Полупан