Переседов Сергей Федорович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3917/2024 по иску Переседова Сергея Федоровича к ФИО4, ФИО3, ООО "Мелодия Дома", ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС", Некоммерческой организации "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта", ПАО "Т Плюс" Филиал "Самарский"об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Переседов Сергей Федорович обратился в суд с иском к Переседовой Надежде Григорьевне, ООО "Мелодия Дома", ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС", Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ПАО "Т Плюс" Филиал "Самарский"об определении порядка оплаты коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истцу и ответчикам Переседовой Н.Г., Переседову Н.С. по праву общей долевой собственности, принадлежит по праву собственности, 2 комнаты жилой площадью 29,2 кв.м., в 3-х комнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Жилое помещение принадлежит истцу и ответчику по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность № 7349 от 08.12.2006 года. Размер доли составляет 292/1188. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность, свидетельством о государственной регистрац...

Показать ещё

...ии права.

С Переседовой Н.Г. брак прекращен 29 июня 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 27.05 2016 г. Совместное хозяйство стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Лицевой финансовый счет оформлен на истца. Все квитанции на оплату коммунальных услуг, оформляются на истца. Переседова Н.Г. оплачивать коммунальные услуги отказывается, так же отказывается оформить на свое имя отдельный лицевой счет пропорционально своей доле. Дом находится на управлении в ООО "Мелодия дома".Истец хочет определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиком Переседовой Н.Г. в равных долях, и возложить на ответчиков обязанность заключить соглашение и выдать отдельный документ на оплату жилого помещения. В связи с тем, что сын является студентом, возлагать на него обязанность по оплате коммунальных услуг истец не хочет.

Истец просит суд:

- разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг и обязать заключить с истцом отдельное соглашение: ООО "Мелодия дома" на оплату, коммунальных услуг, ОООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, переработке, с ПАО "Т Плюс" Филиал "Самарский" на оплату ГВС, отопление и подогрев, НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в размере 1/2 на 2 комнаты в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября д.5, в.241.

01.04.2024 г. судом привлечен в качестве ответчика Переседов Никита Сергеевич.

Истец уточнил исковые требования, просит суд:

- разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг и обязать заключить с истцом отдельное соглашение: ООО "Мелодия дома" на оплату, коммунальных услуг, ОООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, переработке, с ПАО "Т Плюс" Филиал "Самарский" на оплату ГВС, отопление и подогрев, НО "Региональный оператор <адрес> "Фонд капитального ремонта" в размере 1/3 на 2 комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в.241

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 49).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 50, 57-58).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 50, 55-56).

Представитель ответчика ООО "Мелодия Дома" в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 50, 53-54), причину неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика ООО "Экостройресурс" в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 50 ), причину неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика Филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 50), причину просили рассмотреть дело без их участия, представили возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 50), причину неявки не сообщил, возражений относительно

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчикам Переседовой Н.Г., Переседову Н.С. по праву общей долевой собственности, принадлежит по праву собственности, 2 комнаты жилой площадью 29,2 кв.м., в 3-х комнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Жилое помещение принадлежит истцу и ответчику по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность № 7349 от 08.12.2006 года. Размер доли составляет 292/1188. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность, свидетельством о государственной регистрации права.

С Переседовой Н.Г. брак прекращен 29 июня 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 27.05 2016 г. Совместное хозяйство стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Лицевой финансовый счет оформлен на истца. Все квитанции на оплату коммунальных услуг, оформляются на истца. Переседова Н.Г. оплачивать коммунальные услуги отказывается, так же отказывается оформить на свое имя отдельный лицевой счет пропорционально своей доле. Дом находится на управлении в ООО "Мелодия дома". Истец хочет определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиком Переседовой Н.Г. в равных долях, и возложить на ответчиков обязанность заключить соглашение и выдать отдельный документ на оплату жилого помещения. В связи с тем, что сын является студентом, возлагать на него обязанность по оплате коммунальных услуг истец не хочет.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 11 ст 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и инфми лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях, исходя из площади комнат жилого помещения.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от проживания в жилом помещении, что не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание общего имущества.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу чч. 1, 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ электроснабжение и водоснабжение в целях содержания общедомового имущества является также обязательным платежом вне зависимости от проживания собственника в доме.

В силу Жилищного кодекса РФ обязанность по содержанию общего имущества жилого дома возлагается на всех без исключения собственников помещений в доме, вне зависимости от факта использования, либо не использования.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования Переседова Сергея Федоровича к Переседовой Надежде Григорьевне, Переседову Никите Сергеевичу, ООО "Мелодия Дома", ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС", Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ПАО "Т Плюс" Филиал "Самарский" об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переседова Сергея Федоровича к Переседовой Надежде Григорьевне, Переседову Никите Сергеевичу, ООО "Мелодия Дома", ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС", Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ПАО "Т Плюс" Филиал "Самарский" об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживании жилого помещения в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли Переседову Сергею Федоровичу, в размере 1/3 Переседовой Надежде Григорьевне, в размере 1/3 Переседову Никите Сергеевичу.

Обязать ООО "Мелодия Дома", ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС", Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ПАО "Т Плюс" Филиал "Самарский заключить с Переседовым Сергеем Федоровичем отдельное соглашение на оказание коммунальных услуг пропорционально установленной доли участия Переседова Сергея Федоровича, Переседова Никиты Сергеевича, Переседовой Надежды Григорьевны в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября д.5, кв.24, соразмерно доли каждого из собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 23.05.2024 года.

Судья В.М.Лапина

УИД: 63RS0029-02-2024-001742-84

Свернуть

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1800/2022 (2-11680/2021) по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 устранении препятствий в осуществлении права пользования и проживания, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 устранении препятствий в осуществлении права пользования и проживания, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру в размере 292/1188 долей зарегистрировано в установленном законом порядке за каждой стороной. Ответчик в настоящее время чинит препятствия истцу во вселении, владении и пользовании жилым помещением, меняет замки во входных дверях, устраивает скандалы. Истец неоднократно в досудебном порядке принимала решение о мирном урегулировании спора связанного с проживанием истца в жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности. Истец 20.10.2021г. направила ответчику претензию с требованием, не оказывать препятствия во владении и пользовании квартирой, выслать в адрес Истца экземпляр ключей от входной двери в квартиру, а также освободить одну из комнат для вселения и проживания семьи истца. Однако, указанную претензию ответчик не получил, направленная истцом претензия осталась без удовлетворения. Ответчик не идет, на какие-либо переговоры с истцом по вопросу вселения и определения права пользования квартирой. В связи с этим истец, вынуждена обратиться в суд, за защитой своих прав. В настоящее время истец проживает на съёмной квартире, брак у истца распался, на иждивени...

Показать ещё

...и истца находится несовершеннолетний ребенок (сын), спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца. Другого жилого помещения истец не имеет. В настоящее время в целях реализации своих прав истец имеет намерение определить порядок пользования спорной квартирой, вселиться в указанное жилье. Истец считает, что с учетом сложившегося ранее порядка пользования жилым помещением истцу следует передать в пользование комнату площадью 16,9 кв.м., ответчику следует передать в пользование комнату площадью 12,3 кв.м.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят суд вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО5 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в осуществлении права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> передав в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 16,9 кв.м., жилую комнату площадью 12,3 кв.м, оставить в пользовании ФИО4, а остальную часть квартиры (кухню, коридор, ванную комнату, туалет) оставить, в общем пользовании.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. Просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,10 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м. Площадь жилых комнат составляет 16,9 кв.м., 12,3 кв.м., 10,4 кв.м., все комнаты изолированные (л.д. 13).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками спорного жилого помещения являются истец ФИО2 (доля в праве 292/1188), ФИО3 (доля в праве 292/1188), ответчик ФИО4 (доля в праве 292/1188), третье лицо ФИО6 (доля в праве 292/1188) (л.д. 8-10,26).

При этом, также установлено, что ФИО2, Н.С., С.Ф. передано в общую долевую собственность занимаемые ими 2 комнат, жилой площадью 29,2 кв.м. в 3-хкомнатной квартире, а комната площадью 10,4 передана в собственность ФИО6 (л.д. 10,26-27).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспорено, что ответчик препятствует вселению истцов ФИО8, ФИО3, они вынуждены снимать квартиру. Обращения об устранении данных нарушений ответчик игнорирует.

Таким образом, учитывая, что истцы ФИО8, ФИО3, как собственники долей в праве на жилое помещение имеют право владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире, их выезд из квартиры носил вынужденный характер и был связан с конфликтными отношениями с ответчиком, который препятствует им во вселении, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что каждому сособственнику принадлежит площадь 9,73 кв.м., и доля истцов, выраженная в квадратных метрах, составляет 19,46 кв.м. (9,73 кв.м. + 9,73 кв.м. = 19,46), и поскольку сторонам принадлежат комнаты площадью 16,9 кв.м. и 12,3 кв.м. (общая площадь 29,2 кв.м.), то суд полагает возможным передать в пользование истцам комнату площадью 16,9 кв.м., а комнату площадью 12,3 кв.м. передать в пользование ответчику.

При этом, суд отмечает, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

Также установлено и сторонами не оспаривалась, что между ними сложились конфликтные отношения, вследствие чего ответчиком истцам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Факт чинения ответчиком истцам препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что истцы, являясь сособственниками доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, имеют равные права с другими сособственниками жилого помещения - ответчиком, в том числе, однако, вследствие распоряжения спорной квартирой ответчиком, истцы фактически лишены возможности пользоваться принадлежащей им собственностью, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 устранении препятствий в осуществлении права пользования и проживания, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в осуществлении права пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> передав в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 16,9 кв.м., жилую комнату площадью 12,3 кв.м, оставить в пользовании ФИО4, а остальную часть квартиры (кухню, коридор, ванную комнату, туалет) оставить, в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-010650-84

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-1800/2022 (2-11680/2021)

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Свернуть