Переславцева Светлана Федоровна

№ 2-2655/2024 КОПИЯ

УИД: 36RS0006-01-2024-003648-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области по доверенности Кошелевой Н.И.,

представителя ответчика Рассказова Н.Е. по доверенности Садовникова А.А.,

представителя ответчика Андреещевой Л.В. по доверенности и на основании ордера адвоката Богачева Е.А.,

представителя ответчика Лапиной С.Ю. по доверенности Мащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области к Рассказову Николаю Ефимовичу, Андреищевой Любовь Васильевне, Калитвину Владимиру Васильевичу, ООО «Лагуна», ТОО «Воронежгорфото», Лапиной Серафиме Юрьевне, Поздняковой Ольге Федоровне, Переславцевой Светлане Валерьевне, Лепедину Игорю Васильевичу об исполнении обязательств в области сохранения, использования и государственной охране объекта культурного наследия регионального значения «<адрес> расположенного по адресу: <адрес> натуре, установлении неустойки в размере 5 000 руб., за каждый календарный день неисполнения решения суда в установленный решением срок до фактического исполнения решения суда,

установил:

Истец Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области обратилось в суд с иском к Рассказову Николаю Ефимовичу, Андреищевой Любовь Васильевне, Калитвину Владимиру Васильевичу, ООО «Лагуна», ТОО «Воронежгорфото», Лапиной Серафиме Юрьевне, Поздняковой Ольге Федоровне, Переславцевой Светлане Валерьевне, Лепедину Игорю Васильевичу об исполнении обязательств в области сохранения, использования и го...

...сударственной охране объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> натуре, установлении неустойки в размере 5 000 руб., за каждый календарный день неисполнения решения суда в установленный решением срок до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области по доверенности Кошелева Н.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Андреищевой Любовь Васильевне, Лепедину Игорю Васильевичу, ООО «Лагуна», Поздняковой Ольге Федоровне об исполнении обязательств в области сохранения, использования и государственной охране объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> натуре, установлении неустойки в размере 5 000 руб., за каждый календарный день неисполнения решения суда в установленный решением срок до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Рассказова Н.Е. по доверенности Садовников А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель ответчика Андреещевой Л.В. по доверенности и на основании ордера адвокат Богачев Е.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель ответчика Лапиной С.Ю. по доверенности Мащенко И.И. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в указанной части.

Ответчики Рассказов Н.Е., Андреещева Л.В., Лапина С.Ю., Калитвин В.В., представители ООО «Лагуна», ТОО «Воронежгорфото», Позднякова О.Ф., Переславцева С.В., Лепедин И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по настоящему делу в части исковых требований Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области к Андреищевой Любовь Васильевне, Лепедину Игорю Васильевичу, ООО «Лагуна», Поздняковой Ольге Федоровне об исполнении обязательств в области сохранения, использования и государственной охране объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> натуре, установлении неустойки в размере 5 000 руб., за каждый календарный день неисполнения решения суда в установленный решением срок до фактического исполнения решения суда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.