Разделкин Владимир Петрович

Дело № 2-1143/2016 Изг. 01 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание, площадью 174,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполком <данные изъяты> горсовета было зарегистрировано индивидуальное частное предприятие «<данные изъяты>», учредителем которого являлся он, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия (л.д.10). На основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальное частное предприятие «<данные изъяты>» приобрел право собственности на нежилое здание, бывшее кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Также индивидуальному частному предприятию «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок, площадью 1627 кв.м. в постоянное бессрочное пользование по <адрес> – свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №. Впоследствии такая организационно-правовая форма занятия предпринимательской деятельности была упразднена, и он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, (л.д.12-16). В настоящее время необходим...

...о решение о признании права собственности на вышеуказанное нежилое здание, так как документы были оформлены на ИЧП «<данные изъяты>», что препятствует его оформлению документов на нежилое здание и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление муниципальным имуществом Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что ФИО2 являлся учредителем малого предприятия «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия, (л.д.10).На основании постановления главы объединенной Администрации г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному частному предприятию «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок, площадью 1627 кв.м., для содержания кафе «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8). На основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальное частное предприятие «<данные изъяты>» принадлежало на праве собственности нежилое здание, бывшее кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

Впоследствии такая организационно-правовая форма занятия предпринимательской деятельности была упразднена, и ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, (л.д.12-16).

В соответствии с п.7 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изм. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Учитывая названное положение ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что после ликвидации ИЧП «Перевоз» все имущество перешло к его учредителю ФИО2. и исковые требования последнего подлежат полному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью 174,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева