Переслегина Валентина Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переслегиной В. И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Переслегина В.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак М770ВК/29, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП считает водителя Беглова А.В., управлявшего автомобилем «2834 ВМ», государственный регистрационный знак М985НВ/29. Согласно заключений эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87 387 руб., величина утраты товарной стоимости составила 19375 руб. За оценку истец уплатила 6500 руб. и 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания истцу 29.03.2016г. выплатила страховое возмещение в размере 61400 руб., с чем истец не согласилась, обратилась с настоящим иском в суд и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 54 862 руб., расходы за копию отчета в размере 1...

...000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб.

Определением суда прекращено производство по делу в части взыскания страхового возмещения, расходов за оценку по определению величины утраты товарной стоимости и расходов за копию отчета в связи с принятием судом отказа представителя истца от иска в данной части.

Истец Переслегина В.И. не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, направила представителя Давыдова В.В., который в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Титова К.О. в судебном заседании указала о переименовании ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах», не согласилась с исковыми требованиями, указала о ненадлежащей оценке истца, выплате истцу страхового возмещения 29.03.2016г. в размере 61400 руб. и 26.04.2016г. в размере 37175 руб., что составило стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости и расходов за оценку в размере 3000 руб., оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере не усматривала. Размер расходов за услуги представителя считала завышенным. Просила снизить размер иных судебных расходов.

Третье лицо по делу Беглов А.В. в судебное заседание отзыва, возражений не представил, не явился для рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица по делу.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец Переслегина В.И. является собственником транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак М770ВК/29.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. у <адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота», государственный регистрационный знак М770ВК/29, под управлением Переслегина И.В., принадлежащего Переслегиной В.И., и «2834 ВМ», государственный регистрационный знак М985МВ/29, под управлением Беглова А.В.

В отношении Беглова А.В. инспектором ГИБДД УМВД России по Архангельской области 22.02.2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вины водителя автомобиля истца в произошедшем ДТП не было установлено при производстве по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак М770ВК/29, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Переслегина В.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 61 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 37 175 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Двина Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 87 387 руб.

Согласно отчету эксперта ООО «Двина Оценка» №-УТ от 03.03.2016г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 19 375 руб.

Расходы за оценку понесены истцом в размере 6500 руб. и 3000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Беглова А.В., чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ПАО «Росгосстрах» как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего ДТП, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок обращения с заявлением о прямом возмещении убытков установлен ст. 14.1 закона, согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована, Переслегина В.И. имела право обратиться с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» и потребовать выплаты страхового возмещения.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

ПАО «Росгосстрах» исполнило полностью обязательство по выплате страхового возмещения.

Переслегина В.И. просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за оценку в размере 6500 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела во всех судебных заседаниях, возражения представителя ответчика, удовлетворение заявленных требований, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и оплату услуг представителя в размере 9000 рублей являются разумными.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание выплату страхового возмещения на основании оценки истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Нечаевой Е.В. расходов за оценку в размере 6500 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Переслегиной В. И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Переслегиной В. И. расходы за оценку в размере 6500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 9000 рублей, всего взыскать 15 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Глебова

Копия верна

Судья М.А. Глебова