Пересторонин Владимир Филиппович

Дело № 12-2816/2020(публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2020-005488-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 октября 2020 года г.Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Арсагова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, <дата> в 05.30 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, за что предусмотрена административная ответственность ст.11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1, обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что постановление о назначении административного наказания не содержит сведений о том, что работа технического средства «Паркнет-М», осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо ...

...на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 11.10 Закона УР №-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с п.8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> № (далее – Правила благоустройства г.Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в 05.30 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> направлена в суд в 10-дневный срок с момента получения оспариваемого постановления.

Из оспариваемого постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркнет-М», за водской номер изделия: PN02-00813, свидетельство о поверке: № СП 1910003, поверка действительна до: 01.10.2020г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол обадминистративном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении ФИО1 не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства - «Паркнет-М», заводской номер изделия: PN02-00813, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», комплекс предназначен для ношения пешим оператором и фиксации нарушений ПДД. Оператор держит Фотофиксатор в руках в процессе эксплуатации, все остальные компоненты размещаются в сумке на плече (раздел 1.4.2 руководства)

Между тем, постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу в отношении ФИО1 допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежит отмене.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении по правилам ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся. Соответственно, при отмене постановления производство по делу об административном правонарушении нельзя считать возбужденным. Возможность повторного возбуждения производства по делу об административном правонарушении по тому же событию КоАП РФ не предусмотрена

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от 13.10.2011г., в отношении ФИО1- отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: С.И. Арсагова

Дело № 2а-533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к Пересторонину В.Ф. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту МРИ ФНС России № 8 по УР) обратился в суд с административным исковым заявлением к Пересторонину В.Ф. о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что в ходе камеральной проверки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что данные декларации представлены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность налогоплательщика представить декларацию по ЕНВД установлена п.3 ст.346.32 НК РФ в срок не позднее <данные изъяты>го числа первого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, декларация по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ. должна быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а за ДД.ММ.ГГГГ. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом ст.6.1 НК РФ). В нарушение указанной нормы законодательства о налогах и сборах в результате неправомерного бездействия налогоплательщика фактически налоговая декларация по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. представлена в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в <данные изъяты> процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более <данные изъяты> процентов указанной суммы но не менее <данные изъяты> руб. По результатам камеральной проверки ответчику были направлены Акт № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В установленный срок от налогоплательщика возражения не поступили. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ. за...

...местителем начальника Инспекции вынесены решения № и № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.На уплату налоговой санкции налогоплательщику было направлено требование № и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Данное требование было направлено в адрес налогоплательщика. Ответчик в добровольном порядке налоговые санкции в установлены срок не уплатил. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Истец обращался к мировому судье судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Судом был вынесен судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. От должника поступило в суд возражение относительно исполнения судебного приказа. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако, задолженность налогоплательщиком уплачена не была.

Определение суда о принятии административного дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательств, исковое заявление с приложениями были направлены в адрес административного ответчика Пересторонина В.Ф. заказной почтой по месту жительства (регистрации). Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о принятии настоящего административного дела к производству судом и необходимости предоставления в установленный судом срок возражений по предъявленному иску.

Административный ответчик Пересторонин В.Ф. в срок, установленный судом для предоставления возражений по административному иску, письменных доказательств (отзыв, объяснения, возражения по существу административного иска) по предъявленному к нему административному иску в суд не представил.

В соответствии со ст.291 ч.3 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования МРИ ФНС №8 по УР о взыскании с Пересторонина В.Ф.суммы штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.6 ст. 80 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Из выписки из ЕГРИП следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Пересторонин В.Ф. являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком ЕНВД.

Согласно ст.346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии со ст.346.32 ч.3 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, декларация по ЕНВД ИП Пересторониным В.Ф. должна быть представлена: за ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенной МРИ ФНС России № 8 по УР камеральной проверки налоговых деклараций по ЕНВД выявлены факты нарушения установленного законодательством о налогах и сборах срока их представления, составлены акты камеральных налоговых проверок №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акты камеральных налоговых проверок и уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок направлены налогоплательщику, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 п. 6 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Каких-либо возражений от налогоплательщика в установленный срок в налоговый орган не поступило.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Как следует из ч.1 ст.119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции.

За нарушение установленного налоговым законодательством срока представления налоговой декларации, решениями заместителя начальника МРИ ФНС России № по УР № (штраф – <данные изъяты> руб.), № (штраф – <данные изъяты> руб.) ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 п.1 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета.

Учитывая, что сумма налога по ЕНВД за налоговый ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., период просрочки представления декларации составляет за ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа за несвоевременное представление декларации по ЕНВД составляет 0 <данные изъяты>., но не менее <данные изъяты> руб., за каждый факт несвоевременного представления налоговой декларации.

Общая сумма налоговой санкций составила <данные изъяты> руб.

В силу ст. 101 п. 9 НК РФ в случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица, датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ответчику были направлены почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Решения ответчиком в установленном порядке не оспорены и вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик своих возражений на иск не представил, факт совершения Пересторониным В.Ф. налоговых правонарушений, предусмотренных ст.119 НК РФ, суд считает установленным.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из ч.2 ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты штрафа в установленный срок, его взыскание производится в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На уплату налоговых санкций налогоплательщику были направлены требования № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.Указанные требования направлены административному ответчику, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции и оставлены административным ответчиком без удовлетворения.

Совокупность представленных в деле материалов подтверждает факт того, что требования МРИ МНС №8 по УР об уплате Пересторониным В.Ф. суммы штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб. не исполнены.

Сведений о поступлении от административного ответчика Пересторонина В.Ф. на счет органа федерального казначейства обязательных платежей в счет уплаты штрафа за совершенные налоговые правонарушения, в материалах дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда есть все основания считать, что требования налогового органа, выставленное в порядке ст.45 НК РФ, административным ответчиком оставлено без удовлетворения.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, как это следует из ч.1 ст.48 НК РФ, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятияэтого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом вынесено решение № о взыскании с Пересторонина В.Ф. налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно материалам гражданского дела № (хранящегося в архиве судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска), мировым судьей судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с Пересторонина В.Ф. указанной суммыштрафа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст.123.7 КАС РФ.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика суммы штрафа подано налоговым органом согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.), что позволяет сделать вывод о соблюдении в рассматриваемом деле срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Приведенные в ст.ст.48 ч.2 НК РФ, 286 ч.2 КАС РФ сроки обращения с административным иском административным истцом соблюдены.

Достоверность и правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие, как отсутствие задолженности, так и иной её объем, суду не представлены. Факт наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты приведенного налога (налоговые льготы) в установленном законом порядке не подтвержден.

Расчет, составленный стороной истца, проверен судом, соответствует, как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства, регулирующего порядок исчисления суммы налога и пени, является арифметически верным и принимается судом при вынесении решения.

Таким образом, оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности в достаточной мере подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике к административному ответчику Пересторонину В.Ф. о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Пересторонина В.Ф.(г.<адрес>) в доход бюджета на расчетный счет <данные изъяты>

Взыскать с Пересторонина В.Ф. в бюджет Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Нуртдинова

№ 2-369/2023

УИД 18RS0013-01-2022-002926-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.

18 января 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересторонина В.Ф. к Рукачеву В.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении убытков,

установил:

Пересторонин В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Рукачеву А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения: гаража, обей площадью 101,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно акту приема-передачи арендатору передан новый, ранее не эксплуатируемый объект.

19 июля 2022 года Рукачев А.Н. сдал ключи от помещения, заявив о расторжении договора в одностороннем порядке. Между тем, согласно п. 6.3. договора предусмотрено, что стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления другой стороне за 2 месяца до даты, с которой договор будет считаться расторгнутым. Данное условие договора ответчиком не соблюдено. В связи с чем истцом начислена арендная плата за последующие два месяца с учетом внесенной предоплаты всего на сумму...

... 32 666,66 руб.

Также ответчиком не произведены платежи за коммунальные услуги, в общей сумме 9 581,98 руб.

В нарушение условий договора помещение не приведено в первоначальное состояние, арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по надлежащему содержанию арендованного помещения, чем причинил арендодателю убытки. Согласно справке ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость ущерба составила 48 800,00 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик Рукачев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца Бушмелева Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик отказался от заключения мирового соглашения, урегулировать спор иным путем невозможно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2021 года между Пересторониным В.Ф. и Рукачевым А.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование по акту Арендатору нежилое помещение: гараж общей площадью 101,7 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>

За пользование объектом аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 20 000,00 руб. в месяц без учета коммунальных услуг. Арендная плата и платежи, предусмотренные пунктом 2.3. договора, рассчитываются и вносятся со дня фактической передачи объекта аренды по передаточному акту (п. 2.1 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего письменного уведомления другой стороне за 2 месяца до даты, с которой договор будет считаться расторгнутым.

Срок аренды по договору составляет 11 месяцев, начиная с 09 декабря 2021 года.

Согласно акту приема-передачи помещения по договору аренды от 09 декабря 2021 года помещение передано Рукачеву А.Н. 09 декабря 2021 года, к состоянию помещений и имущества арендатор претензий не имеет. Помещение является новым, ранее не эксплуатируемым.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, представив ответчику во временное пользование нежилое помещение, указанное в договоре аренды.

19 июля 2022 года ответчик возвратил ключи от арендованного помещения, что было расценено арендодателем как уведомление о расторжении договора аренды за 2 месяца до даты, с которой договор будет считаться расторгнутым.

В адрес ответчика была направлена претензия о приведении имущества в первоначальное состояние, погашении задолженности по арендной плате, что подтверждается копией почтовой квитанции от 19 июля 2022 года и копией конверта.

Претензия получена Рукачевым А.Н. 05 августа 2022 года, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате составляет 32 666,66 руб. (20 000,00 руб. за август + 12 666,66 руб. за период с 01.09.2022 по 19.09.2022). Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем суд признает его верным, соответствующим условиям договора.

Указанный расчет проверен судом и признается верным.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства изложенные в исковом заявлении, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору аренды нежилого строения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с оплатой стоимости потребленных коммунальных услуг, возмещении ущерба, причиненного арендуемому помещению.

Так, согласно условиям договора аренды нежилого помещения, оплата стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг (электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения) производится арендатором на основании показаний приборов учета потребления ресурсов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3 договора).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор поставки газа № от 01.04.2021, согласно приложению № 1 к которому, покупателю поставляется газ на точке подключения к газораспределительной сети по адресу: <адрес>

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в покупателем Пересторониным В.Ф. за июль 2022 года начисления за потребленный газ составили 621,98 руб., штрафные санкции за отключение газа в связи с имеющейся задолженностью составили 4120,00 руб., плата за подключение газа после погашения задолженности составила 4840,00 руб. (счет фактура № от 06.04.2022, счет-фактура № от 06.04.2022, счет-фактура № от 31.05.2022).

Согласно представленным квитанциям от 17.08.2022 Пересторониным В.Ф. задолженность погашена.

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, понесенными им в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 09.12.2021.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды в период действия договора арендатор обязан осуществлять уборку помещения, вывоз и утилизацию мусора, чистку и вывоз снега с прилегающей территории, обеспечить сохранность объекта аренды, включая технические узлы и агрегаты, оборудование и инженерные сети, переданные арендатору, не допускать захламления бытовым мусором объекта и мест общего пользования, самостоятельно и за свой свет заключать и исполнять договоры на вывоз ТБО, нести возникающие в связи с водоотведением расходы, в частности своими силами и за свой счет производить вывоз отходов из выгребной ямы в соответствие с требованиями СНИП, поддерживать помещение и расположенное в нем инженерное оборудование в исправном состоянии, возместить арендатору убытки, причиненные повреждением арендованного нежилого помещения.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных норм и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся, в том числе несогласия с размером стоимости утраченного или поврежденного имущества.

В соответствии с актом о фиксации недостатков от 21 июля 2022 года в помещении выявлены следующие недостатки:

- сломаны обе входные двери;

- не заменен водяной фильтр;

- не выкачена выгребная яма;

- оторван слив от одной из стен гаража;

- не работает выключатель;

- сломан канализационный люк.

Акт составлен в отсутствие Рукачева А.Н. Вместе с тем, сведений о том, что ответчик явился в другой день для составления акта прима-передачи помещения арендодателю, составления акта фиксации недостатков ответчиком не представлено.

Согласно справке ООО «Центр Экспертизы и Оценки» ориентировочная рыночная стоимость ущерба, нанесенного отделке нежилого помещения (гаража) по состоянию на 19 июля 2022 года составляет 48 800,00 руб.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, суд принимает во внимание, что в договоре аренды и акте приема-передачи имущества арендатору претензий у арендатора к арендодателю не имелось. Более того, в акте приема-передачи нежилого помещения указано, что арендодатель передает арендатору новое помещение, которое ранее не эксплуатировалось, замечаний по состоянию помещения арендатором не предъявлено. Акт подписан сторонами 09 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры по урегулированию спора, приглашал ответчика для составления акта, представитель истца в судебном заседании заявляла о готовности истца вести переговоры с ответчиком о возможном ремонте помещения. Ответчик проигнорировал предложения истца.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в судебном заседании 13 декабря 2022 года заявлял, что ранее это помещение уже сдавалось в аренду, недостатки, указанные в акте, уже имелись на момент передачи помещения ответчику.

Судом разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, на которые ответчик ссылается. Однако свои доводы ответчик не подтвердил, доказательства суду не представил, в судебное заседание не явился.

Поскольку иной расчет причиненного ущерба ответчиком не представлен, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2931 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Пересторонина В.Ф. к Рукачеву В.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Рукачева В.Ф. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>) в пользу Пересторонина В.Ф. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан МВД по УР):

- задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 666,66 руб.

- убытки в размере 58 381,98 руб.

Взыскать с Рукачева В.Ф. в пользу Пересторонина В.Ф. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2931,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева

№ 2-1715/2023

УИД 18RS0013-01-2022-002926-75

Определение

19 июля 2023 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Пересторонина ВФ к Рукачеву ВФ о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

установил:

Пересторонин В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Рукачеву А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, возмещении убытков.

Через приемную суда от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производство по делу.

Мировое соглашение от имени истца Пересторонина В.Ф. подписано представителем Бушмелевой Е.В., от имени ответчика Рукачева А.Н. его представителем Рыковой Т.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявл...

...ение исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Истец доверил представлять свои интересы в суде представителю Бушмелевой Е.В., оформив надлежащим образом доверенность, доверенность не отозвана в установленном законом порядке, в доверенности специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения.

Интересы ответчика при рассмотрении гражданского дела представляла Рыкова Т.Л. на основании нотариальной доверенности, доверенность не отозвана в установленном законом порядке, в доверенности специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения

Мировое соглашение сторон выражено в письменной форме, соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, заявление сторон приобщено к делу, мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств ответчика перед истцом; мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Как следует из текста мирового соглашения: судебные расходы, понесенные сторонами, не компенсируются и лежат на стороне, их понесшей (п. 4 мирового соглашения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 153.7-153.11 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Пересторониным В.Ф. и Рукачевым А.Н. о взыскании арендной платы, неустойки, убытков на следующих условиях:

Ответчик уплачивает истцу в счет частичного удовлетворения заявленных требований 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Денежные средства, указанные в п. 1 соглашения, передаются непосредственно истцу или его представителю наличными денежными средствами, о чем истец или его представитель составляет соответствующую расписку.

Истец применительно к ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ отказывается от иных имущественных требований к ответчику, заявленных в рамках настоящего гражданского спора.

70 % уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета, иные судебные расходы, понесенные сторонами, не компенсируются и лежат на стороне, их понесшей.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Пересторонина ВФ к Рукачеву ВФ о взыскании задолженности по договору аренды, убытков прекратить на основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Разъяснить, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу Пересторонину ВФ 70 % суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2051 (Две тысячи пятьдесят одни) рубль 70 копеек, уплаченной на основании чека-ордера от 29.08.2022.

Судья Н.В. Гараева