Пересыпкин Антон Александрович

УИД 47RS0№-67

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А.,с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут ФИО1, находясь в общественном месте в приемной отделения ГБУЗ «Приозерская МБ», расположенной по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес медсестры ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с...

...уд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут, находясь в общественном месте в приемной отделения ГБУЗ «Приозерская МБ», расположенной по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес медсестры ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес>, задержанный по адресу: <адрес> 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес> был задержан ФИО1;

- заявлением и объяснением ФИО3, из которых следует, что она просит привлечь к административной ответственности ранее не известного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минуты, находясь в общественном месте в приемной отделения ГБУЗ «Приозерская МБ», расположенной по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, курил в помещении больницы, на неоднократные замечания не реагировал.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в то время как к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который работает, ранее привлекался к административной ответственности, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

дело № 5-316/2020 г.

47RS0014-01-2020-001009-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ПЕРЕСЫПКИНА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 29 сентября 1992 г. в г. Приозерск Ленинградская <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пересыпкин А.А. в нарушении п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2020 г. №, находился у <адрес> без документов, удостоверяющих личность гражданина РФ.

Пересыпкин А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела: определения, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования, сведения ИЦ УМВД России по Спб и Ленинградской области, которые судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, приходит к следующему:

протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28...

....2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные п.п. "в" настоящего пункта и п.п. "б" и "в" п. 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 (в ред. постановлений Правительства Ленинградской области от 07.04.2020 N 131, от 26.03.2020 N 155, от 27.03.2020 N 156, с изм., внесенными постановлениями Правительства Ленинградской области от 03.04.2020 N 171 (ред. 15.04.2020) на территории Ленинградской области в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природно-техногенного характера» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Пересыпкин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и данный случай не предусмотрен ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ПЕРЕСЫПКИНА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Яшина Л.С.