Перетрухина Регина Владимировна

дело № 5-300/2021

УИД 19RS0005-01-2021-001039-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр, РХ 19 ноября 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Перетрухиной ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2021 года в 17 часов 00 минут Перетрухина Р.В. находилась в магазине «У Саши», расположенном по адресу: <адрес>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушила обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, установленную подпунктом 2 пункта 5 постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 года № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 29 октября 2021 года № 64).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Перетрухина Р.В., извещенная о времени и месте рассмотрения ...

Показать ещё

...дела об административном правонарушении, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

На основании ст.ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктами «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 года № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 29 октября 2021 года № 64) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности с 13 марта 2020 года по 14 ноября 2021 года.

В соответствии с пп. 2 п. 5 постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 года № 102, граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года в 17 часов 00 минут Перетрухина Р.В., в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушила обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, установленную подпунктом 2 пункта 5 постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 года № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 29 октября 2021 года № 64), находясь в помещении магазина «У Саши», расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечила ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Вина Перетрухиной Р.В. в несоблюдении названных положений закона, помимо личного признания, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 19 РХ № 067876/1477 от 01 ноября 2021 года, содержащим подробное описание события административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 01 ноября 2021 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в магазине «У Саши» установлена Перетрухина Р.В., которая находилась без гигиенической маски;

- объяснениями привлекаемого лица, из которых следует, что Перетрухина Р.В. согласна с правонарушением, находилась в магазине без маски;

- фотоснимком, согласно которого Перетрухина Р.В. находилась в магазине без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину Перетрухиной Р.В. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Перетрухиной Р.В. административную ответственность, признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, то, что Перетрухиной Р.В. административное правонарушение совершено впервые, доказательств причинения ею вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не представлено, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Перетрухину ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

Штраф должен быть уплачен в отделение – НБ Республика Хакасия // УФК по Республике Хакасия г. Абакан; счет получателя 031 006 430 000 000 18 000; БИК 019 514 901, ИНН: 190 102 28 69; КПП 190 101 001; КОД 188 116 01201 01 9000 140; ОКТМО 95605410; УИН 188 800 192 100 006 787 60.

Разъяснить Перетрухиной Р.В., что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шаткова

Свернуть

Уголовное дело №

УИД №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамзина С.С.,

подсудимой Перетрухиной Р.В.,

защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перетрухиной Р. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей без заключения трудового договора, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перетрухина Р.В. с банковского счета совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия), у Перетрухиной Р.В., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, привязанного к банковской карте №, принадлежащих Потерпевший №1,...

Показать ещё

... путём перевода денежных средств на свою банковскую карту.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия) Перетрухина Р.В. находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, взяла с подлокотника дивана, находящегося на кухне дома по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Honor 50 Lite», модели «NTN-LX1», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия) Перетрухина Р.В., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счёте, ей не принадлежат, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» модели «NTN-LX1», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк», (банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1), используя услугу «Мобильный банк» отправила с вышеуказанного сотового телефона текстовое сообщение на №, в котором указала слово «Перевод», номер своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, и сумму незаконной операции по переводу денежных средств в размере 5000 рублей.

В результате действий Перетрухиной Р.В. с банковской карты № ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, были тайно похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Перетрухина Р.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Перетрухина Р.В. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Перетрухиной Р.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний Перетрухиной Р.В., данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в гостях у родителей, вместе с дочкой легла спать. Ей нужны были деньги, и она решила похитить деньги с банковской карты, принадлежащей матери. Пароль, необходимый для входа в приложение «Сбербанк-онлайн» она не знала, однако ей было известно, что к телефону матери подключена услуга мобильный банк. Около 23 часов, когда все уснули, она пошла на кухню, взяв с подлокотника дивана сотовый телефон, принадлежащий ее матери, вернулась к себе в спальню. Пароля на телефоне не было, нажав на кнопку разблокировки экрана, зашла в смс – сообщения, отправила на № сообщение с текстом: «Перевод 5000 2202 2036 2077 1545» то есть в сообщении указала сумму перевода – 5000 рублей и номер своей банковской карты «Сбербанк». После отправки данного сообщения на мамин телефон пришел код подтверждения, который она также отправила на №. После этого 5000 рублей поступили ей на карту. Телефон она отнесла на кухню, положив обратно на подлокотник дивана, предварительно удалив с него сообщения о переводе денежных средств и коде подтверждения. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ родители довезли ее до общежития и уехали. Ближе к обеду она поехала в г. Абакан, за такси у нее с карты было списано 500 рублей. Затем со своей банковской карты №ДД.ММ.ГГГГ рублей на другую свою карту №, так как хотела снять деньги через банкомат, а пин-код от карты №, не помнит. После чего уже с банковской карты №ДД.ММ.ГГГГ рублей в банкомате, установленном в ТЦ «Аллея» г. Абакане, расположенном по ул. Некрасова. Деньги потратила на личные нужды и продукты питания. На звонки матери она не отвечала. Также она удалила все сообщения о поступлении денежных средств на ее карту. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее мать написала на нее заявление в полицию, после чего она рассказала им об обстоятельствах хищения. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д.104-107).

Из оглашенных показаний Перетрухиной Р.В., данных ею при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что с предъявленным обвинением она согласна. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Давать показания не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, так как уже давала подробные показания при допросе ее в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте, настаивает на данных показаниях. В настоящее время ущерб в сумме 5000 рублей возместила (л.д.123-124).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Перетрухина Р.В. в присутствии защитника Королева В.В., в <адрес> указала, на подлокотник дивана, где находился телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого она осуществила перевод денежных средств на свою банковскую карту, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения (л.д.109-115).

После оглашения приведённых показаний подсудимая подтвердила их полностью.

Оценивая показания Перетрухиной Р.В., данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проведения проверки показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, Перетрухина Р.В. предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимой на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания Перетрухиной Р.В., суд отмечает, что в целом по обстоятельствам инкриминируемого деяния они стабильны на протяжении всего предварительного расследования, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Помимо показаний подсудимой Перетрухиной Р.В., ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает с супругом Свидетель №1 и малолетней внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, к которой привязан ее номер телефона №, подключена услуга «Мобильный банк», на которую поступает ее заработная плата. Данная банковская карта привязана к банковскому счету №, открытому на ее имя. В конце февраля 2023 года на нее поступили пенсионные накопления по достижению возраста 55 лет. Общий баланс на ДД.ММ.ГГГГ на карте был 131 639 рублей 15 копеек. Дочь знала, что у нее имеется банковская карта. И что к телефону подключена услуга «мобильный банк», так как иногда она втайне от супруга переводила дочери денег по ее просьбе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней в гости приехала дочь Перетрухина Р.В., которая проживает отдельно, нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Отношения между ними в связи с этим напряженные, так как свою дочь Перетрухина Р.В. не воспитывает, на протяжении двух лет они с мужем воспитывают и полностью содержат внучку. Родительских прав дочь не лишена. В тот день по просьбе дочери она дала ей 2000 рублей на маникюр и на линзы, та как у той не было денег. Перетрухина Р.В. осталась у них ночевать. Около 22 часов они легли спать, телефон при этом лежал на кухне на спинке дивана. Ночью она ничего подозрительного не слышала. Дочка и внучка спали в соседней комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут они отвезли дочку домой, а вечером зашла в аптеку, купила лекарств на 175 рублей 50 копеек. Около 19 часов открыв на своем телефоне смс-сообщения, куда ей приходят сообщения с номера «900» о состоянии баланса, увидела, что после покупки лекарств в аптеке на сумму 175 рублей 50 копеек на ее карте осталось 126 463 рубля 65 копеек. Более никаких смс-сообщений не было, хотя на карте не хватало 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взяв в отделении ПАО «Сбербанк» выписку по счету, увидела, что 5000 рублей были переведены на банковскую карту 2202****1545, которая принадлежит ее дочери. Кроме дочери никого в гостях у них не было, входную дверь на ночь они всегда запирают. Она написала дочери в приложении «WhatsApp», однако Перетрухина Р.В. пояснила, что деньги с ее карты не переводила. После этого она обратилась в полицию, Ущерб в сумме 5000 рублей значительным для нее не является (л.д.24-25).

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дочь вернула ей похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей, извинилась за содеянное. Ущерб ей возмещен полностью (л.д.26-27).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от супруги Потерпевший №1 стало известно о том, что на ее банковской карте не хватает 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ супруга попросила свозить ее в банк, чтоб взять выписку по счету, из содержания которой она увидела, что 5000 рублей которых не хватает на карте, были переведены на карту дочери Перетрухиной Р.В., которая с ними не проживает. ДД.ММ.ГГГГ дочь ночевала у них. Дочь с ними не проживает, воспитанием своей дочери, то есть их внучки не занимается, нигде не работает, материально не помогает, внучка находится полностью на их обеспечении, в связи с чем супруга написала на дочь заявление в полицию по краже денег (л.д.29-30).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 следует, что ее мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приезжала к ним в гости. Помнит, что днем, когда они с мамой находились в зале, мама брала в руки бабушкин телефон, и что-то в нем смотрела. Телефон она брала на 2 минуты. После этого она больше не видела бабушкин телефон у мамы. Вечером они с мамой легли спать в одной комнате, и она быстро уснула, выходила мама из комнаты или нет не знает (л.д.33-34).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Алтайскому району РХ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о хищении денежных средств у Потерпевший №1, в ходе реализации данной оперативной информации им было установлено, что Перетрухина Р.В. в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РХ, <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ее матери Потерпевший №1, осуществив с телефона последней перевод на вышеуказанную сумму по средствам смс сервиса «900» с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту. В дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также от Потерпевший №1 было получено заявление. С Перетрухиной Р.В. им было взято объяснение, добровольно выдала две банковских карты ПАО «Сбербанк» № и 2202 2036 2077 1545, на которые она перевела похищенные деньги и две выписки детализации операции по данным картам. В настоящее время банковские карты ПАО «Сбербанк» и выписки детализации операции по данным картам Перетрухиной Р.В. находятся у него, и он готов их добровольно выдать для производства необходимых следственных действий (л.д.39-40).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей, свидетелей, совершение Перетрухиной Р.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно заявлению в ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 просит привлечь к уголовной отвественности неизвестное ей лицо, которое со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило кражу денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 5000 рублей, переведя их на неустановленную банковскую карту (л.д. 8).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Алтайскому району ФИО3 следует, что в действиях Перетрухиной Р.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен <адрес>, в котором совершено хищение (л.д. 9-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «Honor 50 Lite», модель «NTN-LX1» и детализация операций по банковской карте №, которые в дальнейшем осмотрены. В телефоне имеются смс-сообщения с номера «900», в соответствии с которыми баланс карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131639, 15 р., ДД.ММ.ГГГГ после покупки на сумму 175,50 рублей, баланс карты составляет 126463,65 рублей, то есть на карте не хватает 5000 рублей. Согласно детализации операций по банковской карте №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод 5000 на карту 2202****1545, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что карта с последними цифрами 1545 принадлежит ее дочери Перетрухиной Р.В., данного перевода на карту дочери она не совершала (л.д.50-52, 53-56).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ Перетрухина Р.В. добровольно выдала свидетелю ФИО3: детализацию операций по карте №; детализацию операций по карте №; банковскую карту «Сбербанк» №; банковскую карту «Сбербанк» №, который в дальнейшем изъяты у свидетеля ФИО3 (л.д.20, 59-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой Перетрухиной Р.В. и защитника Королева В.В., осмотрены детализация операций по карте №, на которой отображено поступление 5000 рублей, участвующая в осмотре Перетрухина Р.В. подтвердила, что данные денежные средства она перевела на свою банковскую карту с банковской карты своей матери. Осмотрена детализация операций по карте №, а также банковская карта «Сбербанк» № и банковская карта «Сбербанк» №, участвующая в осмотре Перетрухина Р.В. подтвердила, что обе банковские карты принадлежат ей, на них она переводила похищенные денежные средства, а также с банковской карты №, осуществляла снятие денежных средств (л.д.63-68).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: сотовый телефон «Honor 50 Lite» модель «NTN-LX1»; детализация операций по карте №; детализация операций по карте №; детализация операций по карте №; банковская карта «Сбербанк» №; банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 57, 69, 70, 71-72, 73-74, 75).

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотров предметов, выемок проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая и анализируя представленные суду доказательства, проверяя обоснованность предъявленного обвинения, суд принимает вышеприведенные признательные показания подсудимой Перетрухиной Р.В. в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям Перетрухиной Р.В., которая изобличает себя, у суда не имеется. Суд полагает, что подсудимая Перетрухина Р.В. не оговаривает себя, поскольку детали совершения ею преступления при вышеизложенных обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении указанного преступления.

Признательные показания Перетрухиной Р.В. об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, а также исследованными протоколами следственных действий.

Показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершения Перетрухиной Р.В. преступления и причастности к нему логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными материалами, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, свидетелей, как и обстоятельств, которые бы дали основания полагать, что последние оговаривают подсудимую по делу не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Перетрухиной Р.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Перетрухиной Р.В. обвинительного приговора, органом предварительного следствия не допущено.

Действия Перетрухиной Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Перетрухина Р.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 132), в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Перетрухиной Р.В. в отношении инкриминируемого ей деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Перетрухиной Р.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о ее состоянии здоровья и здоровья ее близких и родных, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, которая ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 216), ранее не судима (л.д. 132).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Перетрухиной Р.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перетрухиной Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности Перетрухиной Р.В., ее имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении Перетрухиной Р.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимой, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Перетрухиной Р.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Перетрухиной Р.В. наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Перетрухиной Р.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Перетрухиной Р.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на Перетрухину Р.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей наказания, обеспечат надлежащее поведение, окажут положительное влияние на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Оснований для освобождения Перетрухину Р.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения осужденной Перетрухиной Р.В. от выплаты процессуальных издержек, не имеется, то согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2496 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с Перетрухиной Р.В. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение Перетрухиной Р.В., и возможность получение ею дохода, а также ее состояние здоровья, ее семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и то, что Перетрухина Р.В., не отказывалась от услуг защитника-адвоката, напротив, ходатайствовала о назначении ей защитника адвоката Королева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Перетрухину Р. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Перетрухиной Р. В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом;

-без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Перетрухиной Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в порядке регресса с Перетрухиной Р. В. в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 2496 рубля в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Королева В.В.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Honor 50 Lite» модель «NTN-LX1», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- детализацию операций по картам №, №; №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанк» №; банковскую карту «Сбербанк» №, которые возвращены под сохранную расписку Перетрухиной Р.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шаткова

Свернуть

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия 12 апреля 2018 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Бажана Д.Я.,

защитника-адвоката Королева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Перетрухиной Р.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перетрухиной Р. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перетрухина Р.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление ею совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов до 19:50 часов, Перетрухина Р.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, держа кухонный нож в правой руке, умышленно нанесла один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки ФИО4

В результате, Перетрухина Р.В. своими преступными действиями, причин...

Показать ещё

...ила ФИО4 телесные повреждения в виде:

- раны по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость. Данное повреждение могло быть получено от однократного локального воздействия острого предмета и причинило тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Перетрухиной Р.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 149-150/.

В судебном заседании подсудимая Перетрухина Р.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала в полном объеме, и пояснила, что предъявленное обвинение по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ ей понятно и она с ним согласна в полном объеме; вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевший ФИО4 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, материальных претензий не имеет, желает, чтобы подсудимую Перетрухину Р.В. не лишали свободы.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Перетрухина Р.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимой Перетрухиной Р.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ею обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Перетрухиной Р.В. суд квалифицирует по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Перетрухиной Р.В. деяния, относящегося к категории тяжких; обстоятельства совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи; данные о её состоянии здоровья и здоровья её близких и родных, а также личности виновной, в частности:

Перетрухина Р.В. <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Перетрухиной Р.В. обнаруживаются признаки интеллектуального недоразвития в виде легкой умственной отсталости. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния, у Перетрухиной Р.В. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, её действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому, во время инкриминируемого ей деяния, она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Перетрухина Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д. 129-130/.

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов не имеется.

Суд, учитывает при назначении наказания Перетрухиной Р.В. в соответствии со ст. 22 УК РФ психическое расстройство подсудимой, не исключающее вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Перетрухиной Р.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 23/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при следственном эксперименте /л.д. 114-117/; наличие на иждивении малолетнего ребенка; принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; молодой возраст; состояние её здоровья, состояние здоровья её родственников; принесение извинений потерпевшему; ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Перетрухиной Р.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой Перетрухиной Р.В. преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояние опьянения на поведение Перетрухиной Р.В., а также её личность, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В виду наличия в действиях Перетрухиной Р.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ей наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимой Перетрухиной Р.В. суд полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимой Перетрухиной Р.В., суд приходит к выводу о возможности назначения по настоящему делу Перетрухиной Р.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание возраст Перетрухиной Р.В., состояние её здоровья и трудоспособности, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанности, позволяющие контролировать её поведение, и способствующие её исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Перетрухиной Р.В. дополнительного наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимой, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание Перетрухиной Р.В. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно положениям ст.81 и ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде вещей и предметов, сохранивших на себе следы преступлений, которые служили орудием совершения преступления изъятых в ходе досудебного производства по делу должны быть уничтожены, как невостребованные, не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перетрухиной Р. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перетрухиной Р. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденную Перетрухину Р.В. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Перетрухиной Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную Перетрухину Р.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож № с синей ручкой, нож № с зеленой ручкой, футболку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков

Свернуть