Перетягина Юлия Игоревна

Дело № 4/15-90/2024

27RS0006-01-2024-004993-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 2 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

при секретаре Черняк Д.С.,

с участием: Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мысака Р.С.

осужденной Перетягиной Ю.И.

представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю Романовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС ходатайство осужденной Перетягиной Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 срока – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Перетягина Ю.И. осуждена Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с указанным ходатайством, в суде его поддержала, дополнила, что состоит в клубе анонимных алкоголиков.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденная характеризуется положительно.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-п...

...оселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденная отбыла более 1/4 срока наказания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, окончила ПУ-№ получила ряд рабочих специальностей, к учебе относилась добросовестно. За период отбывания наказания допустила пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время взыскания погашены, заслужила 5 поощрений, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, положительно относится к кружковой работе, является членом физкультурно-спортивной секции, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, участвует в воспитательных мероприятиях, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно.

Вместе с тем, погашение взысканий в установленном законом порядке не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку отсутствие у осужденного действующих взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденная твердо встала на путь исправления.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденную данные за весь период отбывания наказания, равное количество поощрений и взысканий, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления, суд приходит к выводу, о том, что осужденная Перетягина Ю.И. нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

При таком положении, учитывая сведения о поведении и отношении осужденной к труду, учебе, к мероприятиям воспитательного характера за весь период отбывания наказания, принимая во внимание наличие 5 поощрений и 5 взысканий, суд считает, что в настоящее время основания для удовлетворения ходатайства осужденной отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Перетягиной Ю.И. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Свидерская А.Ю.

Дело № 1-965/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск 10 ноября 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сахалинской области Копылова М.В.

подсудимой Перетягиной Ю.И., защитника – адвоката Кабаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перетягиной Ю.И., <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с 03.03.2021 года по настоящее время

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2021, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 12 минут, Перетягина Ю.И. находилась совместно с Ч. Н.Ю. в квартире <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел словестный конфликт, в результате которого у Перетягиной Ю.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч. Н.Ю. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч.

Н.Ю., опасного для жизни последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Н.Ю., опасного для жизни последней, 21.02.2021, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 12 минут, Перетягина Ю.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате кв. <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч. Н.Ю. опасного для ее жизни, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч. Н.Ю., опасного для ее жизни и, желая наступления таких последствий, и в то же время не предвидя возможности причинения смерти Ч. Н.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление...

... такого последствия, взяла на кухне нож и используя данный нож в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № к холодному оружию не относится, умышленно нанесла один удар клинком ножа в живот Ч. Н.Ю., причинив последней согласно заключению эксперта №: проникающее колото-резаное ранение живота справа, со сквозным ранением правой доли печени, печеночнодвенадцатиперстной связки, головки поджелудочной железы, которое образовалось в результате одного травматического воздействия, повлекшее за собой наступление смерти и в связи с этим оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Ч. Н.Ю. наступила 03.03.2021 в 01 час 30 минут в ГБУЗ <адрес>, в результате проникающего колото-резаного ранения живота справа, со сквозным ранением правой доли печени, печеночнодвенадцатиперстной связки, головки поджелудочной железы, осложнившееся развитием сепсиса, что подтверждается наличием: посттравматического панкреонекроза головки поджелудочной железы, парапанкреатической флегмоны, острой (стрессовой) язвы тонкой кишки осложненной перфорацией; развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита, серозного интерстициального миокардита, сливной гнойной пневмонии, гнойного эндобронхита, серозно-фебринозного плеврита, серозного интерстициального нефрита, отека головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Перетягиной Н.Ю.

В судебном заседании подсудимая Перетягина Ю.И. вину по предъявленному обвинению признала и показала, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ею преступления, изложены верно. Действительно, находясь в квартире Ч. Н.Ю., в ходе распития с последней и пришедшим в гости Р. А.С. спиртных напитков, между ней и потерпевшей произошел конфликт, инициатором которого явилась потерпевшая. В частности, Ч. Н.Ю. не только выказывала оскорбления в ее адрес, но и ударила ее дважды чем-то по голове, от чего она испытала сильную боль. Удар ножом потерпевшей в область живота был ее (Перетягиной Ю.И.) реакцией на описанное поведение Ч. Н.Ю., которое было неожиданным. Умысла на причинение смерти потерпевшей, которая была ее подругой, у нее не было и таких последствий она не желала. Она глубоко раскаивается и сожалеет о содеянном.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Перетягиной Ю.И. при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она <данные изъяты>. Ч. Н. Ю., являлась ее знакомой, проживавшей <адрес>, с которой она на протяжении примерно 2 лет, поддерживала приятельские отношения. Они вместе с ней периодически употребляли алкогольные напитки и наркотические средства. Примерно 11.02.2021, в вечернее время, она пришла в гости к Ч. Н., где по 21.02.2021 они вместе распивали спиртные напитки и употребляли наркотические средства. 21.02.2021, в вечернее время, по-прежнему находясь в квартире Ч. вместе с Р. А., который пришел в гости, распивала совместно с ними спиртное. Находясь на кухне, она предложила Н. выпить втроем, но последняя повела себя странно, водку не отдавала, стала высказывать в ее адрес различные оскорбления, упоминая ее судимости, начался словесный конфликт. А. пытался их успокоить, предлагая ей (Перетягиной Ю.И.) покинуть квартиру, вышел из кухни одеваться. Н. продолжила высказывать свое недовольство, она (Перетягина), надеясь на то, что они успокоятся, все вместе сядут, выпьют, а потом спокойно уйдут, резала колбасу. В этот момент, Ч. подошла к ней и каким-то предметом, чем именно не видела, ударила ее по голове. Она почувствовала сильную боль, разозлилась, поэтому, держа нож в правой руке, которым резала колбасу, ударила Н. в область живота, при этом в руках у Ч. она ничего не видела. В момент нанесения удара, Н. стояла лицом к ней, возможно полубоком. Она извлекала нож из туловища Ч. и положила его на стол кухонного гарнитура. После этого, зашел Р., увидел Н., которая нагнулась и держалась за живот. Они предложили Ч. вызвать скорую помощь, но она отказалась, позвонила своей маме сообщив, что ее порезали и попросила вызвать помощь. Ей и Р. она сказала уходить, что они и сделали. Она вместе с Р. вернулась к себе домой, а через некоторое время за ней приехали сотрудники полиции. Она понимала, что нанесение удара ножом в область живота может причинить тяжкий вред здоровью, но намерения лишить жизни Ч. у нее не было. Скорую помощь она не вызывала, помощь Ч. не оказывала. В содеянном она искренне раскаивается и очень сожалеет о случившемся (т. 1, л.д. 111-115, 121-123, 132-138, 145-150, 157-160, 167-172).

Сведения, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая подтвердила в судебном заседании и дополнила тем, что от ответственности за содеянное не уклонялась, сотрудничала с органом предварительного следствия и обстоятельств произошедшего не скрывала. До указанных событий ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась.

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Ч. И.Б., свидетели С. З.А., Ч. В.П., С. Н.В., Р. А.С., К. Е.Ю., С. В.В. не присутствовали, их показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Ч. И.Б. следует, что Ч. Н. Ю. была его матерью, которая проживала одна по адресу: <данные изъяты>. Мать злоупотребляла спиртными напитками, наркотическими средствами, круг ее общения ему не был знаком. Ему не нравился аморальный образ ее жизни, поэтому общались они редко, постоянно его мать общалась с бабушкой. 21.02.2021, в течение всего дня он находился в гостях у своей бабушки Ч. В.П. по адресу: <данные изъяты>. Примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, на мобильной номер телефона бабушки позвонила его мать и сказала, что ее «порезали». Его мать пользовалась абонентским номером телефона №, бабушка пользуется абонентским номером №. Исходя из детализации звонков абонентского номера матери №, последняя первый раз позвонила бабушке и сообщила о случившемся 21.02.2021 в 11 часов 12 минут по Московскому времени, то есть в 19 часов 12 минут. Бабушка ей сначала не поверила, так как по голосу поняла, что мать находится в состоянии алкогольного опьянения. Мама сказала, что ей нужна помощь и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, что он по просьбе бабушки и сделал, позвонив в службу 112 и сообщив о случившемся. После этого, они сразу совместно с бабушкой направились к дому матери, увидели, что рядом с ее домом стоит автомобиль скорой медицинской помощи. В квартире матери они увидели сотрудников полиции и медицинских работников, которые в тот момент осматривали мать, которая лежала на кровати. Он увидел, что у матери в районе живота имеется порез, из которого сочилась кровь. В процессе осмотра матери медицинскими работниками на вопрос сотрудников полиции она ответила, что находящаяся у нее в гостях Ю. по прозвищу <данные изъяты>, причинила ей телесное повреждение. Мать госпитализировали в городскую больницу им Ф.С, Анкудинова. После приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, то есть квартиры в его присутствии, в ходе которого изъяли смыв вещества бурого цвета, следы пальцев рук и нож в крови, который находился на кухонном гарнитуре. Он не видел на кухне рюмок, продуктов питания, в том числе, колбасы, бутылка водки лежала на полу. 22.02.2021, в вечернее время, он заехал к бабушке, которая сообщила, что разговаривала с мамой в дневное время, последняя обещала бросить пить, а также рассказала, что ее порезала знакомая Ю., с которой они употребляли спиртное, в ходе конфликта по поводу того, что мама хотела выгнать тех, с кем распивала спиртное. 22.02.2021, в вечернее время, бабушка позвонила в городскую больницу, врач сообщил о том, что состояние матери ухудшилось и она находится без сознания. 03.03.2021, в 01 час 45 минут его мать, не приходя в сознание, скончалась в больнице (т. 1, л.д. 58-61, 64-66).

Из показаний свидетеля Ч. В.П. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Ч. И.Б. (т. 1, л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля С. З.А. следует, что <данные изъяты>. По поводу совершенного Перетягиной преступления, может сообщить, что до 15.02.2021, дочь в очередной раз ушла из квартиры и пришла только вечером 21.02.2021 вместе с Р. А., в сильном алкогольном опьянении, очень возбужденная. Она сразу ушла в комнату, на боли в области головы не жаловалась, телесных повреждений у дочери не видела. А. сказал, что они находились в гостях у Н., между Ю. и Н. произошел конфликт из-за бутылки водки. Он пошел одеваться, хотел забирать Ю. домой, вернулся на кухню и увидел, что Н. стоит, держится за живот и Ю. стоит рядом. Ю. говорила: «да я ее порезала и что со мной сейчас будет, я не знаю». Н. стала звонила своей матери и говорила, что ее порезали. А. предложил вызвать скорую помощь, но Н. отказалась и выгнала их из квартиры. А. затем ушел, а Ю. легла спать. Примерно через полчаса за Ю. приехали сотрудники полиции и забрали ее для выяснения обстоятельств (т. 1, л.д. 72-73, 74-77).

Из показаний свидетеля С. Н.В. следует, что 21.02.2021, в 20 часов 00 минут, в городскую больница им. Ф.С. Анкудинова, скорая медицинская помощь привезла Ч. Н.Ю., с признаками алкогольного опьянения, в психомоторном возбуждении с жалобами на наличие ножевого ранения в области правового подреберья. Со слов пострадавшей, примерно за 40 минут до поступления в больницу, во время распития алкогольных напитков, она получила удар ножом. Назвать лицо, которое нанесло ей ножевое ранение она отказалась, но сказала, что знает данного человека. Была выполнена хирургическая обработка раны, при которой выявлено проникающее повреждение брюшной полости, выполнена широкая лапаротомия, при ревизии выявлено, что имеется сквозное ранение левой доли печени, гематома в области печеночно-двенадцатиперстной связки, произведено ушивание раны печени, перевязаны кровоточащие сосуды и т.д., операция закончена наложением дренажей для контроля течения послеоперационного периода. Два дня у Ч. наблюдалась стабильное состояние, 24.02.2021 была выполнена повторная операция, при которой выявили стрессовую язву кишечника, выполнена резекция участка тонкой кишки с наложением анастомоза бок-в-бок. Операция закончена наложением лапарастомы (то есть брюшная полость не ушивалась, в условиях реанимации ежедневно проводилось промывание брюшной полости, очищение брюшной полости от фибрина). На 8 сутки, во время перевязки обнаружено тонко-кишечное отделяемое из полости малого таза, была проведена операция. С 24.02.2021 по 03.03.2021, Ч. Н.Ю. находилась на искусственной вентиляции легких в медикаментозном сне. 03.03.2021 в 03 часа 30 минут наступила смерть Ч. Н.Ю. Проникающее ранение со сквозным ранением печени, слепым ранением головки поджелудочной железы, с последующем острым воспалением поджелудочной железы (панкреонекроз) и дальнейшим осложнением панкреатита, в том числе к острым стрессовым язвам желудочно-кишечного тракта, которые могут проявляться кровотечением и перфорацией состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Ч. Н.Ю. (т. 1, л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля Р. А.С. следует, что Перетягина Ю.И. является его знакомой, с которой он состоит в дружеских отношениях. Примерно год назад он совместно с Перетягиной был в гостях у Ч., проживающей <адрес>, где совместно с последней распивали спиртное. Взаимоотношения с Ч. у него были нормальные, периодически он приходил к ней в гости по вышеуказанному адресу, распивали совместно спиртные напитки. Чернышова после распития спиртных напитков выгоняла из дома тех кто у нее находился в гостях, даже среди ночи, не хотела, чтобы у нее оставался кто-то ночевать. В прошлом году, примерно на протяжении месяца, он у Ч. временно проживал, потом съехал. Между Перетягиной и Ч. были нормальные отношения, но периодически они ругались из-за того, что после распития спиртных напитков Н. часто выгоняла Ю. из своей квартиры, а Ю. это не нравилось, последняя высказывала свое недовольство, на этой почве они ругались, затем мирились, но драк между ними не было. Примерно 16.02.2021 он созванивался с Ю., она сказала, что находится в гостях у Н., с которой распивали спиртное. 21.02.2021 он не мог дозвониться до Ю. и позвонил ее матери, которая сообщила, что Перетягина до сих пор находится у Н. дома и домой еще не возвращалась уже как более недели. После этого он купил бутылку водки и пришел к Н., которая впустила его в квартиру, чтобы забрать Ю.. В квартире были только Н. и Ю., они сидели спокойно разговаривали, затем за столом все вместе стали употреблять спиртное. Через некоторое время Н. взяла бутылку водки, которую он принес и ушла с ней в зальную комнату, они в этот момент с Ю. остались вдвоем на кухне сидели, разговаривали. Он сказал Ю., что хватит отдыхать и предложил ей пойти к себе домой. На что Ю. предложила выпить по 1-2 рюмки и после пойти домой. Ю. позвала Н., предложила выпить, на что Н. сказала, что водки нет, что не даст ее. Ю. вновь предложила выпить, пообещав, что они уйдут, а бутылку оставят ей. Но Н. сказала, что водку не даст, из-за этого, находясь на кухне, они начали ругаться, оскорблять друг друга в нецензурной форме. Затем Н. начала выгонять их из квартиры, Ю. сказала, что некрасиво так себя вести по отношению к своим друзьям. В процессе конфликта, при нем, Ю. на кухне ничего не резала, какие продукты питания были на кухне он не помнит, но как ему кажется, колбасы не было. Он не вмешивался в их конфликт, но предложил Ю. успокоиться и собираться домой. Он направился в прихожую одеваться, а после хотел забрать Ю. и увести ее. Когда он оделся и вернулся в кухню, увидел, что около окна стоит Н. нагнувшись, держась рукой за живот. Ю. в этот момент стояла в стороне, нож которым она нанесла удар, он не видел. Он испугался и спросил, что случилось, Н. ответила, что Ю. ее порезала, отказавшись показать ему рану. Н. начала звонить своей матери и говорить о том, что ее порезали, просила вызвать скорую. Он предложил Н. вызвать скорую, но она сказала, что сама вызовет. Он, покинув квартиру вместе с Ю., последнюю отвел к ней домой. Затем ему стало известно, что примерно через час за ней приехали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 86-89, 90-92).

Из показаний свидетеля С. В.В. следует, что 21.02.2021 он находился на дежурных сутках совместно с фельдшером К. Е.Ю.. В 19 часов 30 минут их бригаде поступил вызов по адресу: <данные изъяты>. Прибыв на место увидели, что женщина, как потом стало известно, Ч. Н. Ю., лежит на диване. Затем пришли в квартиру мать с сын пострадавшей. Со слов Ч. Н.Ю., в 19 часов 00 минут, неизвестная в состоянии алкогольного опьянения нанесла ножевое ранение, при этом пояснила, что сама принимала алкоголь в этот вечер, которым злоупотребляет. Ч. Н.Ю. была контакта, адекватна и ориентирована во времени. Рана находилась в области правого подреберья, размером примерно 2 см на 0,5 см, умеренно зияла, но не кровоточила. Пациентка дошла до автомобиля скорой медицинской помощи самостоятельно. При осмотре, предварительно они описали рану как непроникающая, но дополнительное обследование в больнице установило, что таковая оказалась проникающей (т. 1, л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля К. Е.Ю. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С. В.В. (т. 1, л.д. 96-98).

В судебном заседании в подтверждение вины подсудимой в инкриминированном преступлении, государственным обвинителем представлены следующие документальные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2021 и фототаблица к нему, в котором отражен осмотр квартиры, расположенной <адрес>. С места происшествия изъяты: отпечатки пальцев с бутылок, марлевый тампон со следами пятен бурого цвета, похожих на кровь, нож (т. 1, л.д. 33-40);

- протокол осмотра места происшествия от 03.03.2021 и фототаблица к нему, содержащий описание и осмотр трупа Ч. Н.Ю., проведенного в помещении морга (т. 1, л.д. 41-43);

- карта вызова скорой помощи согласно, которой вызов поступил на станцию в 19 часов 29 минут по поводу ножевого ранения, причиненного Ч. (т. 1, л.д. 94-95);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2021, согласно которому у Перетягиной Ю.И. взяты образцы слюны на марлевый тампон (т. 1, л. д. 174-175);

- заключение эксперта №, заключение эксперта № №, согласно которым у Перетягиной Ю.И. при поступлении в больницу, обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота справа, со сквозным ранением правой доли печени, печеночнодвенадцатиперстной связки, головки поджелудочной железы.

Колото-резаная рана передней стенки живота справа располагается в проекции 8,9-го ребра по передней подмышечной линии справа. «Рана остроугольная, линейной формы, примерно 1,5 см. длиной, незначительное кровотечение. При кашле из раны выступают пузырьки газа. Иссечен кожный лоскут с раневым дефектом, при ревизии канала выявлено, что он огибает снизу реберную дугу, проникает в брюшную полость» (по данным медицинских документов), данное повреждение причинено за несколько десятков минут и могло быть причинено за 30-60 минут до госпитализации пострадавшей в больницу.

Учитывая наличие кожной раны линейной формы, наличие раневого канала отходящего от кожной раны, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, поджелудочной железы и печеночнодвенадцатиперстной связки, данное повреждение причинено в результате одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще режущими свойствами.

Учитывая локализацию колото-резаного повреждения передней стенки живота справа, обнаруженного у пострадавшей Ч. Н.Ю., в момент причинения данного повреждения, пострадавшая находилась передней поверхностью тела к травмирующему орудию.

Причиной смерти явилось проникающее колото-резаное ранение живота справа, со сквозным ранением правой доли печени, печеночнодвенадцатиперстной связки, головки поджелудочной железы, осложнившееся развитием сепсиса, в связи с чем данное повреждение, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Проникающее колото-резаное ранение живота справа, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ч. Н.Ю.

Судебно-биологическим исследованием крови из трупа, определена № группа. При поступлении в больницу в крови пострадавшей обнаружен этиловый алкоголь в концентрации №\л, которая соответствует тяжелому алкогольному отравлению (т.1, л.д. 178-188, 193-195);

- заключение эксперта №, согласно которому, в частности, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, оставлен Перетягиной Ю.И. (т. 1, л.д. 220-224);

- заключение эксперта №, согласно которому при исследовании клинка ножа и марлевого тампона со смывом вещества «со столешницы» обнаружены следы крови человека; на рукоятке ножа выявлены следы крови человека, смешанные с потожировыми следами. Пятна крови на марлевом тампоне со смывом вещества «со столешницы» и на клинке ножа могут происходить от Ч. Н.Ю. с вероятностью не менее 99,9(9)14 % и не происходят от Перетягиной Ю.И.. (т. 1, л.д. 230-242);

- заключение эксперта №, согласно которому предмет, изъятый 21.02.2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу<данные изъяты>, изготовлен по типу ножа хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относятся, нож изготовлен промышленным (заводским) способом (т. 1, л.д. 249-250);

- протокол осмотра предметов от 16.06.2021, согласно которому были осмотрены: бумажный пакет с ножом; бумажный конверт с двумя отрезками со следами рук; бумажный сверток, содержащий марлевый тампон с кровью Ч. Н.Ю.; бумажный конверт, содержащий марлевый тампон с образцом слюны Перетягиной Ю.И.; бумажный конверт, содержащий марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятых в ходе ОМП – квартиры по месту проживания Ч. Н.Ю.; перечисленные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 1-12).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, поскольку они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Заключения судебных экспертиз суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдений требований УПК РФ, таковые согласуются с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Показания потерпевшего Ч. И.Б., свидетелей С. З.А., Ч. В.П., С. Н.В., Р. А.С., К. Е.Ю., С. В.В., содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой Перетягиной Ю.И., а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку допрошены потерпевший и свидетели в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимой Перетягиной Ю.И., суд признает в целом достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также документальными доказательствами.

Признавая данные Перетягиной Ю.И. показания на всех стадиях уголовного судопроизводства достоверными, суд исходит из того, что они были даны подсудимой сразу после установленных судом событий и в последующем не изменялись, в том числе и в части нанесения со стороны потерпевшей ударов по голове подсудимой, причинивших сильную физическую боль. То обстоятельство, что Перетягина Ю.И. не видела предмет, которым потерпевшая нанесла удары, указанный вывод суда не порочит, в том числе по причине того, что показания подсудимой в данной части, ничем не опровергнуты, поэтому указанное неустранимое сомнение, суд толкует в пользу подсудимой.

Суд учитывает, что Перетягина Ю.И. допрашивалась в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимой не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует действия Перетягиной Ю.И. по ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате умышленных действий подсудимой Перетягиной Ю.И., использовавшей нож в качестве оружия, потерпевшей Ч. Н.Ю. был причинен тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности впоследствии ее смерть.

Об умысле Перетягиной Ю.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с очевидностью свидетельствуют характер, локализация и механизм образования колото-резаного ранение живота справа, со сквозным ранением правой доли печени, печеночнодвенадцатиперстной связки, головки поджелудочной железы. Перетягина Ю.И. не могла не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья и жизни Ч. Н.Ю., используя в качестве орудия преступления нож, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая желала причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Вина Перетягиной Ю.И. по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей, носила неосторожный характер, поскольку подсудимая не предвидела возможности наступления смерти Ч. Н.Ю. от её действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу своего возраста и жизненного опыта, она должна была и могла предвидеть наступление этих последствий.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что мотивом совершения преступления явились возникшие у Перетягиной Ю.И. личные неприязненные отношения к потерпевшей, противоправное и аморальное поведение которой, выразившееся в оскорблениях подсудимой и нанесения ударов, причинивших физическую боль, явились поводом к совершению Перетягиной Ю.И. преступления. Указанный вывод суд основывает на показаниях подсудимой, оценка которым дана выше, показаниях свидетеля Р. А.С., описавшего события предшествующие совершению преступления, а также исходит из содержания приведенных выше доказательств в их совокупности и приходит к выводу о достоверности сообщенных Перетягиной Ю.И. сведений, поскольку таковые не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку смерть потерпевшей наступила от проникающего колото-резаного ранения живота справа, со сквозным ранением правой доли печени, печеночнодвенадцатиперстной связки, головки поджелудочной железы, причиненного потерпевшей действиями Перетягиной Ю.И..

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесное повреждение потерпевшей Перетягина Ю.И. причинила ножом, что подтверждается не только показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, но и проведенными по делу экспертизами.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № следует, что Перетягина Ю.И. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления не страдала. В период совершения преступления Перетягина Ю.И. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Перетягина Ю.И. каким-либо психическим расстройством не страдает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Как не страдающая хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 1, л.д. 200-201).

С учетом приведенного заключения, а также образования подсудимой и ее жизненного опыта, адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Перетягину Ю.И. вменяемой.

При изучении личности подсудимой Перетягиной Ю.И. установлено, что она не судима <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Перетягина Ю.И. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, противоправное и аморальное поведение потерпевшей.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, в действиях Перетягиной Ю.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд убежден, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления Перетягиной Ю.И., которая в течение нескольких дней подряд, находясь в квартире потерпевшей, употребляла с последней спиртные напитки и в процессе возникшего конфликта с Ч. Н.Ю., использовав в качестве оружия нож, причинила потерпевшей тяжкое телесное повреждение опасное для ее жизни, повлекшего смерть Ч. Н.Ю., что свидетельствует о снижении самоконтроля подсудимой на фоне выпитого ею спиртного.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельств, к подсудимой при назначении наказания, в силу закона, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, а равно отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этой же причине, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния, суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Перетягиной Ю.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом также не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Перетягиной Ю.И., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, ее критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся активным содействием органу следствия в установлении фактических обстоятельств дела, состояние ее здоровья.

Одновременно с изложенным, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого и обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимой Перетягиной Ю.И. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным не назначать Перетягиной Ю.И. наказание близкое к максимальному, основываясь на анализе ее поведения не только в ходе расследования уголовного дела, характеризующегося тем, что от ответственности за содеянное она не уклонялась, но и на его поведении после совершения преступления, свидетельствующем о глубоком раскаянии в содеянном.

Суд не назначает подсудимой альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для её исправления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Перетягиной Ю.И., приведенные выше, выводы суда о виде назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перетягину Ю.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Перетягиной Ю.И. в виде заключения под стражей, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Перетягиной Ю.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Перетягиной Ю.И. под стражей с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож; два отрезка скотч на бумажной подложке со следами рук; сухая кровь на марле от трупа Ч. Н.Ю.; образец слюны Перетягиной Ю.И.; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле (т. 2, л.д. 13-14) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко