Боцан Иван Васильевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

Судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Сиротина М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Загитовой С.В.,

осужденного Боцан И.В.,

адвоката Клименко Т.В.,

при секретаре Ладовской М.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению Боцан И.В. по апелляционной жалобе осужденного Боцан И.В. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года, которым

Боцан И.В., ранее судимый:

- 14.11.2007 года Новоалександровским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год;

- 30.01.2008 года Новоалександровским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год;

- 10.11.2008 года постановлением Новоалександровского районного суда по представлению начальника ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по СК условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Новоалександровского районного суда от 14.11.2007 года в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;

10.11.2008 года постановлением Новоалександровского районного суда по представлению начальника ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по СК условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Новоалександровского ра...

...йонного суда от 30.01.2008 года в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 21.01.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

постановлено:

Меру пресечения Боцану И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 19.02.2013 года.

Гражданский иск Б.А.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Боцана И.В. в пользу Б.А.А. ……… (……. тысячи ………) рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Боцана И.В., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, снижении назначенного наказания, мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года Боцан И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Боцаном И.В. 10 ноября 2012 года в квартире № … дома № …. по ул. Г. с. Р. Н. района Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Боцан И.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Боцан И.В., не оспаривая обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его строгим и указывает, что суд недостаточно полно учитывал его полное признание вины, семейное положение – его брат является инвалидом и нуждается в постоянном постороннем уходе, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Репченко А.А. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

В судебном заседании осужденный Боцан И.В. и его адвокат Клименко Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Боцан И.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор в данной части не обжалуется.

При назначении наказания Боцану И.В. суд учел не только тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершенного преступления, но и смягчающие вину обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также учитывал данные о личности Боцана И.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наказание осужденному должно быть связано с реальным лишением свободы и свои выводы мотивировал в приговоре.

При назначении наказания суд также учел то обстоятельство, что Боцан И.В. состоит на учете у врача-……….. с 11.04.2008 года с диагнозом: «……………», на учете врача-…… состоит с 1997 года с диагнозом: «……………». С учетом выводов проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1828 от 12.12.2012 года, Боцан И.В. признан вменяемым в инкриминированном деянии.

Наказание Боцану И.В. назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, ч. 1 ст. 58, 60, 61, 63, УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначения ему наказания более мягкого, условной меры наказания, а также снижения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2013 года в отношении Боцана И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боцана И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 апреля 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боцан И.В.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Боцан И.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на территории двора ГБУЗ СК НРБ, расположенного на <адрес> гражданин Боцан И.В., находясь в общественном месте, в алкогольном опьянении в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции и замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Боцан И.В. свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Установленные обстоятельства, помимо признательных показаний правонарушителя, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; данными на лицо.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела...

... обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснения КопаневаН.С. достоверными.

Действия Боцан И.В. квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания Боцан И.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Боцан И.В. наказания в виде административного ареста, а не более мягкого, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Боцан И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Белокопытов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2019 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, в <адрес>, в <адрес>, находясь возле административного здания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 находясь в общественном месте из хулиганских побуждений в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиган...

...ские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

По данному факту должностным лицом – УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он уже не помнит, он выражался нецензурной бранью, по какой причине – не помнит, на замечания граждан не реагировал, в чем раскаивается.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в суде нашло свое подтверждение совершение ФИО3 мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (том 1, л.д. 3); -показаниями свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 5); -показаниями свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 6); - рапортом УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу (том 1, л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить гр. ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 /две тысячи/ рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН 2615001997

КПП 261501001

Номер счета получателя платежа 40№

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 040702001

ОКТМО 07243501000

Штраф «ШТРАФ ОМВД»

КБК 18№

УИН 18№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов <адрес> для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Заздравных

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 15 января 2020 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боцана Ивана Васильевича, <данные изъяты> уроженца с. Раздольное, Новоалександровский район, Ставропольский край, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, с Раздольное, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

14.01.2020 в 17 часов 00 минут в Ставропольском крае, Новоалександровском районе, г. Новоалександровске напротив домовладения №, расположенного по <адрес>, гражданин Боцан И.В., находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Боцан И.В. свою вину признал полностью.

Установленные обстоятельства, помимо признательных показаний правонарушителя, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0102924 от 14.01.2020; рапортом; объяснениями Цыцорина С.В., Цыцориной Т.Д., данными на лицо.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодатель...

...ства об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность судом не установлены.

При назначении наказания Боцану И.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Боцану И.В. наказания в виде административного ареста, а не более мягкого, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания Боцану И.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Боцану И.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Боцана Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу); ИНН 2615001997, КПП 261501001, БИК 040702001, Номер счета получателя платежа 40№. Наименование банка Отделение Ставрополь, <адрес>; ОКТМО 07643101, КБК 18№. Идентификатор 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов <адрес> для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Жолобов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 марта 2022 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Жолобов В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, с Раздольное, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов в <адрес>, около здания «ДЮЦ», ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования посторонних граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1, свою вину признал.

Установленные обстоятельства, помимо признательных показаний правонарушителя, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>8/652 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, данными на лицо, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, пред...

...усмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания принимается во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснения ФИО4 достоверными, а совокупность представленных доказательств достаточной для признания ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Признание своей вины в совершенном правонарушении лицом, его совершившим, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о необходимости назначения Боцанц И.В. наказания в виде административного ареста, а не более мягкого, предусмотренного санкцией статьи.

При разрешении вопроса о мере наказания оснований для признания ФИО1 лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста, не усмотрено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Жолобов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 января 2023 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Жолобов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боцана Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> «Б»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> в <адрес>, находясь около двора частного домовладения №, расположенного по <адрес>, гражданин Боцан И.В. находясь в общественном месте, беспричинно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции и замечания граждан, прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Боцан И.В. свою вину признал полностью.

Установленные обстоятельства, помимо признательных показаний правонарушителя, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>8/81 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, данными на лицо.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административны...

...х правонарушениях.

Действия Боцана И.В. квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснения ФИО3 достоверными.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания Боцану И.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Боцана И.В. наказания в виде административного ареста, а не более мягкого, предусмотренного санкцией статьи.

Разрешая вопрос о мере наказания, судья не находит оснований для признания Боцана И.В. лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Боцана Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 /пять/ суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут 15.01.2023

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Жолобов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 19 февраля 2013 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Репченко А.А.,

подсудимого Боцана И.В.,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение №808 и ордер № 013386 от 19.02.2013 года,

при секретаре Гайдуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боцана И.В. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боцан И.В. (ДАТА), находясь в квартире (АДРЕС), из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и денежных средств, для дальнейшего его использования в личных целях, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи «МАРКА», с IMEI номером №, стоимостью (СУММА) рублей, с находящейся в нем сим - картой абонента сети «Билайн», которая ценности для потерпевшего не представляет, мобильный телефон сотовой связи «МАРКА», с IMEI номерами № и №0, стоимостью (СУММА) рублей, с находящейся в нем сим - картой абонента сети «Билайн», которая ценности для потерпевшего не представляет, деньги в сумме (СУММА) рублей, принадлежащие Б.А.А., с которыми скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму (СУММА) рублей. Похищенным чужим имуществом Боцан И.В. впоследствии распорядился по с...

...воему усмотрению.

Действия Боцана И.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Боцан И.В. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом. Он осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Скалдина В.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Репченко А.А. не возражал против постановления приговора в отношении Боцана И.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.А. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также Б.А.А. гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Боцан И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное Боцану И.В., признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Боцана И.В. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершение данного преступления Боцан И.В. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Боцану И.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности Боцана И.В. установлено, что он (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд признает Боцана И.В. вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Боцану И.В., судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Боцану И.В., судом установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить правила ч.6ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ) и изменить категорию преступления, в отношении Боцана И.В.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, и обстоятельства смягчающие наказание Боцану И.В., а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает невозможным применение как ст. 62 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым, назначить подсудимому Боцану И.В. наказание в виде лишения свободы, наказание исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь исправления Боцана И.В. только в условиях его изоляции от общества. С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. При установленных данных о личности суд признает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Б.А.А. на сумму (СУММА) рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Боцана И.В., поскольку иск признан самим подсудимым и поддержан государственным обвинителем.

На основании ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по делу, а именно: мобильный телефон «МАРКА» с имей №, мобильный телефон «МАРКА» c имей №№, сим - карта абонента сети «Билайн», упаковочный коробок от мобильного телефона «МАРКА», кассовый чек - оставить по принадлежности законному владельцу.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную Боцану И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боцана И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боцану И.В. до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с 19.02.2013 года.

Гражданский иск Б.А.А. – удовлетворить полностью.

Взыскать с Боцана И.В. в пользу Б.А.А. – (СУММА) рублей, в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «МАРКА» с имей №, мобильный телефон «МАРКА» c имей №№, сим - карта абонента сети «Билайн», упаковочный коробок от мобильного телефона «МАРКА», кассовый чек - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.П. Белокопытов

Верно: Судья А.П. Белокопытов