Перевалова Ирина Анатольевна

Дело № 5-____/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2021 года г. Киров, ул. Спасская, 20

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Смирнова Н.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Переваловой И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Переваловой И. А., { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Перевалова И.А. оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в 22 часа 20 минут в общественном месте - на остановке общественного транспорта у дома {Адрес изъят} Перевалова И.А. имела признаки опьянения, а именно сидела на скамейке, в окружающей обстановке ориентировалась плохо, речь невнятная, из полости рта исходил резкий запах спиртного, брюки мокрые. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом.

Перевалова И.А. в судебном заседании вину признала, свое поведение объяснила состоянием алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения Переваловой И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим д...

...ля подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина Переваловой И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъята},

- рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержания Переваловой И.А.;

- письменными объяснениями свидетелей Д. и С. от {Дата изъята}, из которых следует, что на остановке общественного транспорта у дома {Адрес изъят} они видели женщину, которая сидела на скамейке, в окружающей обстановке ориентировалась плохо, речь невнятная. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом;

- письменными объяснениями Переваловой И.А. от {Дата изъята}, подтвердившей факт совершения административного правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от {Дата изъята}, согласно которому Перевалова И.А. от освидетельствования и подписи отказалась.

Действия Переваловой И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание Переваловой И.А. своей вины.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Перевалову И.А. наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Перевалову И. А., {Дата изъята} года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4345257660 УФК по Кировской области (УМВД по г. Кирову) Р/с 40101810222020011001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, КБК 18811601191019000140, БИК 043304001, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, УИН 18880443214310992812.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Смирнова Н.Ю.

дело № 5-520/2021

УИД 43RS0001-01-2021-000405-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Швайцер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Переваловой И. А., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 22 часа 20 минут по адресу: {Адрес изъят}, на остановке общественного транспорта выявлена гражданка Перевалова И.А., которая не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории {Адрес изъят}, а именно, находясь в общественном месте не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316, ФЗ от 30.03.1999 № 52 ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44, п.п. 1.8.2. Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п (в ред. Постановления Правительства Кировской области от 21.12.2020 № 674-П). В действиях Переваловой И.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Перевалова И.А. и представитель административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая факт надлежащего извещения Переваловой И.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласие с виновностью в совер...

...шенном правонарушении суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 "О введении режима повышенной готовности" на территории {Адрес изъят} введен режим повышенной готовности с целью предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В силу подпункта «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г.№ 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории {Адрес изъят}.

Согласно п. 1.8.2. постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П (в редакции от 21.12.2020 № 674-П), граждане, проживающие (находящиеся) на территории {Адрес изъят}, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (далее - масочный режим) на остановках общественного транспорта.

Виновность Переваловой И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, с которым Перевалова И.А. согласилась, справкой СООП, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетелей С., Д. , объяснением Переваловой И.А., которая пояснила, что находилась на остановке общественного транспорта без маски, так как у нее нет маски.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Переваловой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Переваловой И.А. является ее раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения и не может применяться в отношении Переваловой И.А.

С учетом обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Перевалову И. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД по г. Кирову) ИНН 4345257660 КПП 434501001 ОКТМО 33701000 р/с 40101810222020011001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области; БИК 043304001 КБК 18811601191019000140, УИН 18880443204310992820.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья С.В. Швайцер

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года судья Центрального районного суда города Читы Емельянова В.Е., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Переваловой И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

Перевалова И.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите в качестве налогоплательщика. Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите Переваловой И.А. были исчислены налоги. Вместе с тем, ответчик своевременно не выполнил обязанности по их оплате, в связи с чем, в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком добровольно не исполнено. Просит восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с Переваловой И.А. задолженности по земельному налогу в сумме 7 410 рублей, пени в сумме 22.42 рубля.

Административное дело рассматривается в упрощенном порядке в соответствии с п. 7 ст. 150 и главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность ...

...по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п. 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Перевалова И.А. в спорный период времени являлась собственником земельного участка, факт принадлежности которого на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался, соответственно является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что обязанность по уплате земельного налога за спорный период административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена не была, размер задолженности на дату подачи иска по земельному налогу составил 7 410 рублей.

В связи с наличием задолженности ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязанности по уплате налога и пени послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В данном случае, с учетом того, что указанная в требовании сумма превышала 3 000 рублей, срок исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в порядке искового производства налоговая инспекция должна была обратиться в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования + 6 месяцев).

Вместе с тем, данный иск подан налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа учета входящей корреспонденции Центрального районного суда г. Читы, то есть с пропуском срока.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный срок, налоговым органом не представлено.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке и подачи его в суд в указанный срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Переваловой И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья В.Е. Емельянова