Перевалова Раиса Евстафьевна

Дело № 2-750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивовой А. Ю. к Андриянову Н. А., Постновой М. А., Переваловой Р. Е., администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, с участием в качестве третьего лица Емашова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сивова А.Ю. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - ФИО, которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Ей на праве собственности по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Собственниками остальных долей являются: Емашов С. А., которому принадлежит две половины по ? доли каждая, на основании свидетельств о государстве...

...нной регистрации права на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

1/8 доля принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/16 доля принадлежала ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/16 доля принадлежала ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследники неизвестны.

Наследниками после смерти ФИО2 являются ее дети: Андриянов Н.А. и Постнова И.А., которые в права наследства на указанную долю не вступали и на нее не претендуют.

Указанная доля после смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставалась во владении ее матери - ФИО., которая открыто и непрерывно владела указанной частью дома, как своей собственной, до своей смерти.

После смерти матери она также открыто и непрерывно владела указанной частью дома, в том числе и спорной долей, ранее принадлежащей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и продолжает пользоваться до сих пор. В настоящее время она полностью содержит указанные доли и земельный участок, обрабатывает его, сажает картофель, сделала забор, отремонтировала крышу.

Таким образом, она фактически 15 лет владеет спорным имуществом на правах собственника, но юридически оно ей не принадлежит, в связи с чем возникла необходимость для обращения в суд с настоящим иском.

Просила, с учетом уточнения исковых требований, признать за ней, Сивовой А. Ю. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Сивова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Ранее, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что в доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, раньше жила ее мать – ФИО, которая приобрела эту долю в 1982 г. у ФИО5 Другие части были в пользовании у ФИО3, умершего в 2000 г. (1/16 доля), ФИО1, умершей в 1999 г. (1/8 доля) и ФИО2, умершей в 2001 г. (1/16 доля). После их смерти в дом жить никто не приходил, никто не пользовался земельным участком. Ее мать – ФИО, охраняла их часть дома от посягательств третьих лиц, следила за порядком, поддерживала дом в жилом состоянии, обрабатывала земельный участок. После смерти матери в 2010 г. она унаследовала ее ? долю в доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Фактически в доме она зарегистрирована не была, не жила там постоянно, но постоянно пользовалась земельным участком, поддерживала состояние жилого дома, в том числе и доли ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в надлежащем виде, перекрыла крышу, сделала забор, т.е. открыто и непрерывно владела указанным имуществом более 15 лет.

Представитель ответчика - администрации города Алатыря Чувашской Республики – Ковайкина Т.П., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования о признании за Сивовой А.Ю. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке приобретательной давности признала, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик Перевалова Р.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований Сивовой А.Ю. в полном объеме и рассмотрении дела без ее участия, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчики Андриянов Н.А. и Постнова М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о признании исковых требований Сивовой А.Ю. в полном объеме и рассмотрении дела без их участия, указав, что последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны.

Ранее опрошенный в судебном заседании, ответчик Андриянов Н.А. исковые требования Сивовой А.Ю. признал в полном объеме, указав, что долей в доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, никогда не пользовался и пользоваться не намерен.

Ранее опрошенная в судебном заседании Постнова М.А. исковые требования Сивовой А.Ю. признала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 приходилась женой ее дедушке. После смерти деда, она вступила в наследство на его имущество. На долю жены деда ФИО1 они не вступали. Ее мать ходила и консультировалась по этому вопросу к юристам, которые ей объяснили, что после смерти ФИО1 они наследовать не могут, т.к. официально брак ее деда и ФИО1 зарегистрирован не был и никого из детей ФИО1 не усыновляла и не удочеряла. Ее мать умерла через 1,5 лет после смерти ФИО1 В дом, где жил ее дед с ФИО1 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, они не ходили, на долю не претендуют. Знает, что Сивова А.Ю. пользуется домом и земельным участком, как своим собственным, уже много лет. Также знает, что у ФИО1 была сестра в <адрес>, детей у нее не было, и она, наверное, уже умерла.

Третье лицо Емашов С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Сивовой А.Ю. не возражал. Суду пояснил, что Сивова А.Ю. пользуется долей ФИО1, ФИО3 и ФИО2 уже на протяжении более 15 лет. До этого, долями пользовалась ее мать – ФИО (его бабушка).

Свидетель ФИО6, опрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что на протяжении 25 лет они жили «в соседях» в доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Дом был на четырех хозяев, там жили они, ФИО1, ФИО3, ФИО7, Емашевы. Когда ФИО1, ФИО3 умерли, в их половину никто не приходил, не жил там никто, земельным участком не пользовался. После смерти ФИО1, ФИО3, ФИО (мать истца) стала обрабатывать огород, свою часть и часть ФИО1, ФИО3, следила за частью ФИО1, ФИО3 в доме. После смерти ФИО, ее дочь – Сивова А.Ю., продолжала пользоваться долей ФИО1, ФИО3 в доме и на земельном участке. Следила за порядком, охраняла, пользовалась землей, перекрыла крышу. В 2008 г. они (ФИО6) из дома переехали, продав свою долю другим хозяевам.

Свидетель ФИО7, опрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что они тоже жили в доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Кроме них там жили ФИО1, ФИО3, Калинины и Емашевы. После смерти ФИО1, ФИО3 в их доле никто не жил, ФИО2 там тоже не жила. Их долями в доме и земельным участком пользовалась ФИО, а после ее смерти – истец Сивова А.Ю. 2 года назад они также переехали в другое место, продав свою долю Емашеву С.А.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Показаниями ответчиков, свидетелей и имеющимися у суда письменными доказательствами (копиями наследственных дел № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, копий справок о смерти, выданных отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответов на запрос суда нотариусов Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8, ФИО9, ФИО10, выписок из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права) подтверждается, что Сивова А.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? частью жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, как своей собственной, уже более 15 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны третьего лица, признание ответчиками и представителем ответчика исковых требований Сивовой А.Ю. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не противоречит закону (ст. 234 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Последствия признания исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчикам и представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в полном объеме.

Поскольку требования исковые требования Сивовой А.Ю. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворены, а согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрирована за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), указанная запись подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивовой А. Ю. к Андриянову Н. А., Постновой М. А., Переваловой Р. Е., администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Сивовой А. Ю. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Прекратить в ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: