Переверткин Игорь Вячеславович

Судья Фомичев А.В. Дело № 22-942-2017

г. Мурманск 18 июля 2017 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Бирюлевой С.Н., осужденного Переверткина И.В., защитника-адвоката Петровой Е.М., представившей удостоверение №* и ордер №* от 18.07.2017, при секретаре Смолиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Переверткина И.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 05 апреля 2017 года, которым

Переверткину И. В., родившемуся _ _ года в ..., гражданину ..., судимому,

осужденному приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 26.07.2012 (с учетом постановления от 11.01.2013, апелляционного определения от 19.03.2013 и постановления от 06.05.2013) по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока – 07 июня 2012 года, окончание срока - 06 ноября 2017 года;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного Переверткина И.В. и защитника - адвоката Петровой Е.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным,

установил:

Осужденный Переверткин И.В., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, обрат...

...ился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 05 апреля 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Переверткин И.В. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить и освободить его условно-досрочно. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; так, исковые обязательства в пользу потерпевшей К.. он погасил в полном объеме и написал ей письмо, в связи с чем был освобожден условно-досрочно постановлением суда от 13.07.2011. В течение двух лет нарушений правил внутреннего распорядка он не допускал, более года состоит на облеченных условиях содержания. Работает на протяжении всего срока отбывания наказания на швейном производстве из них три года в должности бригадира швейного цеха, обучался в ПУ при учреждении по специальности «портной», за хорошую учебу получил повышенный 4 разряд. Имеет 16 поощрений, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет, принимает активное участие в спортивных мероприятиях.

В возражениях заместитель прокурора Ловозерского района Мурманской области Ц.. находит доводы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом суду надлежит учитывать целый ряд обстоятельств: отбытие предусмотренной законом необходимой части наказания, поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, с учетом мнения всех участников уголовного судопроизводства и представленных материалов, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Согласно представленных суду материалов, Переверткин И.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении; характеризуется положительно; трудоустроен с 2013 года, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно, проявляет инициативу; обучался в ПУ при исправительном учреждении, освоил специальность «портной»; мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные для себя выводы; принимает активное участие в общественной жизни учреждения, в спортивных мероприятиях; 16 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; с июля 2016 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания; социально-полезные связи сохранил; имеет гарантии трудового и бытового устройства.

Однако, все это не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Суд, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что его поведение не являлось стабильно примерным, поскольку за время отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых 26.02.2015 подвергся дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 3 суток и одновременно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, 18.07.2012, 05.09.2012 и 21.06.2014 с осужденным проводились беседы профилактического и воспитательного характера. Данные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Помимо этого, приговором суда от 17 июля 2009 года, по которому осужденный также отбывает наказание, в пользу потерпевшей К. с Переверткина И.В. взыскана компенсация материального ущерба на общую сумму * рублей, однако данных, свидетельствующих о том, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, материалы дела не содержат. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы осужденного о погашении им исковых обязательств суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Исходя из всей совокупности сведений, характеризующих осужденного, как с положительной стороны, так и свидетельствующих о неустойчивости его поведения, а также учитывая, что условно-досрочное освобождение применяется как самая высшая поощрительная мера, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности в настоящее время условно-досрочного освобождения Переверткина И.В.

Суд, руководствуясь требованиями закона, также обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Переверткина И.В., и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 05 апреля 2017 года в отношении осужденного Переверткина И. В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Судья

№ 2а-4324/2018 Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

с участием представителя административного истца – УМВД России по г. Мурманску Зимовской Т.В.,

административного ответчика Переверткина И.В.,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Бурыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Мурманску к Переверткину И,В. об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Мурманску обратился в суд с административным исковым заявлением к Переверткину И.В. об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре.

В обоснование требований указал, что решением Ловозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переверткина И.В. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Переверткин И.В. освободился по сроку отбытия н...

...аказания из <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Переверткин И.В. поставлена профилактический учет в отделе полиции № УМВД России по г.Мурманску.

Находясь под действием административного надзора, Переверткин И.В. на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных судом ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ дважды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение обязанностей при административном надзоре, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных судом ограничений.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства Переверткин И.В. характеризуется удовлетворительно.

В целях оказания на Переверткина И.В. индивидуально-профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая совершение административным ответчиком <данные изъяты>, просит рассмотреть вопрос об установлении Переверткину И.В. дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Мурманску на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что административный ответчик допускал нарушение установленных ему обязательных явок. Данный вид дополнительного ограничения необходим для осуществления административного надзора за административным ответчиком и предупреждения совершения им новых преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик Переверткин И.В. в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительного ограничения при административном надзоре. Пояснил, что административные штрафы им не уплачены в связи с отсутствием заработка. В настоящее время он работает и планирует произвести уплату штрафов. Обязательные явки им нарушались в связи со стечением жизненных обстоятельств, в связи с которыми он был лишен постоянного места жительства. В настоящее время проживает у своего знакомого.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что применение дополнительного ограничения в данном случае является обоснованным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В части 1 статьи 4 Федерального закона №64-Фз предусмотрено, что судом обязательно устанавливается административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории, если данное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как следует из представленных материалов, Переверткин И.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.07.2012 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке <данные изъяты>

Решением Ловозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Переверткина И.В. при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок <данные изъяты> за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На период административного надзора на Переверткина И.В. возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Переверткин И.В. поставлен на профилактический учет в отделе полиции № УМВД России по г.Мурманску.

На момент рассмотрения настоящего административного дела установленный в отношении Переверткина И.В. срок административного надзора не истек.

В судебном заседании установлено, что находясь под действием административного надзора, Переверткин И.В. на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных судом ограничений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных судом ограничений, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных судом ограничений, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение обязанностей при административном надзоре, ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных судом ограничений, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На день рассмотрения административного дела Переверткин И.В. считается подвергнутым административным наказаниям.

В судебном заседании Переверткин И.В. факты совершения административных правонарушений не оспаривал, пояснив, что в период проверок сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства, поскольку был занят на работе. Штрафы им не уплачены ввиду отсутствия заработка.

Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт привлечения Переверткина И.В. четыре раза в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений и свидетельствует о несоблюдении Переверткиным И.В. административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

Согласно представленной характеристики старшего участкового уполномоченного полиции № УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, Переверткин И.В. жалоб, заявлений со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступало. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. В целом характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, материалами дела административного надзора, постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Сведениями регистрационного листа поднадзорного лица подтверждается, что при обязательной явке в орган внутренних дел четыре раза в месяц для регистрации, Переверткин И.В. данную обязанность, установленную при административном надзоре, исполнял. В данной части доводы представителя административного истца суд считает несостоятельными, опровергающимися сведениями регистрационного листа поднадзорного лица.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании и сведений регистрационного листа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Переверткин И.В. состоял на учете в ОП № УМВД России по г. Мурманску. Сведения о нарушении им обязанностей явки в установленном судом количестве в данный период в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя административного истца в обоснование установления Переверткину И.В. дополнительного ограничения в связи с тем, что он не имеет постоянного места жительства или пребывания, что может стать препятствием для осуществления административного надзора за ним.

Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ он имел регистрацию в жилом помещении, переданном по договору социального найма отцу. Снят с регистрационного учета в связи с осуждением. Договор социального найма был прекращен в связи со смертью отца. В настоящее время регистрации по иному месту жительства или пребывания не имеет, проживает у знакомого.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении поднадзорного лица Переверткина И.В. административных ограничений.

С учетом разъяснений в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и данных о личности Переверткина И.В., характера совершенного им преступления и административных правонарушений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на Переверткина И.В. индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о дополнении административному ответчику ранее установленных административных ограничений запрещением выезда за пределы Мурманской области.

При этом судом принято во внимание противоправное поведение Переверткина И.В. после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений против порядка управления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установленное дополнительное административное ограничение не является чрезмерным и не будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на выбор места пребывания и жительства, свободное передвижение, предусмотренное в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Мурманску к Переверткину И,В. об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить Переверткину И,В. дополнительное административное ограничение на срок административного надзора, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева

№ 2а – 222/2017 Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием: помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Бугайчука И.И., представителя административного истца ФИО4, административного ответчика Переверткина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Переверткину И. В. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного Переверткина И. В., освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя, в целом, положительно: допустил 4 нарушения, за 1 из которых водворялся в ШИЗО, по 3 нарушениям с осужденным проведены беседы воспитательного характера; с июля 2015 года нарушений не допускает; трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений; работы по ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно; принимает активное участие в общественной жизни отряда. Поскольку Переверткин И.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве, просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 08 лет и на этот период установить административные ограни...

...чения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, для регистрации; запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, так как состоял на учете у нарколога; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с целью дополнительного контроля за поведением осужденного.

Опрошенный в судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил. Просит установить административный надзор сроком на 6 лет, с возложением указанных в административном иске ограничений по основаниям, так же приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик фактически не возражал против установления административного надзора.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть, если лицо отбывает наказание за совершение преступления, совершенного при опасном или особо опасном рецидиве, то установление административного надзора является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения Переверткиным И.В. преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Переверткина И.В. административного надзора сроком на шесть лет.

В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данного административного ограничения, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания Переверткин И.В. характеризуется, в целом, положительно: мероприятия воспитательного характера посещает в полном объеме, делает для себя правильные выводы; к работам по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно; с 2014 года трудоустроен на промышленной зоне учреждения, к своим обязанностям относится добросовестно; окончил ПУ при учреждении; имеет 17 поощрений; принимает участие в общественной жизни коллектива осужденных; допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, один раз водворялся в ШИЗО сроком на трое суток, трижды с осужденным проводились беседы воспитательного характера; действующих взысканий не имеет. При этом, ДД.ММ.ГГГГ осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переводился из облегченных в обычные условия отбывания наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступлений, за которые Переверткин И.В. осужден и отбывает наказание, а также то обстоятельство, что преступления совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что осужденный нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор сроком на шесть лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении осужденного в качестве административного ограничения - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик совершил преступления в вечернее и ночное время суток.

Суд не находит оснований для установления Переверткину И.В. административного ограничения в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные (образ жизни, обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного в период отбытия наказания) свидетельствующие о том, что осужденный совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения либо состоял на учете у врача нарколога в связи с алкогольной зависимостью.

Судом установлено, что административный ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, и после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по указанному адресу.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика Переверткина И.В. административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, об установлении административного надзора в отношении осужденного Переверткина И. В., удовлетворить.

Установить в отношении Переверткина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на Переверткина И. В. следующие административные ограничения:

- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора в отношении Переверткина И.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов