Переверзев Евгений Вячеславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 04 января 2021 года

Федеральный судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П., единолично, с участием гражданина Переверзева Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший от заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении Переверзева Евгения Вячеславовича, <данные изъяты>; привлекавшегося к административной ответственности – 17.03.2020 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу 500 руб.; 02.09.2020 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу 500 руб.;

УСТАНОВИЛ:

03.01.2021 в 19.55 час. Переверзев Е.В., находясь в общественном месте, около д. 88 по пр. Ермака г. Новочеркасска, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

Дело рассмотрено с участием Переверзева Е.В., который вину в содеянном признал и пояснил, что действительно он ругался нецензурными словами, но плохо помнит все обстоятельства.

Судья, выслушав Переверзева Е.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 0011/0005 от 03.01.2021, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий Переверзева Е.В., рапортами оперативного дежурного ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» ЛСС и полицейского БАВ; копией паспорта РФ на имя Переверзева Е.В.; протоколом о доставл...

...ении лица, совершившего административное правонарушение от 03.01.2021; объяснением граждан САС и ИАС; сведениями ИБД МВД России; протоколом об административном задержании № 3 от 03.01.2021 в 20.30 час. Переверзева Е.В.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка - сложившейся в обществе системы отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Хулиганством признаются действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния, совершая его в присутствии представителя власти.В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения Переверзевым Е.В., административного правонарушения и установлена его вина в содеянном.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, Переверзев Е.В. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (по ст. 4.3 КоАП РФ), - повторное совершение однородного административного правонарушения; и обстоятельства, смягчающие ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - признание вины.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и личность Переверзева Е.В., исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд полагает, что он не может стать на путь исправления без наказания в виде административного ареста, и считает возможным применить к последнему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Российской Федерации Переверзева Евгения Вячеславовича, <данные изъяты>; привлекавшегося к административной ответственности – 17.03.2020 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу 500 руб.; 02.09.2020 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу 500 руб.; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, с содержанием в специально отведенных местах.

Гражданина Переверзева Е.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному аресту, взяв его под стражу в зале суда, исчислять срок административного ареста с момента доставление в ОП-1 и задержания с 20.30 час. 03 января 2021 года.

Исполнение постановления поручить начальнику Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров

Дело № 2а-2086/2022

УИД 61RS0019-01-2022-002798-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Соколовой В.О.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Переверзева Евгения Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Переверзева Е.В. В обоснование исковых требований указав, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> Переверзев Евгений Вячеславович, <дата> года рождения, был признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РСФСР, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> Переверзев Е.В. был признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоя...

...нного места жительства без уведомления органов милиции по месту жительства.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от <дата>, Переверзев Е.В. был признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> Переверзев Е.В. был признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> Переверзев Е.В. был признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата>, Переверзев Е.В. был признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата> в отношении Переверзева Е.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Переверзева Е.В., с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания в местах распития спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне места жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрет выезда за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка четыре раз в месяц в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

<дата> административный ответчик освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Находясь под административным надзором, административный ответчик был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: постановление о назначении административного наказания № от <дата>, постановление о назначении административного наказания № от <дата>, постановление о назначении административного наказания № от <дата>.

Административный истец просил суд установить в отношении Переверзева Евгения Вячеславовича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В судебном заседании ст. помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Обязательной его явка судом не признана.

В судебное заседание административный ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде административный ответчик не направил. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Обязательной его явка судом не признана.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1741-О).

Судом установлено и следует из материалов дела, что, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата>, Переверзев Е.В. был признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <дата> в отношении Переверзева Е.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Переверзева Е.В., с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания в местах распития спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне места жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрет выезда за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка четыре раз в месяц в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно справки № от <дата>, административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Республике Башкортостан <дата> по отбытии наказания.

<дата> Переверзев Е.В., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

При постановке на профилактический учет административному ответчику установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждый понедельник месяца.

В период срока административного надзора административный ответчик совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечён к административной ответственности: за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (постановление о назначении административного наказания № от <дата>); за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. (постановление о назначении административного наказания № от <дата>).

Также, в период срока административного надзора административный ответчик совершил административное правонарушение против порядка управления за что был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (постановление о назначении административного наказания № от <дата>).

Согласно справке-характеристике № б/н от <дата>, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» С., административный ответчик ранее неоднократно судим, замечен в употреблении сприртных напитков. Жалоб и заявлений со стороны соседей и иных граждан не поступало. За время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении административным ответчиком в течение одного года административного правонарушения против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также то, что Переверзев Е.В. совершал административные правонарушения, в том числе, в ночное время суток, в целях оказания воспитательного воздействия и недопущения совершения правонарушений, антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Переверзева Е.В. и удовлетворении исковых требований.

При этом формулировку административного ограничения, которое административный истец просит установить в отношении административного ответчика надлежит изложить в соответствии с Законом об административном надзоре.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Переверзева Евгения Вячеславовича – удовлетворить.

Установить в отношении Переверзева Евгения Вячеславовича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2022 года.

Судья О.А. Власова

Дело № 2а-1563/2023

УИД 61RS0019-01-2023-000998-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новочеркасска Сухановой А.И.,

представителя административного истца Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» к Переверзеву Евгению Вячеславовичу о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на следующее. 17.10.1996 Переверзев Е.В. осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 24 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 16.10.1997 Переверзев Е.В. осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов милиции по месту жительства. 14.02.2000 осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 29.01.2004, по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев. 01.06.2005 осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 25.02.2010 осужден приговором Новочерк...

...асского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 24.04.2013 осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.08.2013, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

27.08.2015 Переверзев Е.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 в отношении Переверзева Е.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах распития спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки четыре раз в месяц в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 86 УК РФ, судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, однако, Переверзев Е.В. осужден 24.04.2013, в соответствии с действующим на 24.04.2013 Уголовным кодексом Российской Федерации, а именно ст. 86 УК РФ, судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Судимость Переверзева Е.В. погашена 27.08.2021.

На основании изложенного, административный истец просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 в отношении Переверзева Е.В.

Представитель административного истца в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в иске.

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, заключение старшего помощника прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, досрочного прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О).

Согласно ч. 7 ст. 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя в случае погашения или снятия судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел (ч. 5 ст. 29 Закона об административном надзоре).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2013 Переверзев Е.В. осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.08.2013, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

27.08.2015 Переверзев Е.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.07.2015 в отношении Переверзева Е.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах распития спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки четыре раз в месяц в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 86 УК РФ, судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, однако, Переверзев Е.В. осужден 24.04.2013, в соответствии с действующим на 24.04.2013. Уголовным кодексом Российской Федерации, а именно ст. 86 УК РФ, судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Судимость Переверзева Е.В. погашена 27.08.2021.

При таком положении, с учетом положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судимость Переверзева Е.В. погашена 27.08.2021, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и досрочном прекращении административного надзора в отношении Переверзева Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» к Переверзеву Евгению Вячеславовичу о досрочном прекращении административного надзора, – удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор в отношении Переверзева Евгения Вячеславовича, <дата> года рождения, установленный решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.07.2015.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 01 ноября 2022 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю., с участием Переверзева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по адресу: г.Новочеркасск, пр. Баклановский, 162,

в отношении Переверзева Евгения Вячеславовича, <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2022 в 21 часа 10 минут Переверзев Е.В., находясь в общественном месте, около дома № 7 по ул. Ленгника в г. Новочеркасске Ростовской области, нарушал общественный порядок, в присутствии посторонних лиц громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу.

Дело рассмотрено с участием Переверзева Е.В., который вину в содеянном признал, раскаялся, пояснил, что инвалидом первой, второй группы не является.

Судья, выслушав Переверзева Е.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от 31.10.2022 № 2992/3037, об административном задержании от 31.10.2022 № 266, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31.10.2022, сведениями из ИБД Регион на Переверзева Е.В.; справкой об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции Г, В, объяснениями Х, К от 31.10.2022.

Кроме того, вина Переверзева Е.В. подтверждается его признательными показаниями, данными в с...

...уде.

В судебном заседании установлен факт совершения Переверзевым Е.В. административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия Переверзева Е.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Переверзева Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает его признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Судом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ установлено отягчающее административную ответственность Переверзева Е.В. обстоятельство, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Согласно представленным сведениям, Переверзев Е.В. признавался виновным и подвергался наказанию за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена главой 20 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, суд приходит к выводу о возможности назначить Переверзеву Е.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что наказание в виде штрафа в полной мере обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Переверзева Евгения Вячеславовича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа:

УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД РФ «Новочеркасское»),

расчетный счет: 40102810845370000050 в Отделение Ростов-на-Дону,

г. Ростов-на-Дону

БИК: 016015102,

ИНН 6150068224;

КПП 615001001;

ОКТМО 60727000;

КБК 188 116 01201010001140;

УИН 18№.

Наименование платежа: ШТРАФ.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.Ю. Соловьева

Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-5491/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Кирсановой Л.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

осужденного Переверзева Е.В. (посредством системы видеоконференц-связи)

при секретаре Крутьковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2013 года

апелляционную жалобу осуждённого Переверзева Е.В.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2013 года, которым

ПЕРЕВЕРЗЕВ Е. В.,

родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

ранее судимый:

1) 1.06.2005 г. Новочеркасским городским судом

Ростовской области по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30,

ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к

3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освободившийся условно-досрочно 1.08.2007 г. на

неотбытый срок 1 год 20 дней.

2) 25.02.2010 г. Новочеркасским городским судом

Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освободившийся 23.12.2011 г. по отбытию наказания,

осужден по:

- ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии о...

...собого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2012 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осужденного Переверзева Е.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи), и мнение прокурора Настоящего Д.В., полагавшего необходимым приговор изменить в части и снизить наказание, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Переверзев Е.В. признан виновным и осужден за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта Н.Е.Н., действовавшим на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотического средства - диацетилморфина (героина) массой 0,8 грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, Переверзев Е.В. признан виновным и осужден за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконно сбыл Н.Е.Н., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), массой 10,2 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Переверзев Е.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Переверзева Е.В. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Переверзев Е.В. заявил, что не согласен с приговором Новочеркасского городского суда от 24 апреля 2013 года. При его задержании у него были изъяты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей его личных денег, которые ему не вернули. Просит с этим разобраться и вернуть деньги его родственникам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Переверзев Е.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Настоящий Д.В. в судебном заседании заявил, что приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2013 года подлежит изменению в части переквалификации действий осуждённого с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, со снижением наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Действия осуждённого Переверзева Е.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 3 ст. 234 УК РФ квалифицированы по указанным в приговоре признакам.

Однако судом первой инстанции действия Переверзева Е.В. по эпизоду незаконного сбыта сильнодействующего вещества - трамадол (трамал), квалифицированы как оконченное преступление. В то время как судом было установлено, что сбыт Переверзевым Е.В. сильнодействующего вещества Н.Е.Н. происходил в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после которого сильнодействующее вещество было изъято из оборота.

При таких обстоятельствах, действия Переверзева Е.В. по данному эпизоду следует квалифицировать как покушение на сбыт сильнодействующего вещества не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ со снижением наказания.

При назначении окончательного наказания, должна быть применена ч. 2 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым заменить ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого Переверзева Е.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянных преступлениях.

При этом суд учёл наличие в действиях Переверзева Е.В. особо опасного рецидива преступлений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые им преступления.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, суд определил наказание Переверзеву Е.В. с учётом правил ст. 68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу рассмотрена судом первой инстанции. Сведений о том, что часть из денежных средств, возвращенных по приговору суда в межрайонный отдел (МРО) УФСКН РФ по Ростовской области, принадлежит Переверзеву Е.В., материалы дела не содержат. Мобильный телефон вещественным доказательством по делу не признан.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в порядке п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2013 года в отношении ПЕРЕВЕРЗЕВА Е. В. изменить:

- действия Переверзева Е.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лет лишения свободы;

- заменить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании которой по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Переверзеву Е.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ПЕРЕВЕРЗЕВА Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-1964/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Валеевой Е.М.,

с участием прокурора Гиниятуллина Т.М.,

заинтересованного лица – Переверзева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Переверзева ЕВ,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Переверзева Е.В., мотивируя тем, что Переверзев Е.В. приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 00.00.0000 осужден к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание с 00.00.0000, окончание срока 00.00.0000, характеризуется отрицательно. Заявитель предлагает установить в отношении Переверзева Е.В. административный надзор с административными ограничениями сроком на ... лет:

1.запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков;

2.запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3.запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с ... мин.;

4.запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5.обязать его явкой ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребыва...

...ния для регистрации.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Переверзев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав Переверзева Е.В., заключение прокурора, полагавшего, подлежащим удовлетворению заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Переверзева Е.В., изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 00.00.0000 Переверзев Е.В. осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1. ст. 228, ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 69 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Апелляционным определением Ростовского Областного суда от 00.00.0000 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 00.00.0000 в отношении Переверзева Е.В. изменен: действия Переверзева Е.В. переквалифицированы с ч.3 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ по которой назначено наказание в виде ... лишения свободы; заменено указание о применении ч.3 ст. 69 УК РФ на ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании которой по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Переверзеву Е.В. назначено в виде ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Из приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 00.00.0000 усматривается, что обстоятельством отягчающим наказание суд признал наличие в действиях Переверзева Е.В. особо опасного рецидива.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, Переверзев Е.В. за время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В работах по благоустройству территории исправительного учреждения участия не принимает. На мероприятия воспитательно-профилактического характера реагирует слабо, должные выводы для себя из них не делает. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и учреждения участие не принимает. Имеет как грубые, так и незначительные нарушения режима содержания и не стремится к их снятию, поведение неустойчивое. Всего за время отбывания наказания допустил ... нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания не погашены, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Необходимо вести строгий контроль за поведением осужденного. Ведет иждивенческий образ жизни. Не определился в своих намерениях после освобождения.

Исследовав представленные по делу доказательства с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии всех законных оснований для удовлетворения заявления об установлении в отношении Переверзева Е.В. административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 5 Федерального закона 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентированы сроки установления административного надзора.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ч. 2 ст. 5 Закона суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Переверзева Е.В. на срок погашения судимости ... лет, и с учетом личности Переверзева Е.В. обязав его являться в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ... раза в месяц, чем удовлетворяет требования заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Переверзевым Е.В. месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 261.8 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Заявление начальника ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Переверзева ЕВ – удовлетворить.

Установить в отношении Переверзева ЕВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок ... лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Переверзева ЕВ с установлением следующих административных ограничений:

1. запретить пребывание в местах распития спиртных напитков;

2. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3. запретить пребывание вне места жительства или пребывания с ...., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

4. запретить выезд за пределы территории места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

5. обязать Переверзева ЕВ являться в контролирующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ... раза в месяц.

Срок административного надзора, установленного в отношении Переверзева ЕВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 13.07.2015 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1964/2015 Салаватского городского суда РБ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 апреля 2013 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Рыбцова П.А., подсудимого Переверзева Е.В., адвоката Деревянко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бациевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ПЕРЕВЕРЗЕВА Е.В., родившегося <чч> в <***>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, судимого: 1) приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.06.2005 г. по ч. 3 ст. 158, 30 ч. 3 - ст. 158, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 01.08.2007 г. на не отбытый срок 1 год 20 дней; 2) приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.02.2010 г. по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <чч>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228; ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переверзев Е.В., имея умысел на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <чч>, зная о желании Н. приобрести в целях личного употребления нарко­тическое средство - диацетилморфин (героин), пообещал ему оказать с...

...одействие в приобрете­нии наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в покушении на неза­конное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя в ин­тересах Н., Переверзев Е.В., <чч> примерно в 19 часов 00 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 21074 государственный номер №, припаркованном в районе <***>, получил от Н., действовавшего на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 3000 рублей для приобрете­ния наркотического средства. После чего Переверзев Е.В. продолжая реализовывать свой пре­ступный умысел, направленный на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период времени с 19 часов 00 ми­нут до 20 часов 15 минут <чч>, действуя в интересах Н., при неус­тановленных следствием обстоятельствах и месте, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 0,80 грамм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном раз­мере, Переверзев Е.В., <чч>, примерно в 20 часов 15 минут, находясь в автомоби­ле марки ВАЗ 21074 государственный номер №, припаркованном в районе <***>, передал наркотическое средство - ди­ацетилморфин (героин) массой 0,80 грамм (заключение эксперта № от <чч> го­да), Н., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оператив­но-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном раз­мере, Переверзев Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день - <чч> Н. выдал наркотическое средство - диацетилморфин (геро­ин) массой 0,80 грамм, по окончании оперативно-розыскного мероприятия сотрудникам <***> и, таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ от <чч> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров веществ и растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотроп­ные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Феде­рации» (с изменениями и дополнениями) 0,80 грамм наркотического средства диацетилморфин (героин), является крупным размером для данного вида наркотического средства (ЭПИЗОД № 1).

Он же, Переверзев Е.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психо­тропными веществами, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной ма­териальной выгоды, <чч> в 22 часа 44 минуты, находясь на территории <***>, незаконно, путем продажи за 2000 рублей, сбыл Н., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного меро­приятия «проверочная закупка», сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) массой 10,2 грамма (заключение эксперта № от <чч>).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <чч> № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильно­действующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) 10,2 грамма сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) является крупным размером для данного вида сильнодействующего вещества.

В судебном заседании подсудимый Переверзев Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Переверзевым Е.В. правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении признательных показаниях Переверзева Е.В., показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Переверзева Е.В. квалифицирует по эпизоду № 1 по ч. 5 ст. 33. ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: пособничество в покушении на незакон­ное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду № 2 содеянное Переверзевым Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ по признакам: незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении силь­нодействующих веществ в крупном размере.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела /т. 1 л.д. 1/;

-копия паспорта Переверзева Е.В./т. 2 л.д. 121/;

-копия справки об освобождении /т. 2 л.д. 122/;

-требование о судимости ИЦ ГУВД РО/т. 2 л.д. 112-113/;

-справка ГУЗ « Наркологический диспансер /т. 2 л.д. 116/;

-справка ГУЗ «Психоневрологичекий диспансер /. 2 л.д. 118/;

-копия приговора Новочеркасского городского суда <***> от <чч> /т. 2 л.д. 124- 131/;

-копия постановления суда надзорной инстанции от <чч> /т. 2 л.д. /132-135/

-копия приговора Новочеркасского городского суда <***> от <чч> /т. 2 л.д. 136/;

-копия приговора Новочеркасского городского суда <***> от <чч> /т. 2 л.д. 137-142/;

- справка-характеристика /т. 2 л.д. 145 /;

-копия постановления октябрьского районного суда <***> от <чч> / т. 2 л.д. 150/;

-копия приговора Новочеркасского городского суда <***> от <чч> /т. 2 л.д. 151/;

-копия приговора Новочеркасского городского суда <***> от <чч> /т. 2 л.д. 152/;

-приобщенные судом выписной эпикриз, копия эпикриза, копии справок СМЗ на П.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Судом учитывается признание вины и раскаяние подсудимого. Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт особо опасный рецидив преступлений, обусловленный совершением тяжкого преступления (ч. 3 ст. 234 УК РФ) при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, за которые он отбывал наказания в местах лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности. Переверзев Е.В. состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд признаёт необходимым назначить наказание с его отбыванием в местах лишения свободы. При этом суд применяет ограничения, установленные статьями 66 и 68 УК РФ.

Оснований для применения к Переверзеву Е.В. положений статей 15 ч. 6 и 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕРЕВЕРЗЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228; ч. 3 ст. 234 УК РФ, на основании которых назначить наказания: по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 год лишения свободы, по ч. 3 ст. 234 УК РФ - 3 года лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этих наказаний назначить ему окончательное наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

Направить его для отбывания наказания в ИК особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Переверзеву Е.В. в виде заключения под стражу - оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с <чч>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, в том числе: наркотическое и сильнодействующее вещество во всех упаковках, тампоны, порошок, хранящиеся в Новочеркасском МРО УФСКН (том 2 л.д. 14, 25) - уничтожить установленным порядком; хранящиеся там же деньги в сумме 4500 рублей - вернуть в МРО УФСКН РФ по РО как служебное имущество; два компакт-диска с записями - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд <***>, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья: В.А. Дорофеев.

Апелляционным определением Ростовского Областного суда от 23.08.2013 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 апреля 2013 года в отношении ПЕРЕВЕРЗЕВА Е.В. изменен:

- действия Переверзева Е.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 234УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, по которой назначитьнаказание в виде 2 лет 9 месяцев лет лишения свободы;

- заменить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст.69 УК РФ, на основании которой по совокупности преступлений,предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, путём частичного сложения наказаний,окончательно назначить Переверзеву Е.В. наказание в виде 3 лет 3месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонииособого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ПЕРЕВЕРЗЕВА Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 14 апреля 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., изучив протокол об административном правонарушении от <дата> 61 №, составленный в отношении Переверзева Евгения Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», 13.04.2019 в 13 часа 55 минут установлен факт нарушения общественного порядка Переверзевым Е.В.

В соответствии со ст. 29.1 КРФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КРФ об АП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно статье 29.4 КРФ об АП, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами ад...

...министративному органу.

По смыслу закона, дело об административном правонарушении может быть передано на рассмотрение судье в том случае, если управомоченный орган признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Данные дела становятся подведомственны судье по инициативе органа или должностного лица, рассмотревшего дело и пришедшего к выводу о необходимости применения к нарушителю административного ареста.

Изучив протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему документы установлено, что представленный административный материал подлежит возвращению для переоформления и устранения недостатков, которые не могут быть восполнены в суде.

Так, в определении о передаче материалов дела в Новочеркасский городской суд не мотивировано, основания для передачи на рассмотрение протокола в суд не указаны.

Сведения о ранее совершенных Переверзевым Е.В. административных правонарушениях не заверены должностными лицами полиции.

Учитывая изложенное, необходимо протокол об административном правонарушении и материалы, приобщенные к нему, возвратить начальнику отдела полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» для устранения выявленных недостатков в срок не более трех суток со дня их поступления (получения), согласно ч. 3 ст. 28.8 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить начальнику отдела полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» протокол об административном правонарушении от <дата> 61 №, составленный в отношении Переверзева Евгения Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а также материалы, приобщенные к нему, для устранения недостатков указанных выше.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко

Дело № 5-226/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» апреля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.Б. Кабелькова, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Переверзева Евгения Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца г. Новочеркасска Ростовской области, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в 13 час. 55 мин. Переверзев Е.В., находясь в общественном месте возле <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к окружающим, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Переверзев Е.В., пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения признает.

Судья, выслушав Переверзева Е.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением ФИО4, объяснениями ФИО5, протоколом об административном задержании № от <дата>.

Кроме того, вина Переверзева Е.В., подтверждается его признательными показаниями, данными в суде.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об адм...

...инистративных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к общественному порядку и общественной безопасности.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка.

В судебном заседании установлен факт совершения Переверзевым Е.В. административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, в действиях Переверзева Е.В. имеется состав административного правонарушения, квалифицируемого судом по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Переверзева Е.В. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Судом в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая изложенное, судья предоставляет возможность Переверзеву Е.В. доказать, что он может стать на путь исправления без наказания в виде административного ареста, в связи с чем считает возможным применить к последнему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Переверзева Евгения Вячеславовича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа 1 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МУ МВД РФ «Новочеркасское»), расчетный счет: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001, КБК 188 116 900 400 46000140; КПП 615001001; ИНН 6150068224; ОКТМО: 60727000. УИН № 18880461193101013831.

Наименование платежа: «Административный штраф».

Разъяснить Переверзеву Евгению Вячеславовичу обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: В.Б. Кабелькова