Переверзев Филипп Филиппович

Судья: Дубешко Д.А.

Судья-докладчик: Суворова Н.В. Дело № 22-6263/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Суворовой Н.В.

Судей: Донцовой В.А., Лазаревой А.В.

При секретаре: Шабалиной К.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Переверзева Ф.Ф. на приговор Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым

Переверзев ФФ, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора Яхонтовой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Переверзев Ф.Ф. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, при обстоятельствах, ука...

Показать ещё

...занных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Переверзев Ф.Ф. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит приговор суда отменить или изменить. Считает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку его гражданская жена осталась без источника дохода. Считает, что при назначении ему наказания суду следовало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит с учетом смягчающих по делу обстоятельств, назначить ему более мягкий вид или размер наказания, снизив назначенное судом наказание, поскольку он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, активную трудоспособность, с учетом условий жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доказанность вины и обоснованность квалификации содеянного в апелляционной жалобе осужденным Переверзевым Ф.Ф. не оспаривается.

Назначая наказание осуждённому Переверзеву Ф.Ф., суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а именно: ранее судим, не состоит на учете в специализированных мед. учреждениях, <данные изъяты> отрицательно характеризуется по месту жительства. При этом, суд обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом в ходе судебного заседания, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть с учетом и тех обстоятельств, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного Переверзева Ф.Ф., как указано выше, было учтено судом при назначении Переверзеву Ф.Ф. наказания, и не ставит под сомнение правильность выводов суда о назначении Переверзеву Ф.Ф. того размера наказания, которое суд посчитал достаточным для исправления осужденного. В связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части, необоснованны и не влияют на правильность выводов суда о виде и размере наказания.

Таким образом, суд при постановлении приговора и назначении наказания Переверзеву Ф.Ф. учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которое ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Переверзева Ф.Ф. о том, что при назначении ему наказания суду следовало признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поскольку указанных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание Переверзева Ф.Ф., судебной коллегией не усматривается.

Кроме того, суд, признав исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание Переверзеву Ф.Ф. по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований ст.64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом.

Таким образом, судебная коллегия полагает наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное за совершенное Переверзевым Ф.Ф. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу и личности осужденного, и не являющимся, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым.

При этом, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о необходимости в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отмены Переверзеву Ф.Ф. условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.11.2012 года и назначения Переверзеву Ф.Ф. наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку настоящее тяжкое преступление Переверзевым Ф.Ф совершено в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.11.2012 года.

Судом обоснованно не найдено оснований для применения при назначении Переверзева Ф.Ф. наказания ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для назначения Переверзеву Ф.Ф. более мягкого вида наказания судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.18 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кировского районного суда г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Переверзева ФФ оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Переверзева Ф.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Суворова Н.В.

Судьи: Донцова В.А.

(подписи)

Лазарева А.В.

Копия верна Н.В.Суворова

Свернуть