Переверзева Юлиана Геннадьевна

Судья – Северина Н.А. дело № 33-19048/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей: Ивановой Е.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой Юлианы Геннадьевны к ООО «Гелиус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Гелиус»

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Гелиус» в пользу Переверзевой Юлианы Геннадьевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № <...> о долевом участии в строительстве жилья от 25 марта 2016 г. в размере 109890 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 59945 руб., всего 179835 руб.

Взыскать с ООО «Гелиус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4797 руб.».

Заслушав доклад судьи Захаровой Т.А., выслушав представителя ООО «Гелиус» по доверенности Кайгер Ю.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Переверзевой Ю.Г. по доверенности Ржавского С.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Переверзева Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Гелиус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 25 марта 2016 года между ООО «Гелиус» и Переверзевой Ю.Г. был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по ад...

...ресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, срок которого определен четвертым кварталом 2016 года, передать жилое помещение – однокомнатную квартиру. Стоимость квартиры определена договором в 990 000 рублей. Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме.

Ответчик обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил.

Претензия, направленная ответчику, осталась без рассмотрения.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 109890 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Гелиус» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения суда, просит его отменить.

В возражениях представитель Переверзевой Ю.Г. – Ржавский С.Ю. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2016 года между ООО «Гелиус» и Переверзевой Ю.Г. был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, срок которого определен четвертым кварталом 2016 года, передать жилое помещение – однокомнатную квартиру.

Стоимость квартиры определена договором в 990 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора также предусмотрено, что передача квартиры застройщиком участнику долевого строительств осуществляется в течение 20 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Свои обязательства Переверзева Ю.Г. перед ООО «Гелиус» выполнила в полном объеме, оплатила ответчику обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 990 000 рублей.

Вместе с тем, обязательства, принятые по договору № <...> от 19 мая 2014 года ответчик в установленный договором срок не исполнил, на претензию направленную истцом, не ответил.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 21 января 2017 года по 24 июля 2017 года составляет (990 000 *9% : 300*185) * 2 = 109 890 рублей.

Расчёт неустойки, представленный истцом, был проверен судом, признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к верному выводу о том, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения договорных обязательств, и, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, обоснованно возложил на ООО «Гелиус» обязанность выплатить Переверзевой Ю.Г. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 21 января 2017 года по 24 июля 2017 года в размере 109 890 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу потребителя штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 59 945 рублей.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может по следующим основаниям.

Исходя из смысла правовых норм части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки ("Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Из материалов дела усматривается, что в претензии, направленной истцом ответчику 10 февраля 2017 года, истец выразила несогласие с переносом сроков ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи объекта. С претензией о взыскании неустойки за заявленный в иске период просрочки Переверзева Ю.Г. к ООО «Гелиус» не обращалась, что лишило ответчика возможности исполнить требования истца добровольно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что взыскание в пользу потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя возможен только в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, начало течения срока добровольного удовлетворения требований потребителя определяется со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении требований Переверзевой Ю.Г. к ООО «Гелиус» о взыскании штрафа являются неправильными, в связи с чем, принятое по делу решение в этой части подлежит отмене.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, установив наличие правовых оснований для его удовлетворения, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы об уменьшении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий, связанных с допущенными нарушениями при строительстве дома, размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является чрезмерным, судебная коллегия признает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, решение в части взыскания в пользу истца штрафа отменено, подлежит изменению и общий размер взысканных с ООО «Гелиус» в пользу истца денежных средств.

Также в соответствии с правилами ст. 98 ч. 3 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит изменению решение суда в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, с уменьшением ее до 3697 рублей 80 копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2017 года в части взыскания с ООО «Гелиус» в пользу Переверзевой Юлианы Геннадьевны штрафа в размере 59945 рублей отменить, принять в указанной части новое решение, которым

в удовлетворении требований Переверзевой Юлианы Геннадьевны к ООО «Гелиус» о взыскании штрафа – отказать.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2017 года изменить в части взыскания с ООО «Гелиус» в пользу Переверзевой Юлианы Геннадьевны компенсации морального вреда, общего размера взысканной суммы, уменьшив размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, размер общей взысканной суммы до 114890 рублей.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2017 года изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с ООО «Гелиус» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград, уменьшив размер до 3697 рублей 80 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Ржавского С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой Ю.Г. к ООО «Гелиус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Переверзева Ю.Г. обратилась к ООО «Гелиус» с иском, в котором просит взыскать:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 109890руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя - в размере 59945руб.

В обоснование своих требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

25 марта 2016г. между Переверзевой Ю.Г. и ООО «Гелиус» был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым она стала участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 31 марта 2016г. договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. Срок передачи объекта долевого строительства по договору не позднее 20 января 2017г. Однако до настоящего времени письменного уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства истец не получила. 10 февраля 2017 года Переверзева Ю.Г. направила в адрес ответчика уведомление о несогласии с переносом срока завершения строительства, в котором также потребовала в кратчайшие сроки исполнить свое обязательство по передаче объекта долевого строительства, каче...

...ство которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Однако данное письмо осталось без ответа, квартира до настоящего времени истцу не передана.

В судебном заседании представитель истца – Ржавский С.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Переверзевой Ю.Г. и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гелиус» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Возражений по существу иска суду не представил.

Изучив доводы истца, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Переверзевой Ю.Г. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ч.6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст.6 упомянутого выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного выше Федерального закона).

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

25 марта 2016г. между ООО «Гелиус» (застройщик) и Переверзевой Ю.Г. (участник долевого строительства) заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно п.1.1 которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией, построить объект капитального строительства: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, стоимость договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ этаже дома, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (п. 1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора о долевом участии в строительстве, стоимость объекта долевого строительства с учетом стоимости услуг застройщика составляет 990000руб.

Переверзевой Ю.Г. обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от 1 апреля 2016г. на сумму 990000руб.

Согласно п.3.1, 3.2 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016г. с правом досрочного ввода. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 20 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 20 января 2017г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства передачи Переверзевой Ю.Г. квартиры по акту приема-передачи в установленный договором срок или позднее.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, уведомление о невозможности сдачи объекта в эксплуатацию в установленный в договоре срок и предложения об изменении договора в этой части в адрес Переверзевой Ю.Г. не поступало, каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истец не подписывала. Доказательства, опровергающие указанные доводы представителя истца, ООО «Гелиус» суду не представил.

Таким образом, просрочка исполнения договора по заявленным требованиям составила 185 дней: с 21 января 2017г. по 24 июля 2017г.

Согласно указаниям Банка России с 19 июня 2017г. значение ставки рефинансирования Банка России составляет 9 %. Стороной истца представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 21 января 2017г. по 24 июля 2017г., то есть за 185 дней просрочки, составляет 109890руб.: 990000руб. (стоимость квартиры) х 9% (ставка рефинансированная) : 300 х 185 (количество дней просрочки) х 2 = 109890руб.

Представленный истцом Переверзевой Ю.Г. расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он отвечает требованиям ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, ответчиком не оспорен и свой расчет им суду не представлен.

Поскольку оснований для освобождения ООО «Гелиус» от обязанности по уплате истцу законной неустойки не установлено, суд удовлетворяет исковые требования Переверзевой Ю.Г. и взыскивает с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 109890руб.

При удовлетворении исковых требований в основной части, имеются основания для компенсации морального вреда.

На основании ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку в настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя Переверзевой Ю.Г. действиями (бездействием) ответчика, суд возлагает на ООО «Гелиус» обязанность по компенсации морального вреда и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Гелиус» в пользу Переверзевой Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Переверзевой Ю.Г., подлежит удовлетворению её требование о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. 10 февраля 2017г. Переверзева Ю.Г. направила в ООО «Гелиус» заявление, в котором выразила несогласие с переносом срока ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи ей объекта долевого строительства по договору, а также потребовала от ответчика в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства по передаче ей объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было.

Поскольку с момента поступления искового заявления в суд – 24 июля 2017г. и до рассмотрения дела по существу – 17 августа 2017г. прошло достаточно времени для удовлетворения ответчиком требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств, суд взыскивает с ООО «Гелиус» в пользу Переверзевой Ю.Г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59945руб. ((109890руб. + 10000руб.) х 50%).

Подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере 4797руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гелиус» в пользу Переверзевой Ю.Г. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о долевом участии в строительстве жилья от 25 марта 2016г. в размере 109890руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 59945руб., всего 179835руб.

Взыскать с ООО «Гелиус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4797руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина