Перевезенцев Андрей Вячеславович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 05 августа 2019 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Загайновой Анастасии Николаевны к Никитину Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Cудебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Загайнова Анастасия Николевна обратилась в суд с иском к Никитину Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, видом разрешенного использования: для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Загайновой А.Н., находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Чебоксарским районным судом Чувашской Республик, предмет исполнения: ущерб, причиненный административным правонарушением, сумма долга: 129248,27 руб.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 149456,923 руб.; акта органа, осуществляющие контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Управлением Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 139645, 89 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шумерлинским районным судом ...

...Чувашской Республики, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 1064627,06 руб., в отношении должника Никитина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ряда взыскателей: ООО «Росгосстрах», ФИО6, Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе, Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Никитиным А.А. не исполнены.

Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства № составляет 1473978,15 руб.

Согласно ответу ГИБДД должник имеет в собственности автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике должнику Никитину А.А. на праве собственности принадлежит: жилой дом, расположенный по <адрес>, земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: №, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Загайнова А.Н. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Никитин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью. 400 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов Никитина А.А. и ФИО5, режим совместной собственности которых не изменен.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, представив заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третьи лица Перевезенцев А.В. и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От третьего лица ФИО5 поступил письменный отзыв, в котором изложена позиция о несогласии с исковыми требования по мотиву отнесения земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения садоводства», к совместной собственности супругов Никитина А.А. и ФИО5

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССР России по ЧР – Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Чебоксарским районным судом Чувашской Республик, предмет исполнения: ущерб, причиненный административным правонарушением, сумма долга: 129248,27 руб., взыскатель: ООО «Росгосстрах»; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 149456,923 руб., взыскатель ФИО6; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Управлением Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, сумма долга 139645, 89 руб., взыскатель Пенсионный фонд РФ в Чебоксарском районе ЧР; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шумерлинским районным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 1064627,06 руб., взыскатель Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, в отношении должника Никитина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по <адрес>

До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены.

Согласно сведениям ЕГРН ответчику Никитину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровым номером 21:21:160107:813, назначение объекта: для садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, сельское поселение Кугесьское, СДТ «Надежда», участок 813.

Сведений о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на указанные объекты недвижимого имущества материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, согласно части 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, при надлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст.69 Закона).

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от при обретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 256 ГК РФ правила определения супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством

В силу п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно материалам дела, право собственности ответчика Никитина А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании постановления Главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Никитин А.А. и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: №, предоставлен в собственность Никитина А.А. в период нахождения в браке с ФИО5 и является их совместной собственностью.

Сведений о заключении между Никитиным А.А. и ФИО5 брачного договора материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 8 раздела «Разрешение споров о разделе имущества супругою» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества. Приобретенное на основании акта муниципального органа на праве собственности имущество не является при обретенным на основании безвозмездной сделки. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Между тем, в. материалах дела отсутствуют доказательства того, что после приобретения данного земельного участка в общую совместную собственность супругов, последний был разделен между ними и земельный участок перешел в личную собственность Никитина А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Загайнова А.Н. требование о выделе супружеской доли Никитина А.А. из совместно нажитого имущества не заявила, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Загайновой Анастасии Николаевны к Никитину Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для ведения садоводства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

№ года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата 2017 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевезенцева Андрея Вячеславовича к Мендееву Иреку Минхатовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Перевезенцев А.В. обратился в суд с иском к Мендееву И.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата истец передал в долг Мендееву И.М. денежную сумму в размере 100000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан был возвратить истцу деньги дата. Поскольку в установленный распиской срок Мендеев И.М. долг не вернул, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13265,63 рубля.

Истец Перевезенцев А.В., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Также пояснил, что в исковом заявлении имеется описка в указании отчества должника, указано «Михайлович», вместо «Минхатович», как в расписке.

Ответчик Мендеев И.М., извещен надлежащим образом, в судебное заседание н...

...е явился, заявления об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Перевезенцевым А.В. и Мендеевым И.М. был заключен договор займа, по условиям которого Перевезенцев А.В. передал Мендееву И.М. деньги в сумме 100000 (сто тысяч) рублей сроком на 7 дней. В подтверждение заемщик дает заимодавцу расписку.

Доказательств, подтверждающих исполнение Мендеевым И.М. заемного обязательства в указанный срок, не представлено, также не представлено убедительных и достаточных доказательств, указывающих на иные основания возникновения обязательства, подтвержденного написанной им распиской.

Помимо того, подлинник долгового документа находится не у должника, а у заимодавца.

Поскольку Мендеев А.В. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 100000 рублей в счет возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата год.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с дата по дата составит 13265,63 руб., исходя из следующего расчета:

- с 08.02.2016 по 18.02.2016 (11 дн.): 100 000 x 11 x 7,57% / 366 = 227,51 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 100 000 x 27 x 8,69% / 366 = 641,07 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 8,29% / 366 = 656,86 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 100 000 x 34 x 7,76% / 366 = 720,87 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 100 000 x 28 x 7,53% / 366 = 576,07 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 7,82% / 366 = 619,62 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,10% / 366 = 329,78 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 100 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 405,74 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 100 000 x 104 x 10% / 366 = 2 841,53 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 100 000 x 85 x 10% / 365 = 2 328,77 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 100 000 x 36 x 9,75% / 365 = 961,64 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 100 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 216,44 руб.- с 19.06.2017 по 18.07.2017 (30 дн.): 100 000 x 30 x 9% / 365 = 739,73 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца.

Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Перевезенцева Андрея Вячеславовича к Мендееву Иреку Минхатовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мендеева Ирека Минхатовича в пользу Перевезенцева Андрея Вячеславовича задолженность в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 527 дней просрочки с дата по дата в размере 13265 (тринадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 63 копейки и далее по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Батыревский районный Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина

Дело № 11-33/2016

Мировой судья Воронов С.М.

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Атал» к Перевезенцевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Перевезенцевой Н.И.- Перевезенцева А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Перевезенцевой Н.И. в пользу ООО Управляющая компания «Атал» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39982 руб. 96 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1387 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441 руб. 11 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания «Атал» обратилось в суд с иском к Перевезенцевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг размере 41 370 руб. 39 коп., судебных расходов в виде госпошлины в размере 1 451 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО Управляющая компания «Атал» осуществляет управлением многоквартирным домом № по <адрес>. Перевезенцевой Н.И. является собственником жилого помещения по <адрес>. В нарушение требований ст. 210 ГК РФ ст. 153 ЖК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41370 ру...

...б. 39 коп., которая состоит из задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 982 руб. 96 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1387 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца - ООО УК «Атал» Желтова Ж.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что принятое решение соответствует требованиям ст.ст.195, 196 ГПК РФ. Также то, что доводы ответчика о том, что ранее спорная квартира принадлежала иным лицам не подлежат рассмотрению в виду того, что они обратились о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, ТОО есть с момента как ответчица стала собственником квартиры. То есть с момента возникновения права собственности именно ответчица в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик Перевезенцева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Перевезенцевой Н.И. -Перевезенцев А.В. исковые требования не признал, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям и просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Перевезенцева Н.И. является собственниками квартиры <адрес> на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за Перевезенцевой Н.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

ООО УК «Атал» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по согласованию всех её участников.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долевой участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из сальдовой ведомости и истории финансового лицевого счёта № следует, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39982 руб. 96 коп. Указанная в сальдовой ведомости, расчёте задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг структура платы за жилое помещение соответствует требованию законодательства и утвержденным тарифам, установленным постановлениям главы администрации г. Чебоксары, постановлениям Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике Чувашской Республики.

За просрочку платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги истцом начислены ответчику пени, которая согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1387 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за просрочку платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца являются необоснованными в виду отсутствия доказательств возникновения у ответчика обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по причине проживания в квартире ответчика иных лиц, мировой являются несостоятельными, поскольку в силупрямого указания закона собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО, ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по <адрес> со снятием их с регистрационного учета и выселением по указанному адресу, само по себе не освобождает Перевезенцеву Н.И. как собственника квартиры от обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, с достаточной полнотой проверил доводы и возражения сторон, в том числе ответчика, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и подробно изложил мотивы, на которых принял решение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Чебоксары - без удовлетворения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ