Перевощиков Константин Евгеньевич

Дело № 2-364/2025

УИД 18RS0011-01-2024-006250-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Глазов 27 января 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Одинцовой О.В., при секретаре судебного заседания Люкиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Перевощикову К.Е., Перевощикову А.Е. о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация МО «Муниципальный округ Глазовский район УР» (далее- Администрация Глазовского района) обратилась в суд с иском к Перевощикову К.Е., Перевощикову А.Е. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, мотивировав исковые требования тем, что постановлением администрации Глазовского района № 60.2.2 от 24.03.1994 «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциаций крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», сельскохозяйственного кооператива «Парзинский», в общую долевую собственность 737 гражданам предоставлен земельный участок размером 3979,8га га категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель, предоставленных ранее колхозу «Путь к коммунизму» Глазовского района. Доля каждого собственника определена в размере 5,4га. Администрация Глазовского района, руководствуясь нормами ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» Глазовского района УР 11.04.2013 № 40-41, а также размещен на официальном сайте в сети «Интернет» на портале Глазовского района Удмуртской Республики. Указный список был размещен на информационных щитах МО «Качкашурское». Первоначально в список невостребованных земельных долей включены 293 собственников земельных долей. С момента публикации списка в администрацию поступило 3 возражения в письменной форме от граждан об исключении их из списка невостребованных земельных долей. После опубликования на официальном портале муниципального образования «Глазовский район» в разделе муниципального образования «Качкашурское» и общественно-политической газете северных удмуртов «Иднакар» 15.05.2014 Администрацией МО «Качкашурское» в д. Качкашур в здании МУК «Качкашурский ДК» назначено собрание участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Путь к коммунизму». Из 737 участников общей долевой собственности на собрание явилось 3 человека. Согласно ст....

...14.1 п.5 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 20 % из общего числа. Таким образом, собрание, созванное 15.05.2014, признано не состоявшимся. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей Администрация МО «Качкашурское» своим постановлением от 07.08.2014 №50 утвердила список в количестве 289 невостребованных земельных долей, в который вошли 272 умерших собственников земельных долей, у которых отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В список невостребованных земельных долей включен Перевощиков Е.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживавшая по адресу: УР, <адрес>, <адрес>. Наследниками Перевощикова Е.И. являются сыновья Перевощиков К.Е. и Перевощиков А.Е.. Перевощикову Е.И. принадлежала земельная доля на основании протокола № общего собрания трудового коллектива колхоза «Путь к коммунизму» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 5,4 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером №.

Истец просит признать право муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район УР» на невостребованную земельную долю Перевощикова Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на основании протокола №1 общего собрания трудового коллектива колхоза «Путь к коммунизму» от 18.02.1992, площадью 5,4 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящие в земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Третьяков Н.В., Дмитриева О.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного Кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 1 статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Согласно п. 2 того же Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Администрации №60.2.2 от 24.03.1994 «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциации крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», СХК «Парзинский» составлен список членов пайщиков ассоциации крестьянских хозяйств (л.д. 18).

Постановлением Главы администрации МО «Качкашурское» от 07.08.2014 №50 утвержден список невостребованных земель. Согласно списку невостребованных земельных долей в списке под № значится Перевощиков Е.И. (л.д. 11-13).

Право собственности Перевощикова Е.М. на земельную долю подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии РФ- № № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-8).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, колхоз «Путь к коммунизму» расположен земельный участок, площадью 32397243 кв.м. с кадастровым номером 18:05:000000:64, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 9).

Право собственности Перевощикова Е.И. на земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости) не зарегистрировано.

С момента возникновения права собственности на земельную долю и до своей смерти Перевощиков Е.И. не передал свою земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом.

Как следует из материалов дела, Перевощиков Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ произведена отделом ЗАГС <адрес> УР).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной платы после смерти Перевощикова Е.И. заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела № после смерти Е.И. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сыновья Перевощиков К.Е. и Перевощиков А.Е.. От Перевощикова С.Е. поступило заявление о том, что на наследство отца не претендует. 03.07.2012 года Перевощиков К.Е. и Перевощиков А.Е. получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере № доли каждый на: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст. 1142, 1153 ГК РФ Перевощиков К.Е. и Перевощиков А.Е. являются наследниками первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя.

Поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно ни находилось, то ответчики считаются принявшими все причитающееся наследодателю наследство, в том числе и, принадлежавшую умершему земельную долю в размере 5,4 га пашни из земель колхозов «Путь к коммунизму».

Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что Перевощиков Е.И. являлся собственником земельной доли в размере 5,4 га, полученной в порядке, установленном ранее действовавшими нормативно-правовыми актами: Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Постановлением Администрации №60.2.2 от 24.03.1994 «О внесении изменений в списки собственников земельных долей ассоциации крестьянских хозяйств района, колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», СХК «Парзинский».

Принимая во внимание отсутствие оформленного права собственности в порядке наследования ответчиком на земельную долю в размере 5,4 га пашни из земель колхозов «Путь к коммунизму» и «Богатырка», СХК «Парзинский», представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что ответчики Перевощиков К.Е. и Перевощиков А.Е. являются собственниками земельной доли, полученной в порядке наследования после смерти Перевощикова Е.И.

Из положений п.3, 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует о том, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, затем опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет” (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п. 5,7 ст.12.1 Закона на общем собрании участников долевой собственности утверждается Список невостребованных земельных долей. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Согласно п.8 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Порядок признания спорных земельных долей невостребованными истцом соблюден, о чем свидетельствуют копии газеты «Иднакар» Глазовского района УР от 11.02.2014 (л.д.22), где были опубликованы списки невостребованных земельных долей и информационное сообщение о проведении 15.05.2014 общего собрания собственников земельных долей, расположенных: УР, Глазовский район, д.Качкашур, копией протокола общего собрания участников долевой собственности, согласно которому собрание участников долевой собственности бывшего совхоза, признано несостоявшимся (л.д. 14).

Согласно ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Поскольку ответчики не воспользовались своим правом выдела земельной доли, доказательств создания ответчиками в установленном законом порядке крестьянских фермерских хозяйств и использования земельного участка по его назначению суду не представлено, сведений о регистрации права собственности на земельную долю за ответчиками в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, письменные возражения о включении земельной доли ответчиками в список невостребованных в адрес истца не направлены, исковые требования Администрации Глазовского района о признании права собственности на невостребованную земельную долю площадью 5,4 га, принадлежавшую на праве общей долевой собственности Перевощикову Е.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ- № №, площадью 5,4 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящую в земельный участок с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» к Перевощикову К.Е., Перевощикову А.Е. о признании права собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежавшую на праве общей долевой собственности Перевощикову Е.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, площадью 5,4 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из числа земель сельскохозяйственного назначения, входящую в земельный участок с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений регистрирующим органом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.

Судья О.П. Одинцова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-84/2020

31 января 2020 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Мингараевой А.В. к Перевощикову К. Е. об обращении взыскания на имущество должника

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Мингараева А.В. обратилась в суд с иском к Перевощикову К.Е. об обращении взыскания на имущество должника.

28 января 2020 года в суд представлен отказ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Мингараевой А.В. от иска, просит принять отказ от исковых требований, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав доводы заявления и материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от заявления и принятие этого отказа судом. Также истцу понятны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и р...

...уководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Мингараевой А.В. от иска к Перевощикову К. Е. об обращении взыскания на имущество должника.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Т.В. Прохорова

дело № 1-216/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Степановой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого Перевощикова К.Е.,

защитника - адвоката Зайнуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перевощикова К.Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевощиков К.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф.О.В., опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 33 минут в лесополосе на удалении 30 метров от остановки общественного транспорта по ул. Фруктовая г.Ижевска между Перевощиковым К.Е. и Ф.О.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Перевощикова К.Е. из личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.О.В. Реализуя преступный умысел, Перевощиков К.Е., действуя умышленно, со значительным приложением физической силы нанес Ф.О.В. множество ударов кулаком в область головы и лица, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на землю. В результате нанесенных Перевощиковым К.Е. ударов Ф.О.В., у последнего образовались телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой ...

...травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, отстрой подоболочечной гематомы над левым полушарием головного мозга, кровоподтеков и поверхностных ушибленных ран на лице и левой ушной раковине, подапоневротической гематомы левой теменной области, которая как единый комплекс всех повреждений в области головы и лица, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также психическое расстройство в форме органического расстройства личности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Перевощиков К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Перевощикова К.Е. в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Перевощикова К.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой психическое расстройство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исходя из обстоятельств преступления, мнения государственного обвинителя, не поддержавшего обвинение в этой части, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Перевощиков К.Е. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Вместе с тем, ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в преступлении раскаивается.

При таких обстоятельствах суд назначает Перевощикову К.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевощикова К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылки, жестяную банку, пластиковые стаканчики, гипсовый слепок со следом подошвы обуви - уничтожить, 4 отрезка темной дактилопленки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.М. Лекомцева