Перевозчиков Артём Алексеевич

Дело № 1-159/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 1 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Власовой Д.В.,

потерпевшей Н.С.,

подсудимого Перевозчикова А.А.,

защитника – адвоката Задолинной Т.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перевозчикова А.А., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозчиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

29 ноября 2016 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 46 минут Перевозчиков А.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись с установленным следствием лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, о совместном совершении кражи автомобиля марки Mitsubishi L200, гос.рег.знак ..., стоимостью 240 000 рублей, принадлежащего потерпевшей Н.С., действуя совместно и согласованно, в тайне от потерпевшей, подошли к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у дома № 68 по ул.Рабочей в г.Томске, где Перевозчиков А.А. действуя совместно и согласованно с установленным следствием лицом, с целью транспортировки с места совершения преступления указанного автомобиля, по телефону заказали эвакуатор марки ГАЗ 3302, гос.рег.знак ..., под управлением свидетеля М.А. После прибытия на место совершения преступления по вышеуказанному адресу эвакуатора под управлением свидетеля М.А., Перевозчиков А.А. совместно с установленным следствием лицом, введя в заблуждение М.А. относительно своих истинных преступных намерений, сообщил последнему о законности приобретения автомобиля марки Mitsubishi L200, гос.рег.знак ..., после чего М.А. указанный автомобиль при помощи погрузочного устройства был перемещен на эвакуатор и транспортирован с целью с...

Показать ещё

...окрытия в д. Новомихайловка Томского района Томской области по ул. Центральной, 30б, в крытый двор установленного следствием лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, где Перевозчиков А.А. действуя совместно, поочередно с установленным следствием лицом, демонтировали с автомобиля марки Mitsubishi L200 государственные регистрационные знаки .... Впоследствии вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в крытом дворе в д. Новомихайловка Томского района Томской области по ул. Центральной 306. Своими действиями Перевозчиков А.А. и установленное следствием лицо тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшей Н.С., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 240000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перевозчиков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Перевозчикова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого, который несудимый, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Перевозчикова А.А.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение Перевозчикова А.А. о совершенном им преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности Перевозчикова А.А. к совершению преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание Перевозчиковым А.А. своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать принципам, изложенным в ст.43 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

С учетом совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевозчикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Перевозчикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Перевозчикова А.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль Mitsubishi L200, государственные регистрационные знаки С 281 ЕА 70, хранящиеся у потерпевшей Н.С., сотовый телефон «DEXP», хранящийся у А.С., сотовый телефон «RugGcar», хранящийся у Перевозчикова А.А. – оставить по принадлежности у последних; дактилоскопические пленки размером 66x67мм и 59x73мм – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь Н.Ю. Минаева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № в Октябрьском районном суде г.Томска.

Свернуть