Перевозникова Евгения Борисовна

Дело №2а-2191/22

Определение

12 мая 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по не взысканию с должника алиментов незаконными, обязании принять надлежащие меры для исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд с указанным административным иском.

Административным ответчиком суду были предоставлены материалы исполнительного производства, из которых видно, что административный истец 09.12.2021г. написала заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой вернуть судебный приказ от 07.08.2015г. о взыскании алиментов с ФИО3 (л.д.99). Постановлением судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО ФИО4 от 09.12.2021 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.100).

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного сам...

...оуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просила признать незаконными постановление судебного пристава от 3 июня 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2021 года исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя и исполнительный документ возвращен взыскателю по его просьбе, суд исходит из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых она обратилась в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-203 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по не взысканию с должника алиментов незаконными, обязании принять надлежащие меры для исполнение требований исполнительного документа, по части 2 статьи 194 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова

Дело №2-1242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием представителя ответчика Администрации Большеталовского сельского поселения по доверенности от 31.03.2017 года – Голосной М.Д., представителя третьего лица ООО «имени Литунова» по доверенности от 03.05.2018 года – Погребной Н.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозниковой Е. Б. в лице представителя по доверенности Казимирова Е. В. к Администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «имени Литунова» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Перевозникова Е.Б. через своего представителя Казимирова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Администрации Большеталовскому сельскому поселению, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец фио1, после смерти которого она и жена умершего – фио2 как наследники по закону первой очереди приняли наследство, и 13.03.1995 года в установленный ст.1154 ГК РФ срок подали заявление нотариусу о принятии наследства по закону. В январе 2018 года стало известно, что за отцом и матерью на основании постановления Главы Администрации Зерноградского района №267 от 22.07.1994 года закреплено право на получение земельной доли размером <данные изъяты> в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, расположенном на землях и в границах СПК «им.Литунова», однако в постановлении допущена ошибка в фамилии «фио» вместо «Коракаев». 12.03.2018 года её мать умерла, и она является единственным наследником по з...

...акону первой очереди. В апреле 2018 года через представителя она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио1 в виде земельной доли, но 25.04.2018 года нотариус вынес постановление об отказе, так как совершение нотариального действия противоречит закону. С учетом изложенного, истица просит включить в наследственную массу после смерти фио1 земельную долю в размере <данные изъяты> в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать за нею право собственности на спорную земельную долю и прекратить право собственности фио1 на указанную земельную долю.

Представитель ответчика Администрации Большеталовского сельского поселения – Голосная М.Д. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что принадлежащая фио1 земельная доля сначала была включена в список невостребованных земельных долей, а земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, в том числе с учетом данной земельной доли. При проведении работы по оформлению права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли была получена информация от нотариуса о заведении наследственного дела после смерти фио1, в связи с чем принадлежащая ему земельная доля была исключена из списка невостребованных земельных долей. После оформления земельных долей в муниципальную собственность доля площадью <данные изъяты> осталась в земельном участке с кадастровым номером № и данная площадь ни за кем не закреплена, поэтому при удовлетворении исковых требований имеется возможность для регистрации права собственности истицы на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Администрация Большеталовского сельского поселения каких-либо претензий к истице в связи с понесенными затратами на формирование земельного участка с кадастровым номером № не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «имени Литунова» - Погребная Н.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.105-107).

Истица, представитель истицы, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истица и её представитель предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с положениями ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство, в силу п.1 ст.1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нормами закона, действовавшими на момент открытия наследства (ст.ст.527-530, 532, 546 ГК РСФСР), предусмотрены аналогичные требования к принятию наследства по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер фио1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Судом установлено, что после смерти фио1 наследниками по закону первой очереди являлись супруга наследодателя - фио2 и дочь наследодателя - Перевозникова (Коракаева) Е. Б., которые в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства – 13.03.1995 года подали заявления нотариусу и приняли наследство по закону в равных долях, что подтверждается материалами наследственного дела № от 13.03.1995 года (л.д.50-79).

Из доводов иска и свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла фио2. Единственным наследником по закону первой очереди является дочь наследодателя - Перевозникова Е. Б., которая в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства фактически приняла наследство по закону.

Согласно доводам иска и материалам дела, при жизни фио1 был включен в список лиц, которым выделялись земельные доли, однако, в постановлении Главы администрации Зерноградского района №267 от 22.07.1994 года (л.д.13), которым принято решение о выдаче ему свидетельства о праве собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, была допущена ошибка в фамилии «фио 4» вместо «фио». В связи со смертью фио1 Глава Администрации Зерноградского района письмом от 12.03.2018 года (л.д.16) отказал во внесении изменений в постановление Главы администрации Зерноградского района №267 от 22.07.1994 года.

На основании изложенных обстоятельств нотариус фио3 пришла к выводу, что представленными документами не подтверждается принадлежность указанной земельной доли фио1, и отказала Перевозниковой Е.Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю (л.д.17-18), в связи с чем Перевозникова Е.Б. обратилась в суд с настоящим иском.

Из исследованных судом письменных доказательств (л.д.8-10, 12-15, 19, 24) достоверно установлено, что фио1 работал в колхозе имени Литунова, и согласно постановлению Главы администрации Зерноградского района №267 от 22.07.1994 года он является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> на землях и в границах земельного участка ТОО им.Литунова.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

С учетом вышеуказанных разъяснений суд приходит к выводу, что земельная доля в размере <данные изъяты> входит в наследственную массу после смерти фио1

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и ответчиками не оспариваются.

В соответствии с постановлениями Администрации Большеталовского сельского поселения №29 от 01.03.2012 года, №70 от 30.08.2009 года и №54 от 30.05.2013 года (л.д.87-91) принадлежащая фио1 земельная доля в размере <данные изъяты> включена в список невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения ООО «имени Литунова», которые располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.25-28) данный земельный участок находится в общей долевой собственности и имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м.; адрес: <адрес>, в 3,908 км на север от восточной окраины его; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Собственником 5 долей размером по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является Муниципальное образование Большеталовское сельское поселение.

Постановлением Администрации Большеталовского сельского поселения №4 от 26.01.2018 года фио1 исключен из списка собственников невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения ООО «имени Литунова» (л.д.20).

Из объяснений представителя ответчика и Выписки из ЕГРН следует, что, не смотря на исключение фио1 из списка собственников невостребованных земельных долей, принадлежащая ему доля в размере <данные изъяты> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № который был образован с учетом данной доли, при этом общей площади указанного земельного участка с учетом всех правообладателей достаточно для выделения доли в размере <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств доводы и возражения представителя третьего лица ООО «имени Литунова» признаются судом несостоятельными, кроме того, наследодатель является собственником земельной доли, а не земельного участка, поэтому у истицы отсутствуют правовые основания для обращения в компетентные органы с целью образования земельного участка, включающего принадлежащую фио1 земельную долю.

Учитывая, что истица лишена возможности во внесудебном порядке воспользоваться своим правом на причитающееся ей наследство по закону, поэтому она обоснованно избрала в качестве способа защиты своих гражданских прав в порядке ст.ст.8, 12 ГК РФ - признание за нею права общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истица в том, что она в установленный законом срок приобрела наследство по закону, и суд приходит к выводу, что наследство, принадлежащее наследодателю фио1, перешло к истице, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в том числе в связи со смертью фио2 к истице полностью перешло принадлежащее наследодателю фио1 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты>) в праве на спорный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, поэтому указанное право общей долевой собственности на земельный участок подлежит включению в состав наследства после смерти фио1, и соответственно переходит в собственность истицы с прекращением права наследодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Перевозниковой Е.Б..

Включить в состав наследства после смерти фио1 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №.

Признать за Перевозниковой Е. Б. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить право общей долевой собственности фио1 в размере <данные изъяты> в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2018 года.