Перевозова Людмила Николаевна

Дело № 2-990/2021

УИН 75RS0002-01-2021-000876-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибири» к Перевозовой Л. Н. о расторжении договора, взыскании неустойки,

установил:

ПАО «МРСК-Сибири» (с 05.08.2020 – ПАО «Россети Сибирь») обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 14.10.2019 в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, что препятствует исполнению обязательств истцом. Также просит о взыскании договорной неустойки в размере 10 037,50 руб. за период с 15.02.2020 по 14.02.2021.

В судебном заседании представитель истца Ринчинова С.М. исковое заявление поддержала, сообщил, что ответчик во внесудебном порядке за расторжением договора не обращалась, сведения о готовности осуществить подключение не подавала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании электронной заявки от 02.10.2019 разработаны технические условия от 04.10.2019 и заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 14.10.2019 с Перевозовой Л. Н.. В соответствии с данными документами она просила осуществить т...

...ехнологическое присоединение принадлежащего ей гаража по адресу: <адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,23 кВ.

По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8). Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 10).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17).

Обращаясь в суд, ПАО «Россети Сибирь» просило о взыскании неустойки, связанной с невыполнением ответчиком обязанности по уведомлению общества о выполнении технологических условий за период с 15.02.2020 по 14.02.2021.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка обеспечивает исполнение обязательства по осуществлению заявителем технологических условий, уведомления об этом сетевой организации для обеспечения возможности последней исполнить предусмотренные для нее обязанности.

Из материалов дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний не обращался к истцу с заявлением о выполнении им технологических условий либо иным доступным способом (по телефону, по факсу и пр.). Иного не доказано. У сторон имеются взаимозависимые обязанности по договору и обязанность ПАО «Россети Сибирь» по осуществлению присоединения возникает только после того, как заявитель уведомит общество о выполнении им технологических условий.

Суд при принятии решения учитывает, что заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений ст. 782 ГК РФ (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)). При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства. Следовательно, договор является публичным, заключается с действующим в регионе мопополистом и на стороне заказчика выступает физическое лицо, получающее услугу не в предпринимательских целях, то есть потребитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности;

Предъявленная к взысканию неустойка составляет более чем 18 раз сумму стоимости технологического присоединения (550 руб.), что нельзя признать соразмерным нарушенному обязательству.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком выступает потребитель, что истец не понес какие-либо затраты на исполнение договора или приготовления к его исполнению (поскольку истец мог приступить к исполнению обязанностей только после исполнения их ответчиком), размер неустойки подлежит снижению до размера стоимости услуги по договору – 550 руб. При этом суд учитывает, что неустойка в размере 10 037,50 руб. за период с 15.02.2020 по 14.02.2021, ее размер не может по условиям договора превышать годовой размер неустойки. Поэтому по состоянию на день принятия решения она составляет в общем размере 550 руб.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Однако в данном случае обязательство не носило характера денежного, и это правило не подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение этого требования сетевая организация 20.12.2019 (сведения из списка почтовых отправлений) направила ответчику уведомление.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 50 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку бездействие ответной стороны делает невозможным исполнение сетевой организацией взятых на себя обязательств, суд усматривает в этом существенное нарушение договора со стороны Перевозовой Л.Н., что является поводом для его расторжения в судебном порядке.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 402 руб. (произведен зачет - платежное поручение от 27.07.2020 № на 402 руб., платежное поручение от 23.04.2020 № на 3000 руб., от 23.04.2020 № на 3000 руб., определения о возврате государственной пошлины).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 402 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Россети Сибирь» к Перевозовой Л. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 14.10.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный ПАО «МРСК Сибири» и Перевозовой Л. Н..

Взыскать с Перевозовой Л. Н. в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» неустойку за период с 15.02.2020 по 14.02.2021 в размере 550 рублей, судебные расходы в размере 6 402 руб., всего взыскать 6 952 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рахимова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21.04.2021.