Переяслова Лидия Васильевна

Дело № 2 – 840/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

с участием старшего помощника прокурора города Урай Полушкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах Переясловой Л.В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор г. Урая заявил иск в интересах Переясловой Л.В. обосновав, что истец обратилась в прокуратуру города с заявлением о проведении проверки правомерности отказа ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В ходе проведенной проверки установлено, что 07.12.2015 Переяслова Л.В. обратилась в ГУ-УПФР в городе Урае с заявлением о компенсации ей расходов на проезд к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Начальником ГУ – УПФР в г.Урае принято решение, которым в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Переясловой Л.В. отказано, поскольку отдых ис...

...тца протекал не в пределах Российской Федерации.

Данный отказ прокурор считает незаконным и нарушающим права истца, поскольку ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и ч.2 ст. 41 Конституции РФ), и в соответствии с задачами социального государства, закреплёнными в ст.7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определённых им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха.

Выбор Переясловой Л.В. места отдыха на территории Украины согласно статье 19 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, с учётом положений ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не должен ограничивать его прав на получение компенсации стоимости проезда равной стоимости проезда по территории Российской Федерации.

Следовательно, Переяслова Л.В. имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации в пределах фактически затраченных сумм на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 12 142 рубля 10 копеек.

Прокурор просил признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> Переясловой Л.В. незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 142 рубля 10 копеек.

Ответчик ГУ – Управление ПФР в г.Урае ХМАО – Югры представил письменные возражения на иск, которым в удовлетворении иска просят отказать, поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19.02.1993 №4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01.04.2005 №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Положения Правил устанавливают порядок реализации пенсионерами – получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают.

В указанных Правилах законодателем опредЛидии условия для получения пенсионерами компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Законодатель однозначно сохранил целевое назначение льготы. Пенсионеру оплачивается не просто проезд куда-либо, а проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. То есть, законодатель, целевое значение льготы определил исчерпывающим образом как в ст.34 Закона от 19.02.1993 №4520-1, так и в Правилах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. № 38-О также установлено, что в соответствии с нормативными положениями Правил целью предусмотренной для пенсионеров льготы является «создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они проживают и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 года №408н утверждено Разъяснение о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176. Абз. 2 п.7 данного разъяснения определено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Переясловой Л.В. в Управление ПФР в г.Урае для оплаты проезда к месту отдыха и обратно предоставлены проездные билеты, подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределы Российской федерации (Украина), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенных Правилами.

В результате чего, начальником ГУ-УПФР в г.Урае ХМАО – Югры в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Переясловой Л.В. отказано.

Действия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае по отказу в оплате Переясловой Л.В. стоимости проезда к месту отдыха и обратно считают законными, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также официальными разъяснениями федеральных органов исполнительной власти. Требования законодательства для Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов являются обязательными к исполнению, а право толкования положений законодательства Пенсионному фонду РФ не предоставлено. При этом статус правоприменительных органов возлагает на Пенсионный фонд Российской Федерации и территориальные органы ПФР обязанность применения закона исходя из его буквального смысла.

Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец Переяслова Л.В., представитель ответчика ГУ – УПФР в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия истца Переясловой Л.В., представителя ответчика ГУ – УПФР в г.Урае ХМАО – Югры

В судебном заседании помощник прокурора Полушкина Т.М. поддержала исковое заявление и доводы, изложенные в нем, просила иск прокурора в интересах Переясловой Л.В. удовлетворить в полном объеме.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах Переясловой Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Переяслова Л.В. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией его пенсионного удостоверения и копией трудовой книжки истца, имеющихся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ Переяслова Л.В. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО — Югры с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: <данные изъяты>.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Переясловой Л.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Урай – Верхнекондинская – Москва – Харьков – Москва – Верхнекондинская – Урай, в связи с тем, что отдых протекал за пределами Российской Федерации.

Статьёй 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно пункту 2 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, место отдыха пенсионера только в Российской Федерации, противоречит преамбуле Закона и Конституции РФ.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истцом предоставлен полный пакет документов, проездные билеты, необходимые для выплаты компенсации, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, расчет компенсации, подлежащей выплате Переясловой Л.В., ответчиком не оспорен.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места и формы отдыха, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно.

Общая сумма, подлежащая взысканию, по маршруту Урай – Верхнекондинская – Москва – Харьков – Москва – Верхнекондинская – Урай составляет 12 142 рубля 10 копеек. Расчет подтвержден представленными проездными билетами, справками ООО «Трансагентство» и АО «Федеральная пассажирская компания», и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату проезда пенсионеров, являющихся к месту использования отдыха и обратно на территории РФ, и обратно указанная сумма подлежит выплате Переясловой Л.В. в полном размере.

На основании изложенного, суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим законодательству, а иск прокурора в интересах Переясловой Л.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ она составляет 785 рублей 68 копеек, из которых 485,68 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах Переясловой Л.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате Переясловой Л.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> в пределах территории Российской Федерации.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу Переясловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 142 (Двенадцать тысяч сто сорок два) рубля 10 копеек.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае <адрес> – Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в сумме 785 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Судья З.М. Джилаканова