Перезнаев Андрей Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2012 по иску

Перезнаевой Надежды Викторовны к Галахову Сергею Никандровичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Перезнаева Н.В. обратилась в суд с иском к Галахову С.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой № по ул.<адрес>, 6, в <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что нанимателем вышеуказанной квартиры является её супруг ФИО7 Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи предыдущего нанимателя данной квартиры. С момента предоставления квартиры её супругу, вселения её и членов её семьи в спорное жилое помещение в 2001 году ответчик в данной квартире не проживает, ею не пользуется, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. В связи с чем, полагает, что ответчик отказался от исполнения обязанности по содержанию квартиры, то есть фактически им был расторгнут договор социального найма жилого помещения.

Истец Перезнаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом дополнила, что вселились в спорную квартиру в 2001 году в результате обмена с родителями ответчика. Основанием для обмена послужила цель улучшения жилищных условий семьи истца, и сохранения жилья за родителями ответчика, поскольку в связи с наличием задолженности по квартплате они подлежали выселению. Она с супругом оплатили данную задол...

...женность, вселившись в спорную квартиру. О том, что ответчик сохраняет регистрацию в квартире, узнали лишь в 2011 году, когда решили приватизировать спорное жилое помещение. Родители ответчика в настоящее время умерли, его местонахождение неизвестно.

Ответчик Галахов С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в связи отсутствием адресата по указанному адресу. При таки обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо ФИО7 в суде исковые требования поддержал, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковым требований оставляет на усмотрение суда. Вместе с этим просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная неблагоустроенная квартира, муниципального жилого фонда, общей площадью 64 кв.м. по ул.60 лет ВЛКСМ, 6-1, <адрес>, предоставленная на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО7 на состав семьи из 4 человек, включая его самого, супругу – истца Перезнаеву Н.В., дочерей – ФИО4 и А.А.

Согласно справке территориального отдела <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы вышеуказанные лица, а также сын истца – ФИО5 и ответчик – Галахов С.Н.

Как установлено судом из пояснений истца и третьего лица, ответчик проживал в спорной квартире в качестве члена семьи предыдущего нанимателя до 2001 года. В 2001 году был произведен обмен, в результате которого в спорную квартиру были вселены и зарегистрированы истцы. Ответчик с указанного времени в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, с момента выезда расходов по оплате коммунальных услуг не несет. При этом, выезд из спорной квартиры в результате обмена предполагает его добровольный характер, направлен на прекращение одних жилищных правоотношений и возникновение других. Фактов вынужденного выезда из спорного жилого помещения в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются за членами семьи нанимателя лишь при их временном отсутствии. Между тем, как установлено судом из пояснений истца, выезд ответчика не был временным. Выехав на другое постоянное место жительства в результате обмена жилыми помещениями, ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, при этом утратив право пользования спорной квартирой. Обстоятельств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не установлено, оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

Сама по себе регистрация по месту жительства, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. То есть, один лишь факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, являясь административным актом.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перезнаевой Надежды Викторовны к Галахову Сергею Никандровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Галахова Сергея Никандровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по ул.60 лет ВЛКСМ, 6-1, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием истца Перезнаевой Н.В., представителя ответчиков по доверенности Валиховой М.Н., третьего лица Перезнаева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 565 по иску

Перезнаевой Надежды Викторовны, Перезнаевой Екатерины Андреевны, Перезнаевой Александры Андреевны, Перезнаева Матвея Андреевича к ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Перезнаева Н.В., действующая одновременно в интересах несовершеннолетних детей Перезнаевых Е.А., А.А., М.А., обратилась в суд с иском к отраслевому органу администрации Серовского городского округа «КУМИ» о признании права общей долевой собственности на квартиру по улице ул. 60 лет ВЛКСМ, 6 учетный № в <адрес>, в порядке приватизации. Свои исковые требования обосновав тем, что указанная трехкомнатная квартира была предоставлена супругу Перезнаеву А.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3 человек. С момента предоставления квартиры они вселились, владеют и пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги. В приватизации жилого помещения им отказано, поскольку государственная регистрация права собственности на жилой дом, в котором находится квартира, отсутствует, дом не принят в муниципальную собственность и не состоит в реестре муниц...

...ипальной собственности.

Истец Перезнаева Н.В., одновременно действующая в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика МО «Серовский городской округ» ранее в письменном отзыве просившая об отказе в удовлетворении исковых требований, в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, доводы изложенные истцом не оспаривает.

Третье лицо Перезнаев А.И. в суде исковые требования поддержал, пояснив, что согласен на приватизацию квартиры, но от участия в ней отказывается в пользу членов своей семьи.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанной нормы закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Факт предоставления квартиры по ул. 60 лет ВЛКСМ, 6-1 в <адрес> Перезнаеву А.И. на условиях социального найма в 2001 году подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Андриановского сельсовета. Вместе с нанимателем в данную квартиру вселены и зарегистрированы супруга Перезнаева Н.В. и дочь Перезнаева Е.А., позднее вселены еще двое детей с момента рождения, о чем свидетельствует справка МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено и подтверждено сведениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира учетный № не состоит в базе данных реестра муниципальной собственности Серовского городского округа.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

По данным Серовского БТИ и РН № от ДД.ММ.ГГГГ истцами право на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовано.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, иным способом, кроме судебного, передать спорную квартиру в собственность истцов не представляется возможным, суд считает необходимым признать за Перезнаевой Н.В. и её несовершеннолетними детьми право общей собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перезнаевой Надежды Викторовны, Перезнаевой Екатерины Андреевны, Перезнаевой Александры Андреевны, Перезнаева Матвея Андреевича к ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Перезнаевой Надеждой Викторовной, Перезнаевой Екатериной Андреевной, Перезнаевой Александрой Андреевной, Перезнаевым Матвеем Андреевичем, по ? доли за каждым, на квартиру, расположенную по ул. 60 лет ВЛКСМ, в <адрес> учетный № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина