Перфильев Павел Павлович

Дело № 2-2838/2025

27RS0003-01-2025-003181-51

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 июня 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Андреенкове Д.О.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании ходатайства об оставлении без рассмотрения требований истца по гражданскому делу по исковому заявлению Перфильева Павла Павловича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев П.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ участием Пономаревой О.В., управлявшей транспортным средством Mazda Demio, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Перфильеву П.П. транспортному средству Nissan Cedric, государственный регистрационный номер №.Перфильев П.Н. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Ответчик по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявитель является лицом, виновным в совершении ДТП. Впоследствии истец повторно обратился с заявлением в страховую с требование пересмотреть принятое решение...

..., которое оставлено без удовлетворения. Рассмотрев представленные документы, финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что истец не предоставил документы по существу спора, что является препятствием к рассмотрению обращения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены судом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным проведение судебного заседание в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям обязательный досудебный порядок разрешения спора установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании части 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Закона.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обязательный досудебный порядок урегулирования споров может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Перфильев П.П. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, в ходе рассмотрения которого финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что по неполным материалам, представленным истцом, не представляется возможным установить факт наступления страхового случая, поскольку Перфильевым П.П. не предоставлены финансовому уполномоченному запрошенные им документы, а именно документы составленные уполномоченными сотрудниками полиции, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет невозможность рассмотрения обращения по существу, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил рассмотрение обращения Перфильев П.П. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В абзаце 10 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судом установлен факт несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом № 123-ФЗ в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Перфильева Павла Павловича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья В.В. Нелюбина