Перфильева Таисия Алексеевна

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4,

представителя истца по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании договора дарения в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с настоящим иском, указав, что является наследником отца ФИО3, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, вторым наследником является его мать ФИО5 Квартира в доме по АДРЕС ИЗЪЯТ, которая является предметом спора, была приватизирована родителями в равных долях. После смерти отца истец к нотариусу не обращался, поскольку фактически проживал в спорной квартире и считал, что вступил в права наследования в размере принадлежащей ему ? доли квартиры. В августе 2015 года ему стало известно, что собственником спорной квартиры является постороннее лицо ФИО2, что ФИО5 подарила ей квартиру в 2013 году, не поставив в известность истца. Ввиду того, что истец имеет право на долю в спорной квартире и его права как собственника нарушены, он просит признать договор дарения недействительным, установить факт принятия наследства и признать за ним права собственности на 1\4 долю квартиры.

Истец явился, иск поддержал, пояснил изложенные выше обстоятельства.

Представитель истца иск поддержал, дополнив, что поскольку ответчик ФИО10 вступила в права наследования после смерти мужа по закону, а не по завещ...

...анию, следовательно, истец, являясь наследником по закону, также имеет право на долю в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО5 иск не признала, пояснив, что истец является ее сыном, постоянно злоупотребляет спиртным, устраивал скандалы и драки в квартире, издевался над престарелыми родителями, избивал их, они неоднократно обращались в милицию. По решению суда его выселили из квартиры, поэтому муж при жизни оставил свою долю в АДРЕС ИЗЪЯТ ей, чтобы квартира не досталась сыну. После его смерти она ходила к нотариусу, у нее же оформлялась завещание мужа, ей выдан документ. Она говорила нотариусу о сыне. Ранее у нее с мужем была трехкомнатная квартира, которую вынуждены разменять в восьмидесятых годах прошлого века, чтобы в комнату с подселением переехала сноха с ребенком, а сам истец получил квартиру в АДРЕС ИЗЪЯТ, что он сделал с ней, ей не известно. Сын не помогал родителям при жизни отца, не помогает ей и сейчас, в связи с чем она обратилась к ФИО2, с которой ранее работала, с просьбой об уходе. Последняя не отказала и после смерти мужа ФИО5 в 2008 году, ухаживает за ней. Ответчик не дает разрешения на регистрацию истца в квартире, поскольку не хочет, чтобы он проживал с ней постоянно, она сама оплачивает квартиру. В 2013 году ФИО5 подарила квартиру ФИО2 за то, что она помогает ей, когда сын скандалит и избивает ее, ФИО5 вынуждена скрываться у нее, и чтобы квартира не попала сыну за его отношение к родителям.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что знает ФИО5 более 30 лет, знала, что сын последней постоянно издевался над родителями, угрожал им, избивал. После смерти мужа, ФИО5 обратилась к ней за помощью, которую она оказывает постоянно. ФИО5 по несколько дней живет у нее, когда сын напивается и избивает ее. В 2013 году ФИО5 сама предложила подарить ей спорную квартиру, чтобы не досталась сыну. ФИО2 не предпринимала и не предпринимает никаких действий с квартирой, поскольку в ней проживает ФИО5 Ей неизвестны обстоятельства вступления ответчика в права наследования после смерти мужа.

Выслушав участников спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1111, 1119,1124 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Судом установлено, что двухкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежала по праву собственности ФИО3 и ФИО5, состоявших в зарегистрированном браке с ДАТА ИЗЪЯТА, на основании договора приватизации от ДАТА ИЗЪЯТА (лд10).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 умер, оставив завещание ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на свою долю спорной квартиры ФИО5 (лд9).

Из приобщенных в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО5 документов следует, что истец ФИО4 недостойно вел себя в отношении родителей: злоупотребляя спиртными напитками, избивал, оскорблял, угрожал их жизням, что послужило обращению в суд об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета истца в спорной квартире.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец пояснил, что знал о вынесенном решении, но не обжаловал его.

Из копии обязательства истца видно, где он признается, что имеет склонность к пьянству, дебоширит, оскорбляет, угрожает жизни родителей, пытался удушить мать, унижает их человеческое достоинство. В результате такого обращения с родителями отца разбил паралич, а у матери образовалась язва желудка. Обязался сняться с регистрационного учета, по поводу раздела принадлежащей родителям квартиры, разговора нет, т.к. претензии не имеют никаких оснований.

После решения суда ФИО3 и Т.А. обращались к участковому инспектору, в Службу судебных приставов с просьбой в оказании содействия в выселении истца из квартиры, поскольку он оскорбляет, угрожает их жизням, у них нет сил сопротивляться ему, и переносить его издевательства.

Истцом не оспорены данные обстоятельства, поэтому суд считает их установленными.

Обратившись в суд с требованием о признании за ним права собственности на 1/4долю в спорной квартире, истец указал, что имеет такое право в силу закона как наследник первой очереди, и как постоянно проживающий в спорной квартире.

Отец истца ФИО3, как следует из копии завещания, завещал свою долю спорной квартиры жене ФИО5, которая вступила в права наследования и собственности и имела право распоряжаться ею по своему усмотрению.

Доводы истца и его представителя о том, что истец имеет право на наследование доли по закону, поскольку ответчик ФИО5 вступила в права наследования по закону, а не по завещанию, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из данной нормы, суд считает, что умерший ФИО3, являясь собственником ? доли спорной квартиры, осознанно изменил наследование по закону своим завещанием, а действия нотариуса ФИО9, выдавшей ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону, не имеет принципиального значения, поскольку завещание есть, оно не отменено. ФИО5 представила его суду как доказательство лишения мужем наследства своего сына.

При таких обстоятельствах, истец не имеет права на долю в спорной квартире ни по закону, ни по факту проживания в ней.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.572. ч.3 ст.574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Ответчик ФИО5, став собственником спорной квартиры, в силу закона имела права распорядиться ею по своему усмотрению, передав право путем дарения ФИО2, осуществлявшей уход за ней. При этом данная сделка не нарушила права истца. Договор дарения зарегистрирован и внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 11).

Отменить дарение может только даритель в силу ст.578 ГК РФ. Истец, не являясь дарителем и стороной договора, не вправе ставить вопрос об отмене данного договора.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на ? долю АДРЕС ИЗЪЯТ, признании договора дарения между ответчиками недействительным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА, о признании недействительным договора дарения ? доли АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5 и ФИО2, о признании права собственности на 1\4 долю АДРЕС ИЗЪЯТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со для вынесения мотивированного решения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А.Гапченко