Перфилов Роман Евгеньевич

Дело № 2-5275/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2013 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Перфилову Р. Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Перфилову Р.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 г. в сумме 2774 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, что по данным МРЭО ГИБДД Перфилову Р.Е. в 2011 г. принадлежали транспортные средства: автомобиль <...>, г/н ###, автомобиль <...>, г/н ###.

Налоговое уведомление ### на уплату налога направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией почтового реестра.

Требованием об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязанность по уплате налога ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, на момент обращения в суд задолженность ответчика по транспортному налогу за 2011 г. составляет 2774 руб. 29 коп., в том числе: налог – 2772 руб., пени, начисленные за неуплату налога – 2 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке ...

...заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 1 ст. 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что по данным МРЭО ГИБДД ответчику Перфилову Р.Е. в 2011 г. принадлежали транспортные средства: автомобиль <...>, г/н ###, автомобиль <...>, г/н ###.

Истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, однако налог в установленный срок уплачен не был, для сверки расчета ответчик к истцу не обращался, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представил, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме 2 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать транспортный налог, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Перфилова Р. Е. в доход регионального бюджета (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 2772 руб. (###), пени, начисленные за неуплату транспортного налога, в сумме 02 руб. 29 коп. (###).

Взыскать с Перфилова Р. Е. государственную пошлину в бюджет муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>) в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2013 года

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 20 сентября 2013 года

Судья И.Н. Мысягина