Перфилова Наталья Аркадьевна

Дело № 11-207-2019

Мировой судья - Ошвинцева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата),

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Перфиловой Н. А. задолженности по договору потребительского займа отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба с просьбой отменить определение мирового судьи от(дата) по доводам, указанным в жалобе.

В порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, р...

...ассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу ст. 125 ГК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от (дата) по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

(дата) ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Перфиловой Н. А. задолженности по договору потребительского займа.

В заявлении Взыскатель указывает, что (дата) между ООО МФК «<.....>» и Перфилова Н. А. был заключен договор займа №....В соответствии с условиями Договора, на карту Заемщика, (дата) Банком-эквайером были перечислены денежные средства в размере 1500,00 рублей, что подтверждается выпиской из платежного реестра. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 1500,00 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.(дата) ООО МФК «<.....>» по договору цессии №..., уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому Заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Отказывая ООО «Сириус-Трейд» в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Перфиловой Н. А. задолженности по договору потребительского займа, мировой судья исходил из того, что в обоснование заключения Перфиловой Н.А. договора займа, заявителем предъявлен договор потребительского займа №... от (дата), подписанный заемщиком посредством электронной цифровой подписью, в связи с чем не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанности Перфиловой Н.А. по оплате задолженности по договору потребительского займа. Кроме этого, приложенная представителем взыскателя копия платежного поручения об уплате государственной пошлины не оформлена надлежащим образом, в установленном порядке не заверена. Платежное поручение не содержит подписи сотрудника банка на отметке банка о принятии платежного поручения, печати банка и отметки о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенной надлежащим образом. Извещение банка плательщика о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения не представлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения Перфиловой Н.А. договора микрозайма, Заявителем в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского займа №... от (дата) с графиком платежей, согласие на получение кредитного отчета, заявка на получение микрозайма, подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи (л.д.7-10).

Договор микрозайма заключен с использованием сайта взыскателя (https://<.....>) и подписан со стороны Должника электронной подписью, в соответствии с офертой(заявкой на получение микрозайма), правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «<.....>» и общими условиями договора займа МФК «<.....>».

В данном случае к заявлению должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие заключение сделки в электронном виде, а также документы, имеющиеся у кредитора и подтверждающие наличие имеющегося обязательства (общие условия договора займа, правила предоставления микрозаймов МФК «<.....>» документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств).

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований Взыскателя на получение предъявленной к взысканию суммы задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края Ошвинцевой О.И. от (дата) вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края Ошвинцевой О.И. от (дата) – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<.....>

<.....>

Судья - Невидимова Е.А.