Пергул Светлана Витальевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» к Пергул С.В. о взыскании задолженности за транспортировку, хранение автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тувинсельстрой» обратилось в суд с иском к Пергул С.В. о взыскании задолженности за транспортировку, хранение автомобиля, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> был задержан автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным №, водителем которой ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 управлял автомобилем на основании доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гражданкой Пергул С.В. Автомобиль принадлежит на праве собственности Пергул С.В. Сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД по <данные изъяты> автомобиль был передан на ответственное хранение ООО «Тувинсельстрой». По истечению одного месяца ответчик неоднократно была уведомлена истцом о том, что за транспортировку и хранение ее автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным №, за ней числится задолженность перед ООО «Тувинсельстрой» на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму просили оплатить в течение 5 дней с момента получения уведомления. До настоящего времени Пергул С.В. не оплатила задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в которую входят услуги транспортировки <данные изъяты> рублей и за хранение автомашины за 200 дней. Просил...

...и взыскать с Пергул С.В. задолженность за транспортировку и хранение автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным № в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Тувинсельстрой» по доверенности ФИО2, ответчик Пергул С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 кодекса, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

По смыслу статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Спорные отношения регулировались Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759, действовавшими на дату помещения транспортного средства на специализированную стоянку, а также Законом Республики Тыва от 14 июня 2012 года №1380 ВХ-1 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Республики Тыва».

В соответствии с пунктом 2 Правил, задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 6 Правил, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Закона Республики Тыва от 14 июня 2012 года №1380 ВХ-1 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Республики Тыва», плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Республики Тыва, уполномоченным в сфере регулирования цен и тарифов. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке, исключая первые три часа хранения.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 29 июня 2012 года № 28 установлены тарифы на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Тыва, в соответствии с которыми стоимость транспортировки транспортного средства на специализированную стоянку эвакуатором составляет 78,07 руб./км, стоимость хранения транспортного средства массой до 3,5 тонн составляет 12,20 рублей в час.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Пергул С.В., что подтверждается также справкой ОГИБДД <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Пергул С.В. выдана доверенность на право управления и пользования транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на имя ФИО1

В соответствии с договором № 39 от 07 февраля 2012 года о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел по Республике Тыва с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на стоянке для автотранспортных средств, велосипедов, мотоциклов и их выдачу, по акту приема - передачи транспортного средства 1440 от 04 сентября 2012 года автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, задержанный в связи с совершением водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, был помещен инспектором ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> на специализированную стоянку ООО «Тувинсельстрой» по <адрес>, где, как следует из акта приема-передачи, где хранится до настоящего времени.

Извещение ответчику Пергул С.В. о нахождении ее автомобиля на специализированной стоянке ООО «Тувинсельстрой» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два месяца после задержания автомобиля, когда размер платы за хранение составлял <данные изъяты> рублей.

Извещение ответчиком Пергул С.В. не получено.

Оценивая требования истца, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих правомерность задержания автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, соблюдение порядка задержания, предусмотренного частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в частности, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении в отношении пользователя автомобиля, постановление по делу об административном правонарушении в отношении пользователя автомобиля в связи с совершением им административного правонарушения, явившегося основанием для задержания транспортного средства, представитель истца не представил.

В связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих правомерность задержания автомобиля и помещения его на хранение в силу закона, а также доказательств, подтверждающих отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 5 Закона Республики Тыва от 14 июня 2012 года № 1380-ВХ-1, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по хранению автомобиля являются необоснованными.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика расходов за транспортировку в сумме <данные изъяты> руб., суд учитывает, что по смыслу приведенных норм (пункт 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 в редакции Постановления Правительства от 28 августа 2009 года № 701), действующих на период возникновения спорного правоотношения, лицо, транспортное средство которого задержано, не было обязано возмещать расходы по перемещению этого средства на специализированную стоянку.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленной ко взысканию суммы за транспортировку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., в частности, доказательств, подтверждающих расстояние, на которое был транспортирован автомобиль, истец не представил, а в представленном истцом акте № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «транспортировка» сведения о расстоянии, на которое был транспортирован автомобиль, отсутствуют.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности за транспортировку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7 Правил право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.

Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (пункт 9 Правил).

Названные положения Правил определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании) и его представителя.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за транспортировку и хранение автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным №, в общей сумме <данные изъяты> рублей, истец не представил доказательств принадлежности ответчику Пергул С.В. автомобиля данной марки с указанным регистрационным знаком.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца ООО «Тувинсельстрой» к Пергул С.В. о взыскании задолженности за транспортировку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., за хранение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. признаны судом необоснованными.

В связи с этим заявление истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» к Пергул С.В. о взыскании задолженности за транспортировку автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., за хранение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» о взыскании с Пергул С.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2013 года.