Перхина Елена Игоревна

Дело № 2-1165/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-000156-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Перхиной Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (Далее – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Перхиной Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что

21.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Перхиной Е.И. был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 75 830,51 рублей в период с 26.10.2020 по 25.11.2023, что подтверждается расчетом задолженности.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

26.10.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, ч...

...то является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просят взыскать с ответчика Перхиной Е.И. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 26.10.2020 по 25.11.2023 включительно, в размере 75 830,51 рублей, из которых 53 099,11 рублей – основной долг, 22 731,40 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 474,92 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Перхина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Перхиной Е.И. был заключен кредитный договор № на сумму 113 810 рублей, сроком на 36 месяцев.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлена процентная ставка 24,90% годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Пунктом 2.1.1. индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета часть кредита в размере 18 810 рублей для оплаты страховой премии страховщику, согласно заключенному с Перхиной Е.И. договору страхования (л.д.13 оборот).

Согласно заявлению, Перхина Е.И. просила 95 000 рублей выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.13).

26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с Перхиной Е.И., что подтверждается Договором уступки прав требований № и Актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020 (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение приведенных выше Условий кредитного договора Гуляев А.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.07.2021 истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа, который выдан 26.07.2021 года мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми (№2-3573/2021) о взыскании с Перхиной Е.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 82 480,06 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 337,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25.11.2022 года судебный приказ №2-3573/2021 от 26.07.2021 отменен.

Истцом в адрес Перхиной Е.И. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.34), а также требование о полном погашении долга (л.д.35).

Согласно предоставленному расчету истца, задолженность ответчика за период с 26.10.2020 по 25.11.2023 включительно, составляет 75 830,51 рублей, из которой 53 099,11 рублей – основной долг, 22 731,40 рублей – штрафы.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям предоставления кредита и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку сумма задолженности не возвращена, то с ответчика Перхиной Е.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2020 по 25.11.2023 (включительно) в размере 75 830,51 рублей, из которых 53 099,11 рублей – основной долг, 22 731,40 рублей – штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН №) с Перхиной Елены Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2020 по 25.11.2023 (включительно) в размере 75 830,51 рублей, из которых 53 099,11 рублей – основной долг, 22 731,40 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 474,92 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена – 17.04.2024г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :

№ 5-523/2021 КОПИЯ

59RS0004-01-2021-001660-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2021 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Перхиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, проживающей и регистрацию имеющей по адресу: <Адрес>, имеющей временные заработки,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Перхина Е.И. находилась в общественном месте, на участковом пункте полиции № 6 УМВД России по г. Перми, по адресу: <Адрес>, без средств индивидуальной защиты, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушила требования Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 2.04.2020 № 239, п.п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 о необходимости использования средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Перхина Е.И., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотр...

...ении дела с их участием и отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена административная ответственность.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п.п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 2.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 2.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5–рпп в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, введен режим функционирования «Повышенная готовность».

С учетом введения режима повышенной готовности издан Указ губернатора Пермского края 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае». Согласно п. 7.2 данного Указа физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Невыполнение Перхиной Е.И. указанных требований, совершение ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также совокупностью ее объяснений, рапорта сотрудника полиции и фототаблицы.

Доказательства, подтверждающие вину Перхиной Е.И. в совершении административного правонарушения, соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости, оснований для оговора Перхиной Е.И. сотрудниками полиции и самооговора не имеется.

Действия Перхиной Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного Перхиной Е.И. подлежит назначению наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Перхину Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись

<данные изъяты>

Подлинное постановление подшито в дело Ленинского районного суда г.Перми № 5-523/2021.